Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/200/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922203194
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922203194.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Č., F. XXX/X, t.č. bytom Č. XX, S. XX, dieťa rodičov: matka - D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Č., F. XXX/X, t.č. bytom Č., S. XX, a otec - D. H., nar. XX.XX.XXXX - nebohý, o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e , aby matka D. P.Á., nar. XX.XX.XXXX odovzdala maloletého D. H., nar.

XX.XX.XXXX do starostlivosti právnickej osoby - B. H. C. I. S. J., R. F. P., O.:XXXXXXXX.

II.Súd pre maloleté dieťa D. H., F.. XX.XX.XXXX ustanovuje na zastupovanie v konaní ako kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote podal na tunajší súd návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, z obsahu ktorého vyplýva, že matka maloletého dieťaťa správanie chlapca
svojimi výchovnými pravidlami nezvláda. Maloletý ju nerešpektuje, vyhľadáva rôzne nevhodné skupiny
mladých ľudí, ktorí používajú návykové látky a pod vplyvom týchto návykových látok sa stáva
nezvládnuteľný.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

7. Súd z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zistil, že vzhľadom na nepriaznivý sociálny vývin
maloletého v dôsledku požívania návykových látok, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny RimavskáSobota - SPODaSK navrhujú ako najvhodnejšie riešenie pre maloletého absolvovať resocializačný
program v B. H. C. I. S. J. vo R. F. P.. Ďalej súd zistil, že maloletý D. absolvoval liečenie v H. A. R. P.
a to od 21.07.2022 do 02.09.2022 za účelom detoxikácie.

8. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia v predmetnej veci sú splnené vzhľadom na tú skutočnosť, že
priaznivý vývoj maloletého je vážne ohrozený a bude v najlepšom záujme maloletého, aby jeho ďalší
psychickýasociálnyvývinbolvedenýtak,abymaloletýprekonalpsychickéafyzickédôsledkydrogových

závislostí od psychoaktívnych látok a iných závislosti v špecializovanom zariadení a to v rámci
resocializačného programu v B. H. C. I. S. J. R. R. F. P..

9. Súd v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 a 2 zákona o rodine za kolízneho opatrovníka pre maloleté
dieťa D. H. ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.