Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Adriana Bordovská
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/52/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010469
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1622010469.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci obžalovaného J. R., nar.
XX.XX.XXXX, pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., štádium: pokus podľa § 14 ods.
1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.11.2022, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
J. R., nar. XX.XX.XXXX v L., trvalé bydlisko: J. Y.,
sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
obvinený dňa 20.06.2022 v čase približne o 19.00 h na priestranstve pešej zóny pri predajni Coop
Jednota a reštaurácii Oliveto na ul. D. Skuteckého v Malackách po vzájomnej slovnej roztržke s
poškodeným K. K. držiac v rukách lopatu s drevenou rukoväťou, s touto lopatou sa obvinený niekoľkokrát
zahnal po poškodenom K. K. a následne poškodeného udrel kovovou časťou lopaty do oblasti ľavej časti
hlavy, čím poškodenému K. K. spôsobil otras mozgu, tržnozmliaždenú ranu čela vľavo v dĺžke 5 cm a
tržnozmliaždenú ranu až čiastočnú amputáciu ľavej ušnice, ktoré zranenie si vyžiadali liečenie v trvaní
20 dní, čím vykonal útok proti takej časti tela poškodeného K. K., ktorá je dôležitá pre život,
teda
v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému
spôsobeniu ťažkej ujmy na zdraví,
č í m s p á c h a l
zločin: ublíženie na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, štádium: pokus podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
písm. d), l) Trestného zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam
na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa mu u k l a d á povinnosť
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa mu u k l a d á povinnosť
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Dôvera
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35942436, škodu vo výške 100,09
Eur
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodený K. K., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H., s
nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. sa z h a b á v a vec a to:
- 1 kus lopata s drevenou rukoväťou.
Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabanej veci stáva štát.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“)
tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,keďžeprokurátoraobžalovanýsapovyhlásenítohtorozsudku
vzdali práva podať proti nemu odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s podaním
odvolania v jeho prospech osobami uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.