Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. október 2022

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/76/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010460
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2022:6122010460.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov Mgr.
Ivany Datlovej a JUDr. Bc Viktora Marka, PhD., na neverejnom zasadnutí dňa 5. októbra 2022 v trestnej
veci odsúdeného L. W. za prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zák. a iné, o jeho sťažnosti
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.07.2022, sp. zn. 5PP/27/2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného L. W. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenímzodňa29.07.2022,sp.zn.5PP/27/2022samosudcaOkresnéhosúduBanskáBystricapodľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného L. W. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 23.11.2020, sp.
zn. 4T/49/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 15.06.2021, sp. zn.
5To/15/2021, vo výmere 16 mesiacov.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 29.07.2022
sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil podaním doručeným krajskému súdu dňa 03.08.2022. Argumentoval
tým, že sa mu nesmie vyčítať jeho trestná minulosť. Jeho karta bola zmanipulovaná, nakoľko mu nebola
pripísaná odmena, bez ktorej by mu nezmenili diferenciačnú skupinu z „C“ do „B“. Záverom uviedol, že
po podmienečnom prepustení má zabezpečenú stálu robotu na zmluvu. Prisľúbil, že na slobode bude

viesť riadny život.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd nadriadený, zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený vykonáva úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov, ktorý mu bol za dva prečiny uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 23.11.2020,
sp. zn. 4T/49/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 15.06.2021, sp. zn.
5To/15/2021, v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po výkone polovice

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiťna slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto

smere vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie
jeho rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutým v ust. § 176 ods. 2 Tr. por. Podrobne
vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je
zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané
skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 3 a
4, s ktorým sa stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust.
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu,
jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti

povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní polovice uloženého
trestu dňa 24.05.2022.

Pokiaľ však ide o materiálne podmienky, tieto podľa zistení krajského súdu neboli v celom rozsahu
splnené, keďže odsúdený síce počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukázal čiastočné polepšenie, o čom svedčí najmä zmena diferenciačnej skupiny a žiadny
disciplinárny trest, avšak v súčasnosti od neho nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život. Očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, ako jedna z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, ale aj jeho
predchádzajúceho spôsobu života, vrátane jeho trestnej činnosti, možností jeho nápravy a osobných
pomerov, a tiež je potrebné prihliadnuť aj na účel trestu.

V odpise registra trestov má odsúdený doposiaľ 14 záznamov za rôznorodú trestnú činnosť, za ktorú
mu boli opätovne ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Odsúdený bol už v minulosti jedenkrát podmienečne prepustený s tým, že v skúšobnej dobe sa
neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestov dňa 14.04.2011. Nemožno opomenúť ani
skutočnosť, že dňa 20.10.1992 a dňa 11.06.2011 mu bol nariadený výkon nepodmienečného trestu

odňatiaslobody,nakoľkovskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaspáchaltrestnýčin.Zuvedeného
vyplýva, že si nevážil dobrodenie zákona, keďže ani raz sa v určenej skúšobnej dobe neosvedčil.
Doposiaľ uložené tresty a ani skutočnosť, že už bol jedenkrát podmienečne prepustený, evidentne
nemali na neho dostatočný výchovný vplyv, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v
páchaní ďalšej trestnej činnosti. Aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia s diferenciačnou skupinou „B“, čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy. Aj z hodnotenia
ústavu na výkon trestu vyplýva, že splnenie podmienok na podmienečné prepustenie preukazuje len
čiastočneajehopodmienečnéprepusteniesaneodporúča.Zároveňjepotrebnéuviesť,ženebolviackrát
disciplinárne odmenený a v tomto smere mohol vyvinúť väčšiu aktivitu. Okrem toho, na slobode nemá
vytvorené také vhodné rodinné a sociálne zázemie, ktoré by ho dostatočne podporilo v snahe viesť

riadny život. Naviac svoje tvrdenie, že po podmienečnom prepustení má možnosť pracovať na zmluvu,
žiadnym spôsobom nepreukázal.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený síce svojím prístupom k plneniu
povinností a celkovým správaním preukázal čiastočné polepšenie, avšak s poukazom na opakované

páchanietrestnejčinnostiarizikosociálnehozlyhaniastrednéhostupňasajehoresocializačnáprognóza
javí ako menej priaznivá, a teda nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že v budúcnosti povedie
riadny život, preto je u neho ďalší výkon trestu dôvodný.Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s citovaným ustanovením

zamietol ako nedôvodnú, a to pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.