Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2007

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/65/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4604111388
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2007:4604111388.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa : T. B., nar.

XX.XX.XXXX,. bytom T., M. B. XXXX/X,. zastúpenému JUDr. J. A., advokátom so sídlom v B., V. č. X,.
proti odporcovi : A. - S. P., a.s., D. R. č. X,. B., IČO : XX. XXX. XXX,. o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi odškodnenie za bolesť v sume 2.302.500,- Sk,
odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 3.771.000,- Sk a náhradu trov konania v
sume 233.146,- Sk, na účet JUDr. J. A., advokáta so sídlom v B., V. X,. všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V časti o zaplatenie odškodnenia za bolesť v sume 4.131.600,- Sk a odškodnenia za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 6.138.000,- Sk súd konanie z a s t a v u j e .

Návrh v časti na zaplatenie odškodnenia za bolesť v sume 3.151.500,- Sk a odškodnenia za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 4.707.000,- Sk súd z a m i e t a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu náhradu trov štátu v sume 21.742,60 Sk,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume 200.000,- Sk, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcu náhrady škody v sume 24.201.600,- Sk z titulu
ublíženia na zdraví, ktoré utrpel dňa 01.08.2002 pri dopravnej nehode s tým, že vymáhaná škoda mala
predstavovať 80 - násobné zvýšenie náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

Rozsudkom tunajšieho súdu, sp. zn. 4C/65/04 zo dňa 06.07.2005 bol odporca zaviazaný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 5.731.500,- Sk a vo zvyšku bol návrh zamietnutý s tým, že odporcu súd zaviazal
na náhradu trov štátu v sume 19.740,- Sk, zaplatenie súdneho poplatku v sume 200.000,- Sk a náhradu
trov konania navrhovateľovi v sume 121.396,- Sk.

Uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 9Co/236/2005 zo dňa 29.06.2006 bol rozsudok tunajšieho
súdu zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie s tým, že pri rozhodovaní o nároku navrhovateľa

nie je možné spojiť dva samostatné nároky, a to bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia v jeden
celok, ale každý nárok je treba posudzovať samostatne a zdôvodniť mimoriadne zvýšenie odškodnenia
v každom prípade. Za tým účelom je potrebné odstrániť rozpory v znaleckých posudkoch výsluchomznalcov a pokiaľ rozpory nebudú odstránené, tak pristúpiť k vykonaniu dodatkov k znaleckým posudkom.
Okrem toho je potrebné rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí návrhu.

Podaním zo dňa 23.01.2007 navrhovateľ zobral návrh v časti späť, nakoľko si uplatnil zvýšenie náhrady
na bolestnom v sume 5.454.000,- Sk a zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume
8.478.000,- Sk, a teda návrh v časti bolestného zobral späť
o sumu 4.131.600,- Sk a v časti sťaženia spoločenského uplatnenia o sumu 6.138.000,- Sk, pričom
odporca so späťvzatím návrhu v tejto časti súhlasil.

Súd doplnil dokazovanie podľa pokynov súdu II. stupňa a na pojednávaní dňa 01.06.2007 vypočul
znalca Doc. MUDr. K. T., ktorý sa vyjadril k systému bodovania sťaženia spoločenského uplatnenia
a z jeho výsluchu vyplynulo, že znalec pri vypracovaní znaleckého posudku dostatočne nezohľadnil
zásady pre hodnotenie odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktoré tvoria prílohu vyhl.
č. 35/1965 Zb., keďže jednotlivé položky hodnotil bez toho, aby ich primerane krátil podľa uvedených

zásad, a preto bolo potrebné korigovať obodovanie jednotlivých položiek sťaženia spoločenského
uplatnenia v jeho znaleckom posudku. Okrem toho znalec sa vyjadril k otázke obmedzenia uplatnenia
navrhovateľa po úraze spôsobenom dopravnou nehodou s tým, že navrhovateľ je následkom úrazu
podstatne obmedzený v bežných činnostiach, pretože prišiel o prácu, koníčky a športové aktivity a tým
zjednodušene možno povedať, že prišiel o všetko. Taktiež navrhovateľ sa stal výbušným, a teda prišiel

aj o priateľov. Ďalšou liečbou ide iba o to, aby sa nezhoršoval jeho zdravotný stav, i keď v dôsledku
pribúdania veku tak či tak, dochádza k zhoršovaniu zdravotného stavu. Pokiaľ ide o organickú poruchu
osobnosti, tak v tomto smere nemožno predpokladať zlepšenie. U navrhovateľa došlo k poškodeniu
pamäti a k jej úplnej strate, prechodne hneď po úraze, i keď postupne sa mu pamäť začala navracať, ale
z hľadiska celkového zdravotného stavu možno konštatovať, že má spomalenú celkovú psychomotoriku.

U navrhovateľa teda ide o trvalú poruchu.

Z predchádzajúceho dokazovania vyplynulo, že navrhovateľ utrpel dňa 01.08.2002 pri dopravnej nehode
ťažký úraz, v dôsledku ktorého mu musela byť amputovaná ľavá noha v stehne a znalec MUDr. P. O. vo
svojom znaleckom posudku bolestné ohodnotil na 1 535 bodov a okrem toho sa zaoberal aj hodnotením

sťaženia spoločenského uplatnenia, ktoré ohodnotil na 1 457,5 bodov a taktiež znalec Doc. MUDr. K. T.
vo svojom znaleckom posudku ohodnotil sťaženie spoločenského uplatnenia na 1 800 bodov, avšak po
doplnení dokazovania s poukazom na zásady hodnotenia podľa prílohy vyhl. č. 32/1965 Zb. je potrebné
korigovať hodnotenie v oboch znaleckých posudkoch s tým, že v znaleckom posudku MUDr. O. v
prípade položky 384 nie je možné brať do úvahy plný počet 900 bodov, ale s poukazom na pravidlo

12 hodnotenia iba polovičnú hodnotu, t. j. 450 bodov a zároveň nebolo možné zobrať do úvahy položky
251, 252 a 254, ktoré ohodnotil vo svojom znaleckom posudku MUDr. T., ktorý je znalcom v odbore
psychiatrie. Súd bral do úvahy položku 333a/ v hodnote 25 bodov, ako aj položku 336a/ v hodnote
20 bodov a položku 430b/ v hodnote 100 bodov. Spolu teda pri hodnotení sťaženia spoločenského
uplatnenia bolo možné zo znaleckého posudku MUDr. O. zobrať do úvahy spolu 595 bodov a v prípade

znaleckého posudku MUDr. T. sa v plnom rozsahu brala do úvahy položka 251 v hodnote 1 200 bodov
a ďalšie položky museli byť krátené o polovicu, a preto v prípade položky 250 bolo treba zohľadniť 50
bodov, v položke 253 hodnotu 200 bodov a v položke 254 hodnotu 50 bodov. Podľa znaleckého posudku
MUDr. T. potom hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia predstavuje spolu 1 500 bodov.

Na základe oboch znaleckých posudkov mal súd za to, že náhrada za bolesť bola stanovená na 1 535
bodov a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia spolu 2 095 bodov.

Podľa § 1 vyhl. č. 32/1965 Zb., bolesti a sťaženie spoločenského uplatnenia spôsobené úrazom,
chorobou z povolania alebo iným poškodením na zdraví, sa odškodňujú jednorázovo.

Podľa § 6 ods. 1 vyhl. č. 32/1965 Zb., sa pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia vychádza
zo základného počtu bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom posudku.

Podľa § 7 ods. 1 citovanej vyhlášky , výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského

uplatnenia sa určuje sumou 60,- Sk za 1 bod.

Podľa ods. 3, v prípadoch hodných osobitného zreteľa, môže súd odškodnenie za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu ustanovenú v ods. 1, 2.Na základe predchádzajúceho ako aj doplneného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh
navrhovateľa na náhradu škody spočívajúcu v mimoriadnom zvýšení odškodnenia za bolesť a za

sťaženie spoločenského uplatnenia je dôvodný, i keď nie v celom rozsahu. Je nesporné, že navrhovateľ
dňa 01.08.2002 pri dopravnej nehode utrpel mnohopočetné zranenia ohrozujúce život, a to najmä
otras mozgu, zlomeninu dolnej čeľuste obojstranne, sériovú zlomeninu rebier vľavo, s prítomnosťou
voľného vzduchu v hrudnej dutine, otvorenú trieštivú zlomeninu oboch kostí ľavého predkolenia a
hemoragický šok v dôsledku straty krvi a následne upadol do bezvedomia, ktoré trvalo 1 mesiac.

Ďalších 11 mesiacov po nehode navrhovateľ strávil na lôžku vo vodorovnej polohe a musel absolvovať
bolestivé preväzy a v súvislosti s fraktúrou sánky mal problémy s prijímaním potravy. Okrem toho
bolo u neho preukázané pomliaždenie mozgu na pravej strane, prasknutie lebky na ľavej strane a
pomliaždenie pľúc. Následne navrhovateľ prekonal zápal pľúc a sepsu a taktiež bola u neho zistená
zlomenina hrudnej kosti. V dôsledku zistených zranení musel navrhovateľ absolvovať viacero operácií
a dňa 19.06.2003 mu bola prevedená amputácia ľavej dolnej končatiny v stehne. Od januára 2003 je

navrhovateľ v starostlivosti psychiatra pre depresívne stavy, ktoré boli hodnotené ako posttraumatická
stresová depresívna porucha a začal si sťažovať na poruchy pamäte a striedanie nálad. V dôsledku
úrazu teda navrhovateľ zažil nadmerné bolesti a útrapy, absolvoval viaceré operácie s čím súviseli ďalšie
zdravotné ťažkosti, vyššie uvedené a nakoniec mu bola amputovaná ľavá noha v stehne, čo možno
hodnotiť ako závažné poškodenie jeho zdravia a všetky tieto následky úrazu sú podľa názoru súdu

dôvodmi pre mimoriadne zvýšenie odškodnenia za bolesť, keďže následky úrazu navrhovateľ pociťuje
do dnešnej doby , v dôsledku čoho musí navštevovať psychiatra, a preto v jeho prípade prichádza do
úvahy zvýšenie náhrady za bolesť. Uvedené zvýšenie je vecou úvahy súdu, pričom treba prihliadať na
intenzitu útrap, ktoré utrpel navrhovateľ po dopravnej nehode ako aj následky poškodenia organizmu
spočívajúce hlavne v strate dolnej končatiny a v ťažkom úraze hlavy, a preto podľa názoru súdu v

tomto prípade je možné uvažovať o 25 - násobnom zvýšení náhrady za bolesť, ktorá podľa znaleckého
posudku bola stanovená na 1 535 bodov, čo pri hodnote 60,- Sk za 1 bod predstavuje 92.100,- Sk a
pri uvedenom 25 - násobnom zvýšení je náhrada za bolesť 2.302.500,- Sk. Pri svojom rozhodovaní súd
vychádzal zo skutočnosti, že dopravná nehoda nebola zavinená navrhovateľom, ale bol iba obeťou tejto
nehody, ktorá mu spôsobila nadmernú bolesť a utrpel mnohopočetné zranenia ohrozujúce

život, pričom
dopravná nehoda sa trvalo podpísala na jeho zdravotnom stave, a preto má navrhovateľ nárok, aby
bol odškodnený za bolesť mimoriadnym spôsobom, ktorý súd stanovil na 25 - násobok základného
odškodnenia.

Pri posudzovaní mimoriadneho zvýšenia odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia bolo
potrebné vziať do úvahy okolností, za akých navrhovateľ utrpel poškodenia zdravia vzhľadom na
vek, komplikáciu poranení, obmedzenie v bežnom, súkromnom i spoločenskom živote, pri vykonávaní
bežných životných funkcií a či došlo u navrhovateľa k závažnej zmene života, v porovnaní so spôsobom
jeho života pred poškodením zdravia, a to pokiaľ ide o súkromný i pracovný život. Okrem toho

bolo potrebné zaoberať sa dopadom poškodenia zdravia na psychiku a osobnosť navrhovateľa. V
tomto smere je jednoznačné, že v dôsledku nehody došlo u navrhovateľa k závažnému poškodeniu
zdravia bez jeho zavinenia vo veku 43 rokov a k následnej komplikácii poranení, ktorá vyústila až do
amputácie ľavej nohy v stehne, a toto všetko výrazným spôsobom ovplyvnilo ďalší život navrhovateľa.
Pred nehodou navrhovateľ podnikal v oblasti spracovania fotografií a týmto spôsobom zabezpečoval

dostatok finančných prostriedkov pre celú rodinu, avšak po úraze už nebolo možné, aby sa zaradil do
pracovného života a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola Sociálnou poisťovňou
u navrhovateľa stanovená na 75 % , čo prakticky vylučuje akékoľvek zmysluplné zaradenie navrhovateľa
do pracovnej činnosti a tým mu úplne bola odobratá schopnosť zarobiť si dostatok finančných
prostriedkov pre uspokojovanie svojich potrieb ako aj potrieb rodiny. S týmto súviseli problémy v rodine,

ktorévyústiliaždorozvodovéhokonania,keďževdôsledkuúrazusaunavrhovateľaprejavovalidepresie
a zvýšená agresivita, a preto prišiel aj o priateľov a naštrbilo to vzťahy s manželkou ako aj s deťmi.
V dôsledku úrazu je obmedzená mobilita navrhovateľa na dlhšie vzdialenosti prípadne v náročnejšom
teréne, a teda má súžené spektrum osobného vyžitia, nakoľko pred úrazom sa venoval športovým
aktivitám, ako plávanie, lyžovanie a turistika a v rámci spoločenských aktivít chodil na zábavy, kde

sa tancovalo, avšak po úraze sa tieto aktivity značne obmedzili a prakticky vylúčili. Pred nehodou
nebol navrhovateľ spoločensky, politicky a kultúrne organizovaný, a preto v tomto smere nedošlo k
obmedzeniu jeho angažovanosti v súvislosti s dopravnou nehodou. U navrhovateľa sa výrazne zmenili
jeho osobnostné charakteristiky a došlo k jeho neurotizácii, pričom prognóza tohto stavu je dobudúcnosti nepriaznivá. Samotný znalec MUDr. T. pri svojom výsluchu poukazoval hlavne na úraz hlavy,
ktorý utrpel navrhovateľ a na problémy s tým súvisiace s tým, že tento úraz výrazným spôsobom zmenil
kvalitu života navrhovateľa, keďže tento prišiel prakticky o všetko a nie je schopný zaradiť sa do bežného

života, tak ako pred nehodou. Uvedené skutočnosti odôvodňujú mimoriadne zvýšenie náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia, keďže v dôsledku nehody sa výrazným spôsobom sťažila možnosť
navrhovateľa uplatniť sa v ďalšom živote, a to nielen z dôvodu fyzického poškodenia zdravia / amputácia
ľavej dolnej končatiny /, ale hlavne v dôsledku následkov na psychike navrhovateľa , keďže tento už
nie je schopný zaradiť sa do rodinného, spoločenského a pracovného života v takom rozsahu, ako pred

nehodou. Týmto všetkým trpí psychika navrhovateľa a výrazne sa zmenili jeho osobnostné črty, čo má
vplyv aj na jeho okolie, ktoré ho už vníma iným spôsobom ako pred nehodou. Navrhovateľ utrpel úraz
v čase, keď bol v najproduktívnejšom veku a v dôsledku úspechov v podnikaní viedol plnohodnotný a
spokojný rodinný život a tieto hodnoty sa po úraze úplne zmenili a nemožno už ani očakávať zlepšenie
kvality života navrhovateľa, ale v dôsledku pretrvávajúcich, hlavne psychických problémov, je možné
predpokladať iba ďalšie zhoršovanie v tomto smere. Súd mal preto za dôvodné mimoriadne zvýšenie

náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia a toto zvýšenie stanovil na 30 - násobok základného
bodového hodnotenia, ktoré podľa znaleckých posudkov predstavuje spolu 2 095 bodov, čo pri hodnote
60,- Sk za 1 bod je 125.700,- Sk a pri mimoriadnom 30 - násobnom zvýšení tejto náhrady je výsledná
suma 3.771.000,- Sk.

Na základe uvedených dôvodov súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi odškodnenie za bolesť
v sume 2.302.500,- Sk a odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 3.771.000,- Sk,
a to všetky do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Keďže v časti o zaplatenie odškodnenia za bolesť
4.131.600,-Skaodškodneniazasťaženiespoločenskéhouplatneniavsume6.138.000,-Sknavrhovateľ
v priebehu konania zobral návrh späť a odporca so späťvzatím súhlasil, tak v tejto časti súd podľa §

96 ods. 1, 2 O. s. p. konanie zastavil. Návrhu navrhovateľa bolo vyhovené v prípade oboch nárokov
iba čiastočne a v časti bol návrh zobratý späť, a preto vo zvyšku, a to odškodnenia za bolesť v sume
3.151.500,- Sk a odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 4.707.000,- Sk bol návrh
zamietnutý ako nedôvodný.

O náhrade trov štátu rozhodol súd podľa § 148 ods. 1 O. s. p. tak, že odporcu, ktorý nemal vo veci
plný úspech zaviazal na náhradu trov štátu v sume 21.742,60 Sk, ktorá bola vyplatená zo štátnych
prostriedkov na znalečnom.

Navrhovateľ je oslobodený od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm.ch/ zák. č. 71/1992 Zb., a preto
súd podľa § 2 ods. 2 zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 200.000,- Sk.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O. s. p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu

trov konania v plnej výške, i keď mal vo veci len čiastočný úspech, avšak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckých posudkov ako aj od úvahy súdu, a preto v týchto prípadoch má navrhovateľ
nárok na náhradu trov v plnej výške. / R 28/70/. U navrhovateľa náhrada trov konania predstavuje sumu
233.146,- Sk, a to na trovách právneho zastúpenia u predchádzajúceho právneho zástupcu JUDr. Š. v
sume 101.735,- Sk podľa vyhl. č. 163/2002 Z. z. za 3 úkony po 24.797,- Sk a podľa vyhl. č. 655/2004 Z.

z. za 1 úkon v hodnote 26.650,- Sk, ako aj 4 x paušál po 136,- Sk a 1 krát paušál 150,- Sk. U terajšieho
právneho zástupcu JUDr. A. náhrada trov právneho zastúpenia predstavuje spolu sumu 131.411,- Sk, a
to za 4 úkony po 26.650,- Sk podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a 1 úkon v hodnote 13.325,- Sk / vyhlásenie
rozsudku/ ako aj 5 krát paušál po 178,- Sk, cestovné právneho zástupcu na pojednávania spolu v sume
5.250,- Sk a náhrada za stratu času za 18 polhodín po 297,- Sk, čo predstavuje 5.346,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v akom
rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .