Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2007

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11Cb/216/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606209841
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena XXXBlašková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2007:4606209841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou v právnej veci navrhovateľa: S. S. -

S., s miestom podnikania v S. Ľ., L. X,. IČO: XXXXXXXX,. právne zastúpený JUDr. T. G., advokátom
so sídlom v K., Ž. X,. proti odporcovi: O. - S, s.r.o., so sídlom v T., Z. XX,. IČO: XXXXXXXX,. právne
zastúpený JUDr. M. S., advokátom so sídlom v T., Š. nám. X,. v konaní o zaplatenie 307 385 Sk s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 191 117,70 Sk s 13 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 147 203,-Sk od 12.4.2006 do 15.8.2006 v sume 6 605,98 Sk, zo sumy141 203,-Sk od
16.8.2006 do 25.8.2006 v sume 502,91 Sk, zo sumy 136 208,-Sk od 26.8.2006 do 28.8.2006 v sume

145,53 Sk, zo sumy 126 208,-Sk od 29.8.2006 do 13.10.2006 v sume 2 067,73 Sk, zo sumy 116 208,-Sk
od 14.10.2006 do 7.11.2006 v sume 1 034,72 Sk, zo sumy 96 208,-Sk od 8.11.2006 do 7.12.2006 v sume
1 027,97 Sk, zo sumy 81 208,-Sk od 8.12.2006 do 15.12.2006 v sume 231,38 Sk, zo sumy 71 208,-
Sk od 16.12.2006 do 22.12.2006 v sume 177,53 Sk, zo sumy 51 208,-Sk od 23.12.2006 do 8.1.2007 v
sume 310,05 Sk, zo sumy 36 208,-Sk od 9.1.2007 do 22.1.2007 v sume 180,54 Sk, zo sumy
26 208 Sk od 23.1.2007 do 5.2.2007 v sume 130,68 Sk, zo sumy 18 828 Sk od 6.2.2007 do zaplatenia,
zo sumy 40 698,-Sk od 3.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 11 305,-Sk od 31.5.2006 do zaplatenia, zo

sumy 129 174,-Sk od 5.6.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania a právneho zastúpenia v sume 56
193 Sk na účet právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Súd konanie v sume 116 267,30 Sk s prísl. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 9.10.2006 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 307 385 Sk spolu
s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 147 203,- Sk od 12.4.2006
do 15.8.2006, zo sumy141 203,-Sk od 16.8.2006 do 25.8.2006, zo sumy 136 208,-Sk od 26.8.2006
do 28.8.2006, zo sumy 126 208,-Sk od 29.8.2006 do zaplatenia, zo sumy 40 698,-Sk od 3.5.2006 do
zaplatenia, zo sumy 11 305,-Sk od 31.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 129 174,-Sk od 5.6.2006 do

zaplatenia a náhrady trov konania z titulu kúpnej zmluvy uzatvorenej na základe objednávky odporcu zo
dňa 1.3.2006, na základe ktorej bol odporcovi dodaný tovar - obuv a odporcovi bola vystavená faktúry
- dodacie listy č. 261055/DP, 261344/DP, 261638/DP, 261794/DP. Kúpna cena tovaru bola odporcovi
vyfaktúrovaná faktúrou č. 260387 v sume 147 203 Sk, č. 260496 v sume 40 698 Sk, č. 260613 v sume
11 305 Sk, č. 260677 v sume 129 174 Sk. Odporca predmetnú cenu dodaného tovaru neuhradil.
Súd vo veci samej rozhodol Platobným rozkazom č.k. 7Rob 609/2006-20 zo dňa 24.10.2006, proti
ktorému dňa 9.11.2006 podal odporca odpor, v ktorom uviedol, že dňa 13.10.2006 odporca uhradil sumu

10 000 Sk a uplatňuje si voči navrhovateľovi vzájomnú pohľadávku na započítanie v sume 7 756,80 Sk
z titulu nevybavenej reklamácie 7 párov obuvi.
Na pojednávaní dňa 6.2.2007 navrhovateľ upravil svoj návrh tak, že žiadal zaviazať odporcu na
zaplatenie sumy 191 117,70 Sk spolu s 13 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 147 203 Sk od12.4.2006 do 15.8.2006, zo sumy 141 203 Sk od 16.8.2006 do 25.8.2006, zo sumy 136 208 Sk od
26.8.2006 do 28.8.2006, zo sumy 126 208 Sk od 29.8.2006 do 13.10.2006, zo sumy 116 208 Sk od
14.10.2006 do 7.11.2006, zo sumy 96 208 Sk od 8.11.2006 do 7.12.2006, zo sumy 81 208 Sk od

8.12.2006 do 15.12.2006, zo sumy 71 208 Sk od 16.12.2006 do 22.12.2006, zo sumy 51 208 Sk od
23.12.2006do8.1.2007,zosumy36208Skod9.1.2007do22.1.2007,zosumy18827Skod6.2.2007do
zaplatenia, zo sumy 40 698 Sk od 3.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 11 305 Sk od 31.5.2006, zo sumy 129
174 Sk od 5.6.2006 do zaplatenia z dôvodu, že odporca uhradil dňa 15.8.2006 sumu 6 000 Sk, 25.8.2006
sumu 4 995 Sk, dňa 28.8.2006 sumu 10 000 Sk, dňa 13.10.2006 sumu 10 000 Sk, dňa 7.11.2006 sumu

20 000 Sk, dňa 7.12.2006 sumu 15 000 Sk, dňa 15.12.2006 sumu 10 000 Sk, dňa 22.12.2006 sumu 20
000 Sk, dňa 8.1.2007 sumu 15 000 Sk, dňa 22.1.2007 sumu 10 000 Sk, dňa 5.2.2007 sumu 7 380 Sk.
Navrhovateľ uznal započítaciu námietku odporcu v sume 8887,30 Sk. V časti o zaplatenie sumy 116
267,30 Sk vzal navrhovateľ svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu úhrady sumy 107 380
Sk odporcom a vzájomného započítania pohľadávok v sume 8 887,30 Sk z titulu reklamácie.
Odporca pohľadávku v sume 191 117,70 Sk uznal.

Súd v konaní vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúrou č. 260387, 260496, 260613, 260677,
dodacím listom č. 15 a 16, výpisom z účtu odporcu zo dňa 31.10.2006, zoznamom nevybavených
reklamácií zo dňa 31.10.2006 a zo dňa 11.11.2006, zoznamom úhrad zo dňa 5.2.2007, ostatným
spisovým materiálom, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:
Na základe objednávky odporcu navrhovateľ dodal tovar - obuv, pričom odporca bol povinný zaplatiť za

dodaný tovar kúpnu cenu podľa vystavených faktúr č. 260387 v sume 177 203 Sk so splatnosťou dňa
11.4.2006, č. 260496 v sume 40 698 Sk so splatnosťou dňa 2.5.2006, č. 260613 v sume 11 305 Sk so
splatnosťou dňa 30.5.2006, č. 260677 v sume 129 174 Sk so splatnosťou dňa 4.6.2006, spolu v sume
328 380 Sk, pričom odporca uhradil len sumu 107 380 Sk, a to po lehote splatnosti jednotlivých faktúr
nasledovne: dňa 15.8.2006 v sume 6 000 Sk, dňa 25.8.2006 v sume 4 995 Sk, dňa 28.8.2006 v sume 10

000 Sk, dňa 12.10.2006 v sume 10 000 Sk, dňa 7.11.2006 v sume 20 000 Sk, dňa 7.12.2006 v sume 15
000 Sk, dňa 15.12.2006 v sume 10 000 Sk, dňa 22.12.2006 v sume 20 000 Sk, dňa 8.1.2006 v sume 15
000 Sk, 22.1.2007 v sume 10 000 Sk, dňa 5.2.2007 v sume 7 380 Sk. Počas konanie odporca uplatnil
voči pohľadávke navrhovateľa vzájomnú pohľadávku na započítanie z titulu nevybavených reklamácií
v sume 8 887,30 Sk.

Podľa§409ods.1Obchodnéhozákonníka kúpnouzmluvousapredávajúcizaväzujedodaťkupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba N. B. S. uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba N. B. S. platná v prvý

kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.
Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že účastníci uzatvorili kúpnu zmluvu, podľa
ktorej odporca kúpil od navrhovateľa tovar - obuv a podľa vystavených faktor bol povinný uhradiť kúpnu
cenu 328 380 Sk. Odporca však v lehote splatnosti jednotlivých faktúr kúpnu cenu neuhradil, kúpnu cenu
uhrádzal čiastočne dňa 15.8.2006 v sume 6 000 Sk, dňa 25.8.2006 v sume 4 995 Sk, dňa 28.8.2006 v

sume 10 000 Sk, dňa 12.10.2006 v sume 10 000 Sk, dňa 7.11.2006 v sume 20 000 Sk, dňa 7.12.2006
v sume 15 000 Sk, dňa 15.12.2006 v sume 10 000 Sk, dňa 22.12.2006 v sume 20 000 Sk, dňa 8.1.2006
v sume 15 000 Sk, 22.1.2007 v sume 10 000 Sk, dňa 5.2.2007 v sume 7 380 Sk. Zvyšnú časť kúpnej
ceny odporca neuhradil.
Na základe uvedeného súd zaviazal odporcu na zaplatenie zvyšnej kúpnej ceny vo výške 191 117,70

Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 147 203,-Sk od 12.4.2006 do 15.8.2006
v sume 6 605,98 Sk, zo sumy141 203,-Sk od 16.8.2006 do 25.8.2006 v sume 502,91 Sk, zo sumy 136
208,-Skod26.8.2006do28.8.2006vsume145,53Sk,zosumy126208,-Skod29.8.2006do13.10.2006
v sume 2 067,73 Sk, zo sumy 116 208,-Sk od 14.10.2006 do 7.11.2006 v sume 1 034,72 Sk, zo sumy
96 208,-Sk od 8.11.2006 do 7.12.2006 v sume 1 027,97 Sk, zo sumy 81 208,-Sk od 8.12.2006 do

15.12.2006 v sume 231,38 Sk, zo sumy 71 208,-Sk od 16.12.2006 do 22.12.2006 v sume 177,53 Sk,
zo sumy 51 208,-Sk od 23.12.2006 do 8.1.2007 v sume 310,05 Sk, zo sumy 36 208,-Sk od 9.1.2007
do 22.1.2007 v sume 180,54 Sk, zo sumy 26 208 Sk od 23.1.2007 do 5.2.2007 v sume 130,68 Sk, zosumy 18 828 Sk od 6.2.2007 do zaplatenia, zo sumy 40 698,-Sk od 3.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 11
305,-Sk od 31.5.2006 do zaplatenia, zo sumy 129 174,-Sk od 5.6.2006 do zaplatenia.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 však nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Nazákladečiastočnéhospäťvzatianávrhunavrhovateľomvsume116267,30Sksprísl.zodňa6.2.2007
súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v tejto časti zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § l42 ods. 3 O.s.p.
Súd priznal navrhovateľovi plnú náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia z dôvodu, že

navrhovateľ mal neúspech len v nepatrnej časti v sume 8887,30 Sk, ktorú uznal ako započítaciu
námietku odporcu, čo je neúspech v nepatrnej časti, preto zaviazal odporcu na zaplatenie plnej náhrady
trov konania. Späťvzatie sumy 107.380,-Sk bolo z dôvodu, že odporca po podaní žalobného návrhu
postupne túto sumu uhradil, preto návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, keďže čiastočné späťvzatie
bolo spôsobené odporcom, iba nepatrná časť pozostávala zo započítacej námietky odporcu z titulu

nevybavených reklamácií, ktoré navrhovateľ uznal. Odporca je preto povinný zaplatiť navrhovateľovi
plnú náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 18 876,-Sk a trov právneho zastúpenia v
sume 37 317 Sk (3 úkony po 8 150 Sk v sume 24 450 Sk - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh, účasť
na pojednávaní dňa 6.2.2007, náhrady cestovných výdavkov - cesta na pojednávanie dňa 6.2.2007 K.
- T. a späť v sume 5 233 Sk, náhrady za stratu času sume 7 128 Sk (24 polhodín po 297 Sk), 2 x režijný

paušál po 164 Sk v sume 328 Sk, 1 x režijný paušál po 178 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.