Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. máj 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Ps/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204997
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7919204997.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd V. samosudkyňou E.. B. H. v právnej veci V. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. XX/XX, J.,

zastúpenej procesnou opatrovníčkou H.. Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom F..X. XXXX/XX, V., na návrh C.
F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. 7, V., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. R. obmedzuje V. F., nar. X.X.XXXX, v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
-na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
-na udeľovanie plných mocí,
-na nakladanie s finančnými prostriedkami,
-na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok,

-na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
-na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci,
-na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
-na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti,
-na právo voliť.

II. S. právne úkony je V. F., nar. X.X.XXXX, oprávnená vykonávať sama.

A.. R. ustanovuje V. F., nar. X.X.XXXX, opatrovníka v osobe jej sestry C. F., nar. XX.X.XXXX, ktorá je
oprávnená menovanú zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej
správy a miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaná nie je spôsobilá.

IV. S. je povinný spravovať veci a majetok opatrovankyne s náležitou starostlivosťou a predkladať súdu
ku dňu XX.XX. a XX.XX. každého kalendárneho roka správu o pomeroch opatrovankyne a správu o

nakladaní s jej majetkom.
V. B. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
VI. Y. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa X.XX.XXXX domáhala obmedzenia sestry V. F. v
spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že ťažké zdravotné postihnutie sestry - C. choroby so
stupňom odkázanosti V a epilepsia jej neumožňuje starať sa o seba samostatne. R. nerozpráva, nevie
čítať ani písať. X. sa sama najesť, potrebuje pomoc pri obliekaní, osobnej hygiene. Je inkontinentná. Je

umiestnená v Y. zariadení sociálnych služieb Z. v V..

X. V zmysle § 240 ods.X M. mimosporového poriadku ( ďalej len M.) súd ustanovil V. F. procesného
opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe jej nevlastnej sestry H.. Y. L., nar. XX.X.XXXX.X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčka, znalca, oboznámením
sa so znaleckým posudkom ako aj oboznámením sa s ďalšími predloženými listinnými dôkazmi a zistil

tento skutkový stav:

X. Zo znaleckého posudku súd zistil, že V. F. trpí C. demenciou, ktorá je trvalá, závažná a je možné
ju liečiť už iba na symptomatickej úrovni, teda možno zlepšovať niektoré príznaky ochorenia a nie je
možné podstatným spôsobom zlepšiť resp. vyliečiť toto duševné ochorenie. S ohľadom na duševnú

chorobu nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky. X. je schopná si primeraným a
veku zodpovedajúcim spôsobom zabezpečiť denné potreby. Je prakticky doživotne sociálne odkázaná
na kvalifikovanú pomoc inej osoby. E. rozumová schopnosť nedovoľuje vykonávať samostatné úkony
vo vzťahu ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedela
posúdiť následky a význam takýchto úkonov. Je schopná iba veľmi limitovaným spôsobom disponovať
finančnými prostriedkami v sume neprevyšujúcej XX€ mesačne. X. je schopná pochopiť význam

súdneho konania a nie je vhodné vypočúvať ju.

X. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že sestra V. bola pre zhoršený zdravotný stav premiestnená so
zariadenia Z. do zariadenia D.. E. zdravotný stav sa natoľko zhoršil, že už nedokáže prijímať stravu cez
ústa, je jej podávaná prostredníctvom infúzie. R. pravidelne v zariadení navštevuje.

X. Z výpovede procesnej opatrovníčky súd zistil, že s návrhom na obmedzenie nevlastnej sestry V.
súhlasí, rovnako súhlasí s ustanovením navrhovateľky za opatrovníčku.

X. Z výpovede znalca súd zistil, že na základne vlastného klinického vyšetrenia, ako aj štúdia

psychiatrickej a zdravotnej dokumentácie, ktorú mal k dispozícií konštatuje, že menovaná približne
od roku XXXX je psychiatricky liečená pre závažnú duševnú chorobu. E. sa o demenciu C. typu so
včasným začiatkom. Y. k veku je toto ochorenie veľmi devastujúce z hľadiska psychického. J. v tom
čase, keď ju vyšetroval, v októbri XXXX ešte bola schopná síce komunikovať, ale reč už bola výrazne
zmazaná, ťažko dysartrická, s agramatizmami, prakticky bola dezorientovaná aj vlastnou osobou. Y.

nechápala zmysel vyšetrenia. N. porucha sa prejavuje globálnym znížením rozumových schopností,
poruchami pamäti a vo všetkých zložkách poruchami pozornosti, poruchami reči, hrubým a trvalým
narušení súdnosti a kritickosti myslenia, prakticky absenciou logického a abstraktného uvažovania, čiže
na základe uvedených skutočností je zrejmé, že posudzovaná nie je schopná sa samostatne o seba
postarať. Y. k veku pacientky, ktorý nie je typický pre toto ochorenie, ide o mimoriadne včasný začiatok,

je toto psychiatrické ochorenie infaustné z psychiatrického hľadiska. J. je mimoriadne nepriaznivá,
pretože obvyklý vek je zhruba tých XX - XX rokov. V. choroba je psychiatricky prakticky ďalšou liečbou
neovplyvniteľná.

X. Od výsluchu V. F. súd upustil v zmysle § X43 ods.2 M.. R. menovanú vzhliadol v B. D. na E. ul.č. X

v V. dňa XX.X.XXXX. H. v čase vzhliadnutia ležala na posteli, bola apatická. X. na prítomnosť sudkyne
ani na prítomnosť zdravotnej sestry.

X. Podľa § 10 ods. X S. zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná

robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí v rozhodnutí.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že V. F. trpí demenciou, v ťažkom štádiu ochorenia.
A. o trvalú, progredujúcu a nevyliečiteľnú duševnú chorobu. J. je nepriaznivá. U menovanej sa prejavuje

závažným postihnutím rozumových schopností, závažným poškodením pamäte, narušením kontaktu s
okolím, neschopnosťou sebaopatery. J. nie je schopná ovládať svoje konanie ani posúdiť jeho následky.
X. je schopná zabezpečiť si svoje denné potreby ani v tej najmenšej miere, je plne odkázaná na
celodenné opatrovanie druhou osobou. K. schopnosť jej nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo
vzťahu ku správe vlastného majetku ani k zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedela

posúdiť následky a význam týchto úkonov.
XX. Vzhľadom k tomu, že V. F. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
tejto choroby stratila schopnosť ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, rozhodol súd v zmysle
§ 10 ods.X S. zákonníka tak, že obmedzil menovanú v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, na udeľovanie plných mocí, na nakladanie s finančnými
prostriedkami; samostatne nie je schopná nakladať ani s tým najnižším finančným obnosom, na
preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, na preberanie doporučených úradných listových

zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci, na
vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme, na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom
v zariadení sociálnej starostlivosti a na právo voliť.

XX. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

XX. Podľa § X7 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

XX. Podľa § 248 ods. X,X M., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa §272 až XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

XX. Za opatrovníka súd ustanovil navrhovateľku, sestru posudzovanej. C. F. pozná zdravotný stav
svojej sestry, pravidelne ju v navštevuje, viaže ju k sestre silné citové puto a má všetky predpoklady k
tomu, že si bude svoje povinnosti opatrovníka plniť riadne a zodpovedne v záujme opatrovanca. S. bude
oprávnená a povinná zastupovať V. F. v rozsahu jej obmedzenia s tým, že úkony, ktoré nie sú bežnou

záležitosťou budú podliehať schváleniu súdu.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 M. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 251 ods.1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).