Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/641/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211207886
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211207886.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia Košice, Trieda
SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: F., vedenej na Exekútorskom úrade
Košice, u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o vymoženie
pohľadávky vo výške 20,- Eur s príslušenstvom, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 50,54 Eur, a to do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice na Exekútorskom úrade
vyššie menovaného súdneho exekútora dňa 18.03.2011 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému
za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaný Mestskou políciou Košice č. 105779 zo dňa 21.01.2010.

2. Dňa 23.03.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 30.03.2011 poverenie č. 5803 108446*.

3. Dňa 05.02.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, v ktorom uvádza,
že na základe lustrácií zistil, že povinný je nemajetný, dlhodobo nezamestnaný, proti povinnému je
vedených 40 exekučných konaní. Na základe zistených skutočností dospel súdny exekútor k zisteniu,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. V podanom návrhu si súdny exekútor

zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,54 Eur.

4.Podľa§243bods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmenea
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o

ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

9. Súd z predloženého spisu č. EX 654/2011zistil, že povinný nevlastní nehnuteľnosti.
PovinnývlastnímotorovévozidloŠkodaFavorit,rokvýroby1992,naktoromsúregistrovanétriexekučné
blokácie v poradí pred exekučnou blokáciou na základe toto konania. Podľa údajov Sociálnej poisťovne

povinný bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov, ktorí však súdnemu exekútorovi po doručení
exekučného príkazu oznámili, že povinný u nich už nepracuje. Poslednému známemu zamestnávateľovi
Autocars, s.r.o. sa exekučný príkaz nepodarilo doručiť. Povinný vlastní účet v Tatra banke, a.s., na
ktorom je rezervovaná suma vo výške 21.865,29 Eur, a účet vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., na
ktorom je rezervovaná suma vo výške 21.697,44 Eur. Podľa výpisu z Centrálneho registra exekúcií proti
povinnému vedených celkom 40 exekučných konaní.

10. Na základe zistených skutočností súd rozhodol tak, že exekučné konania voči povinnému zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15.Podľa§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti.........................................................33,19 Eur
- hotové výdavky:
- poštovné 3x1,30 Eur ................................................................................................ 3,90 Eur
- poštovné 2x1040 Eur ................................................................................................2,80 Eur
- lustrácia ISEB (evidencia motorových vozidiel) ..................................................... 0,25 Eur

- lustrácia REGOB ..................................................................................................... 0,30 Eur
- súčinnosť s bankami ................................................................................................ 0,70 Eur

Spolu s DPH: ............................................................................................................50,54 Eur

17. Súd konštatuje, že proti takto uplatneným trovám exekúcie nenamieta, pretože pokiaľ ide o paušálne
trovy za výkon exekučnej činnosti, súdny exekútor má na ne zákonný nárok, a pokiaľ ide o hotové
výdavky, tieto sú riadne preukázané obsahom exekučného spisu. Z uvedených dôvodov je odmena za
vykonanú činnosť priznaná v plnej výške.

18. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.19. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)