Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213232373
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7213232373.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II, sudcom I.. V. V., v spore žalobcu: U-group s.r.o., so sídlom v T., T. XX, W.: XXXXXXXX,

zastúpenýI..I.R.,advokátomsosídlomvB.,D.XX,protižalovanému:G.,s.r.o.,sosídlomvT.,X.XX,W.:
XXXXXXXX, zastúpený I.. G. V., advokátom so sídlom v T., Y. 5, v konaní XX.XXX,XX € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

X. zamieta.

X. má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu ( D.-AL s.r.o., ďalej aj „žalobca“ ) podanou žalobou žiadal, aby súd
zaviazalpôvodnežalovanýchv1.a2.rade(O.T.s.r.o.aG.,s.r.o.)spoločneanerozdielne,nazaplatenie
sumy XX.XXX,XX € s príslušenstvom a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia ceny za vykonané

dielo.

X. Na pojednávanie konané XX.X.XXXX sa žalobca nedostavil, hoci naň bol riadne a včas
predvolaný. G. na pojednávanie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené XX.X.XXXX. V predvolaní
na pojednávanie bol právny zástupca žalobcu zároveň poučený o následku nedostavenia sa
na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. X. svoju neprítomnosť na
pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil.

X. V súlade s ust. § 180 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporového poriadku (ďalej len „Q.“), súd
konal v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu, pričom na predmetnom pojednávaní žalovaný
prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

X. Podľa ust. § 278 Q., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Podľa ust. § 279 Q., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, keď uzavrel, že pre tento postup boli splnené zákonné podmienky -
neospravedlnená neúčasť žalobcu na nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručenípredvolania na pojednávanie spolu s procesnými poučeniami a návrh žalovaného prostredníctvom jeho
právneho zástupcu na také rozhodnutie veci.

X. Podľa ust. § 255 ods. X Q., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

X. Podľa ust. § X62 ods. 2 Q., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. V danom prípade mal žalovaný v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. X Q.
priznal právo na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.

XX. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (356 CSP). V takom prípade možno proti
rozsudku pre zmeškanie podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, proti ktorému smeruje na Okresnom
súde Košice II (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 277 CSP môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak sú na to dané dôvody uvedené v § 277 ods. 1 a 2 CSP.
Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený

domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch.