Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222201572
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222201572.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

Z. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. X. D., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
Staničné námestie č.9, Košice, dieťa rodičov: A. C., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. XX, G. V. F. Z., D..
XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, G.Š., v konaní o návrhu Z. Ž., D.. XX.XX.XXXX, H. N. A. XX, M., na zverenie
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletú Z. Z., D.. XX.XX.XXXX zveruje do pestúnskej Z. Z. Ž., D.. XX.XX.XXXX, ktorá bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, bude ju zastupovať a spravovať jej majetok v bežných
veciach a v prípade jej premiestnenia do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace je povinná najmenej 30

dní pred dočasným premiestnením oznámiť súdu túto skutočnosť spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke
pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s jej dočasným premiestnením.

Matka je povinná na maloletú Z. prispievať mesačným výživným vo výške 40 €, vždy do 15. dňa v
mesiaci, počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dosiahnutia plnoletosti, vopred,
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice - okolie.

Otec je povinný poskytovať na maloletú Z. mesačné výživné vo výške 40 €, určené výživné je počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie do dosiahnutia plnoletosti maloletej, otec povinný
poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice - okolie.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhompodanýmosobnedopodateľneOkresnéhosúduKošiceIIdňa14.02.2022,sanavrhovateľka
domáhala, aby súd maloletú zveril do jej pestúnskej starostlivosti a zároveň nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nariadi Centru pre deti a rodiny Gelnica, Hlavná 50, 056 01 Gelnica, odovzdať mal.
dieťa Z. Z.G., D.. XX.XX.XXXX do jej dočasnej osobnej starostlivosti.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila H., Ž. O. W. M. X. S. Y. A. W. V. F. B. V. N. D. W. A. W. S. G. Z.
D. F. Z.. P. XX.XX.XXXX M. D. V. Ž. R. S. R. Ž. P. D.Á. F. Z., G. O. R. Z. Z. A.D. V. P.. F. P. R. W. R. Ž.
D. A. W.V. XX.XX.XXXX. A. D. D. F. Z. V. D. Ú.F. A., Z. S. V. F. S. G., D. F. A. - A. Z.L. (Ď. U. ".), S. H. P.
XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX, S. F. XX C., A. P.P. H. A. M. S. R. Z. A. V. Z.Z. D. S. D. F. Z. V. G., Ž. M.
P. R., R. V. A. A. R. V. R. W.. W. XX.XX.XXXX Z. D. P. Z. Z. W. O., Z. Z. P. M. F. V., R. Z. V. Z.S. P. A., T.
V. Z. S. O.. D. Z. M. O. S. R., A. R.X. P. Z. V. D. P. S.. X. P. Z.U. P. W. V. Z. G. H. Ú. W. XX.XX.XXXX S.
Z.C. G. D. P. G. Z. O.. Z.. A. L. Z. Ň. Z. X. W. XX.XX.XXXX, W. W.V. XX.XX.XXXX, A. O. N. X. D. V. D.

A. S. W. XX.XX.-XX.XX.XXXX V. P. XX.XX.-XX.XX.XXXX, A. G. Z. S. N. Y. S.. D.G. X., Ž. Z. Z. A. O.
G., D.. XX.XX.XXXX S. W. Z., D. S. H. A. W.. L.Y. S. A. S. M. Z., A. Z. Z. V. A. Z.. A. S. A. R. D. Y. S.R.,
U. A. A. Ž. V. O. W.. Z. A. O. S. A. A. S. A.D. Z.. Z. Z. F. Ž. D. S. P. M., S. W.D. O. F. W., R. D. D., G. M.
S. L. P. S.. D. A. W. A.S. R. Y., P., G., L. A. Z. G., H., G. V. D. A.Í. Z. D. Y., Z., G. V. H. L., G. D. A.D. F.,V. O. O. S. A. D. P., F. V. Š.W.. D. M. R. V. P. S. Z. O. Z., Z..F..P.. V. M. Č. O. A. M. XXX €.. M. A. A. S. Z.
A. V. M. O. A.M. R. P. A. P. C.. Nakoľko sa maloletá toho času nachádza v Centre, navrhovateľka má za
to, že je v jej najlepšom záujme, aby bola čo najskôr zverená do osobnej starostlivosti navrhovateľky.

3. Spolu s návrhom na začatie konania predložila navrhovateľka súdu S. G. F. U. O., A. S.I. U. A. W. P.
R. Z. D. R. W. XX.XX.XXXX, S.Ý. R. M. F. H. B. Z. R. W. XX.XX.XXXX (A. G. D. D. R.R. S. F. H. B.), F.
Ú. P. R. D. W. R. Ž., G. O.Ú. R. Z. Z. A. V. P., Z. Ú. G. D. P. S. Z. O.. W., P. Ú. G. F. A. Z. G. R. O.. W. W.
A. Z., A. P. M. A. V. R. X. R.V. O. Z. Z..F..P.. R. XX/XXXX-X/XXXX (G. W. D. Č. A. O.D. A. S. S. XXX,XX

€.), S. R. U. Č.. XX (D. A. S.Y. F. W., B. V. A. A. S. P. M.).

4. Súd maloletej ustanovil kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil návrhu vyhovieť.

5. Rodičia sa návrhu nevyjadrili.

6. Súd za účelom zistenia skutočného stavu nariadil pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnili rodičia,
ktorí svoju neúčasť neospravedlnili, súd preto v súlade s ust. § 180 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( CSP) pojednával bez ich prítomnosti. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky,
kolízneho opatrovníka konania a listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav:

7. Rozsudkom sp. zn. XXP/XXX/XXXX R. W. XX.XX.XXXX nariadil tunajší súd maloletej ústavnú
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Gelnica, matku zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 80
€ mesačne a otca sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, zariadeniu v ktorom je maloletá umiestnená.

8. Maloletá je aktuálne na základe neodkladného opatrenia zo dňa 18.2.2022 v starostlivosti
navrhovateľky. H. A. D. R. H. W., Ž. Z. Z. Z. A., Z. G. Ž. R. XX F. S. Z. W. V. Z. G. O. X A. Z., H. A. Ď. W.,
A. W., V. R. R. W. X. Ď. H. D. M. O.É.. A. Z. F. A. D. T. F. Z.. O. O. S. P. Z. D. R. D. P. S. W. P. O. XXXX,
A. M. N. D. S.G., S. Z. O. D. A. Y. S.. V. W. R. W. F., V. H. V. W. Š. F., G. A. Z. Z. P. O.. A. S. O. S. V. G.
A.. S.Í. Z. V. F.. O. V. D. W. X. F. R. Š.. R. D. A. Š. W. R. Y. F. N. A.. W. V. D. Z. R.É., N. R. G.. D. M. R.

Z. O. A. R. XXX V. XXX €.. F. A. M. R., Z. A. R. X.XXX €., S. R. P. P.Y. R., A. V. Z. F.. S. Z. W. Z. D. Ž.
S. O. V. A. Z. O., D.. XX.XX.XXXX, G. Z. A. V. A. Z. Z. P. O.. D.G., V. M. A. D. D. H. Z., V. Z. S. D. H. G.
D., V. L. D. P. W. R. P. Z.. T. Z. R.. F.L. O. Z. D. V. D., V. W., D. Z. Z. D. S. Ž. G., D. P. D. Ž. S..

9. Z pripojených listinných dôkazov súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice W.

XX.XX.XXXX zapísal navrhovateľku do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo
osvojiteľom. Dňa XX.XX.XXXX vydal navrhovateľke Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice súhlas
navrhovateľke s nadviazaním osobného vzťahu s mal. Z. Z.. Dňa XX.XX.XXXX vydal úrad odporúčanie k
realizovaniu postupov smerujúcich k zvereniu mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivosti. Úrad vo svojom
odporúčaní okrem iného uviedol, Ž. D.G. V. A. D. D. F. Z. D. Ú., A. P. H. M. S. V. Z. D. S. D. F. Z., D. M.

P. R.Á., R., W. W. I. V. A. A. A. W.. O. S. S. N. A. D. A. O. V. M. F. V. Z. R. S.Á. S. A. A. Ď. R. S. S.S.
O.. A. L. D. Z. O. Z. X. W. XX.XX.XXXX. D. Z. D. V. M. A. A. G. O. A. V. O., A. Z. M., A. G. N. Z. V. A..
D. R. W. L. W. XX.XX.XXXX O. P. D., A. Z. N. S.O. G., A. X. V. F. V. D. Z. Z. A. N. X.D. V. V. Z. P. O.
R.. S. W. P. XX.XX.-XX.XX.XXXX V. XX.XX.-XX.XX.XXXX Z. X.D. L. T. G. A. O. S. W. A. D.. Odborný
tím vyhodnotil tieto interakcie navrhovateľky s maloletou kladne, pričom maloletá si postupne začala

vytvárať bližší vzťah nielen s navrhovateľkou, ale aj s jej rodinou. V domácom prostredí navrhovateľky sa
maloletá cítila dobre a spokojne, pričom odborný tím skonštatoval, že je pripravená na prechod do novej
náhradnej rodiny. Z tohto dôvodu odborný tím ukončil interakčný proces a odporúčal zverenie maloletej
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky a zároveň zhodnotil, že pre zabezpečenie psychickej pohody
a stability maloletej je prospešné, aby sa prechod z Centra do náhradnej rodiny realizoval čo najskôr.

10. Kolízny opatrovník vyhodnotil priebeh starostlivosti o maloletú v domácnosti navrhovateľky bez
negatívnych zistení, má vytvorené vhodné podmienky na prijatie do osobnej starostlivosti, aj na jej
zdravý všestranný vývoj. Interakcie navrhovateľky s maloletou odborný tím vyhodnotil kladne. Maloletá
si začala vytvárať bližší vzťah nielen s navrhovateľkou ale aj s rodinou, cíti sa v domácnosti dobre a

spokojne. Odborný tím skonštatoval, že je pripravená na prechod do novej náhradnej rodiny, z toho
dôvodu bol ukončený interakčný proces a bolo dané odporúčanie na zverenie maloletej do pestúnskej
starostlivosti. Navrhovateľka spolu so svojim partnerom žijú v spoločnej domácnosti, vzťah je stabilný,
partneri sú súdržní, podporujú sa pri výchove Z.. Bytové podmienky sú vyhovujúce. Maloletá ukončila1. ročník na R.G. Š. S. M. s výbornými výsledkami, zdravotný stav dobrý. Detskou lekárkou M. O.. L.P..
Maloletá sa veľmi dobre adaptovala. Navrhovateľku oslovuje mamka a jej partnera ocko. Bol realizovaný
aj rozhovor s maloletou Z., ktorá uviedla, že v domácnosti sa cíti veľmi dobre. Počas letných prázdnin

chodia pravidelne na kúpalisko, koncom augusta plánujú dovolenku, cíti sa tam príjemne a nevie si
predstaviť, že by s nimi nebola. V škole sa jej veľmi páči, do 2. ročníka sa teší.
Matka nekontaktovala maloletú žiadnym spôsobom, ani Centrum pre deti a rodiny Gelnica, v ktorom sa
nachádzala. Posledný kontakt s úradom bol 01.06.2021 kedy matka telefonovala na úrad, ospravedlnila
svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu, že je v zahraničí, kde oznámila svoju zahraničnú adresu.

Úrad za pomoci komunitného centra a miestnych obyvateľov Luníka IX sa snažil vypátrať otca. Podľa
informácií miestnych dlhodobo sa nezdržiava na Slovensku a údajne sa nachádza v zahraničí s matkou.

11. Z lekárskej správy S. O.. P. B. vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky je dobrý a je z hľadiska
fyzického aj psychického spôsobilá na výkon náhradnej osobnej starostlivosti.

12. Z výpisu z Registra trestov GP SR vyplýva, že navrhovateľka v ňom nemá záznam, rovnako nemá
záznam ani v registri priestupkov.

13. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice a Sociálnej poisťovne vyplýva, že rodičia

nie sú poberateľmi dávky v hmotnej núdzi, nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie ani nie
sú zamestnaní.

14. V zmysle ust. § 111 písm. o) a § 120 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhoduje v konaní vo veciach starostlivosti

súdu o maloletých, a to rozsudkom.

15. Podľa ust. § 44 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ZOR) (1) Náhradnou starostlivosťou je
viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia

nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. (2) Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy
medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria
práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. (3) Náhradnou starostlivosťou
je a)zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
„náhradná osobná starostlivosť"), b)pestúnska starostlivosť a c)ústavná starostlivosť. (4) Súd pri

rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

16. Podľa ust. § 48 ZOR (1) Ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení

do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady (ďalej len „pestún“). (2) Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku
starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v

domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa. (3) Maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj manželom.
Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný písomný

súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý manžel
nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko
prekonateľnou prekážkou. (4) V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností
pestúna k maloletému dieťaťu.

17. Podľa ust. § 50 ZOR (1) Pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o inýchvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,

môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(2) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. (3) Ak bolo
maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z manželov, ustanovenie § 30 ods.
2 sa použije primerane. (4) Maloleté dieťa, ktoré žije v domácnosti s pestúnom, je povinné podieľať
sa osobnou pomocou, a ak má príjem z vlastnej práce, aj príspevkom z tohto príjmu na spoločných

potrebáchrodiny.(5)Počasvýkonupestúnskejstarostlivostirodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúsvoje
rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa
s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o
výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd. (6) Súd najmenej raz
za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s
inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a

to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Podľa ust. § 51 ZOR Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah

ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

19. Podľa ust. § 52 ZOR (1) Pestúnska starostlivosť zaniká a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa, b) smrťou
maloletého dieťaťa, c) smrťou pestúna, d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo

nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej
starostlivosti, f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej
starostlivosti. (2) Súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún zanedbáva
starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to požiada pestún.
(3) Ak zanikla pestúnska starostlivosť podľa odseku 1 písm. f) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo

nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd môže na návrh jedného z bývalých
manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ponechať maloleté
dieťa v jeho osobnej starostlivosti, ak je to v záujme maloletého dieťa, najmä s ohľadom na jeho citové
väzby a stabilitu výchovného prostredia. Návrh môže jeden z manželov podať zároveň s návrhom na
rozvod. (4) Ak jeden z manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti, zomrie,

stáva sa pestúnom pozostalý manžel. (5) Ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti. (6) Ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm.
c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa; ak súd zistí, že u maloletého dieťaťa sú

predpoklady na osvojenie, začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

20. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie pestúnskej starostlivosti. Rodičia maloletej dlhodobo nezabezpečujú starostlivosť o maloletú,
dodnessaoňunezaujímajú,výchovnéopatreniabolineúspešné.Rodičiabolivkonanípasívni.Maloletej

bola nariadená ústavná starostlivosť, avšak od marca 2022 je na základe neodkladného opatrenia
fyzicky v starostlivosti navrhovateľky, ktorá spĺňa zákonné predpoklady pre výkon funkcie pestúna. V
jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky, maloletá sa v rodine adaptovala, naviazala sa na
navrhovateľku aj na jej rodinu, neželá si návrat do ústavného zariadenia. Kolízny opatrovník s rodinou
úzko spolupracuje, po opakovaných sociálnych šetreniach odporučil návrhu vyhovieť. Súd posúdil

okolnosti tak, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady pre pestúnsku starostlivosť a je v
najlepšom záujme maloletej návrhu vyhovieť.21. Výšku výživného súd určil s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletej s ohľadom na
skutočnosť, že rodičia podľa posledných vedomostí úradu dlhodobo žijú v zahraničí, kde je viac ako
pravdepodobné, že sa zdržiavajú z ekonomických dôvodov a podľa zistení súdu nie sú sociálne

odkázaní. V súlade s cit. ustanovením zákona sú rodičia povinní výživné poukazovať príslušnému úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. O trovách konania súd nerozhodoval s odkazom na ust. § 57 CMP, pretože takýto návrh podaný
nebol.

Poučenie:

Po vyhlásení rozsudku v súlade s ust. § 368 CSP sa navrhovateľka vzdala odvolania, toto právo jej
nepatrí.

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.