Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. august 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235792
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7215235792.16

Uznesenie

N. súd Q. II v právnej veci žalobcu: S., s.r.o., so sídlom v P., K. cesta X/A, S.: XXXXXXXX, zastúpený D.
kanceláriou X. s.r.o., so sídlom v Q., P. 2, S.: XXXXXXXX, proti žalovanému: R. Q., so sídlom v Q., B.
T. XX/A, S.: XXXXXXXX, zastúpený D. kanceláriou L. & Y., s.r.o., so sídlom v Q., I. XX, S.: XXXXXXXX,
v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Q. z a s t a v u j e.

T. sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

O. po pripustení zmeny žaloby uznesením N. súdu Q. II, č.k. XXCb XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX
v spojení s uznesením N. súdu Q. II, č.k. XXCb XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd určil,
že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených N. úradom Q., katastrálnym odborom, pre

okres Q. II, obec Q. - L., k. ú. O. zapísaných na LV č. XXXX, a to pozemkov parcely registra „C“ parcelné
č. XXXX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XXXX/ X o výmere XXXXX
m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XXXX/ X o výmere XXXXX m2, druh pozemku:
O. plochy a nádvoria a nehnuteľností vedených N. úradom Q., katastrálnym odborom, pre okres Q. II,
obec Q. - L., k. ú. O. zapísaných na LV č. XXX, a to pozemky parcely registra „C“ parcelné č. XX o
výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXXX m2, druh

pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: O. plochy a
nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/
XX, o výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2,
druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy
a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č.
XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere X m2,

druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a
nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/
XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2,
druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXX m2, druh pozemku: O. plochy
a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XXXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č.
XX/ XX, o výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XX m2,

druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a
nádvoria, parcelné č. XX/ XX, o výmere XX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria, parcelné č. XX/
XX, o výmere XXXXX m2, druh pozemku: O. plochy a nádvoria.
Y. podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa XX.X.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzavretiu E. o urovnaní. N. uvedeného
podania, bol okrem iného, i súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

Y. ust. § 144 A., žalobca môže vziať žalobu späť.
Y. ust. § X45 ods. 1 A., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Y. ust. § X46 ods. 1 A., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § XXX alebo pojednávanie.

O. vzal žalobu späť po začatí pojednávania za súhlasu žalovaného, preto súd podľa citovaného
zákonného ustanovenia § X45 ods. 1 A. konanie zastavil.
Y. ust. § 256 ods. X A., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
Y. ust. § 257 A., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 A., v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade tieto dôvody spočívajú v
tej skutočnosti, že strany sporu uzavreli E. o urovnaní, obsahom ktorej bolo i dojednanie o nepriznaní
náhrady trov konania súdom, ani jednej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.