Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Roštárová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Darovacia zmluva
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/27/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222202640
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1222202640.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v spore žalobkyne: G. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.H. XXX/XX, XXX
XX C., zast. JUDr. Peter Grom, advokát, so sídlom Cukrová 14, 813 39 Bratislava, IČO: 40653838
proti žalovaným: 1. Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, XXX XX C. a 2. Ing. S. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX C., zast. JUDr. Ján Huňady, advokát so sídlom Nejedlého 61,
Bratislava, IČO: 30 865 301, o určenie neplatnosti darovacej zmluvy + neodkladného opatrenie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému v 1.rade proti žalobcovi priznáva n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Žalovanému v 2.rade proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2022 sa žalobkyňa domáhala voči žalovaným určenia
neplatnosti darovacej zmluvy a nariadenia neodkladného opatrenia.
2. Žalobkyňa vzala podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10. 2022 žalobu voči žalovanému
v 1.rade a 2.rade v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť a nežiadala priznať náhradu trov
konania. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že so žalovaným v 2.rade uzatvorila mimosúdnu dohodu
o urovnaní, žalovaný v 2.rade so späťvzatím žaloby súhlasí a nebude si uplatňovať nárok na náhradu
trov konania.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil, pričom súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby
nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na to, že
žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania tým, že po podaní žaloby, túto zobrala späť, žalovaní v
1.rade a žalovaný v 2. rade majú nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Súd priznal žalovanému
v 1. rade nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100%, nakoľko žalobkyňa ničím
nepreukázala, že žaloba bola voči nemu podaná dôvodne. Sama žalobkyňa vo svojom späťvzatí uvádza,
že došlo k dohode o urovnaní medzi žalobkyňou a žalovaným v 2. rade, nie žalovaným v 1. rade. Preto
súd priznal žalovanému v 1. rade proti žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100%. Pokiaľ ide o
náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v 2. rade, súd uvádza, že tento sa vyjadril v podaní zo
dňa 17.10.2022, kde potvrdil uzatvorenie mimosúdnej dohody so žalobkyňou. Zároveň uviedol, že po
späťvzatí žaloby žalobkyňou bude s týmto súhlasiť a vzdá sa aj nároku na náhradu trov konania. Preto
súd žalovanému v 2. rade proti žalobkyni náhradu trov konania nepriznal.
10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.