Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Galovič
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/113/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010463
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010463.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 89/22, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 25.08.2022 vo veci obvineného M. P. pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. októbra 2022 takto
r o z h o d o l :
Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným M. P. a potvrdzuje ju v tomto znení:
Obvinený M. P., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bývajúci vo T.,
B. S. H. XX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
v presne nezistený deň mesiaca júl 2021 vo T., v mieste svojho trvalého pobytu na ulici B. S. H. XX/
XX, vo svojej izbe vykonal súlož s maloletou R. B., nar. XXXX a to aj napriek tomu, že vedel o tom, že
táto ešte nedovŕšila 15. rok svojho veku
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
t ý m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 25.08.2022 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.