Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1774/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111211286
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7111211286.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, Ul.29. Augusta č.8, 813 63 Bratislava, pobočka Košice, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: PLASTOKNO, s r.o. Košice, so sídlom Pri Hati 1, 040 31 Košice, IČO: 31 669 891, zastúpený
správcom JUDr. Andrea Havlátová-Rajczyová, so sídlom kancelárie Mlynská 25, 040 01 Košice, o
vymoženie XX.XXX,XX EUR a trov exekučného konania, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Juraj

Sabol, so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, o sťažnosti oprávneného, pod č. EX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosti oprávneného v y h o v u j e a uznesenie Okresného súdu Košice I č.k. 20Er/1774/2011-34
zo dňa 27.7.2021 m e n í tak, že:
I. Z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa 11.2.2020
pod č. EX XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
7.4.2011 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 13.5.2011, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Juraj Sabol.

2. Dňa 25.2.2020 boli tunajšiemu súdu doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 - dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky proti exekúcii tým, že Okresný súd Košice I uznesením č.k.
26K/35/2012 zo dňa 21.12.2012 vyhlásil konkurz na majetok povinného, čím bola exekúcia ex lege
zastavená. Oprávnený preto navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. O podaných námietkach proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie rozhodol Okresný súd

Košice I uznesením č.k. 20Er/1774/2011-34 zo dňa 27.7.2021 tak, že námietky oprávneného proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnym exekútorom dňa 11.02.2020 pod č. EX
XXX/XXXX odmietol.

5. Oprávnený proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 20Er/1774/2011-34 zo dňa 27.7.2021
podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že vzhľadom na skutočnosť, že

konkurz na majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 26K/35/2012
zo dňa 21.12.2012, exekúcia bola zastavená priamo zo zákona podľa ustanovenia § 48 zákona č.
7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii bez toho, aby exekučný súd vydával osobitné uznesenie o
zastavení exekúcie. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd v zmysle ust. § 250 ods. 2. z.č.
160/2015 Civilný sporový poriadok v platnom znení sťažnosti v celom rozsahu vyhovel a upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil.6.Prípustnosťsťažnostijeviazanánaformurozhodnutia(uznesenie),nato,ktorýsúdhovydal(súdprvej
inštancie) a kto ho vydal (súdny úradník) a musí ísť o uznesenie súdneho úradníka, ktoré sa doručuje.
Sťažnosťjeprípustnápredovšetkýmprotiprocesnýmuzneseniam,ktorévydásúdnyúradníkzpoverenia

sudcu alebo na základe zákonného zmocnenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané a sťažnostná lehota je normatívne zakotvená na 15 dní. Sťažnosť sa podáva na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. Týmto súdom je súd prvej inštancie.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou, bolo vydané vyšším súdnym

úradníkom. V preskúmavanej veci sa jedná o uznesenie, ktorým súdny úradník rozhodol o námietkach
proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Toto rozhodnutie je súdny úradník oprávnený vydať na
základe zákona č. 233/2019 Z. z. Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Sťažnosť bola podaná včas. Sťažnosť bola podaná osobou oprávnenou.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 11.2.2020 súdny

exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov č. EX XXX/
XXXX, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného vyzval aby do
60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych

trov 35,00 Eur na účet exekútora.

9. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

15. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

16. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.17.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

20. Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť.

21. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

22. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

23. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania.

24. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

25. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

26. Z toho dôvodu o sťažnosti súdneho exekútora rozhodoval sudca.

27. Sudca súdu prvej inštancie preskúmal podanú sťažnosť a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného
je dôvodná.

28. Podľa ust. § 48, prvá veta, zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

29. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 1.1.2013 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom

súde Košice I pod sp. zn. 26K/35/2012.

30. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že exekúcia sa zastavuje ex lege
bez potreby vydania osobitného rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie. Ak k zastaveniu exekúcie došlo
podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. do 31.12.2019, o trovách rozhoduje exekučný súd podľa § 203 ods.

3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej EP). V prípade, že konkurz na majetok
povinného bol vyhlásený do 31. 12. 2019 podľa druhej časti ZoKR, v zmysle § 48 ZoKR sa exekučné
konanie zastavilo ex lege vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Nepripadá do úvahy už jeho
zastavenie dňa 01. 01. 2020 podľa ZoUNEK. Rovnaká situácia nastane, ak súd povolil reštrukturalizáciu

povinného - v zmysle § 118 ods. 3 ZoKR sa povolením reštrukturalizácie povinného exekučné konanie
zastaví ex lege. Súdny exekútor preto nebude už vydávať upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
pretože na tieto prípady ZoUNEK nedopadá (exekúcia už bola k 01. 01. 2020 zastavená). V takýchto
prípadoch o trovách exekúcie musí rozhodnúť súd podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na ustanovenie § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.32. Na základe vyššie uvedeného súd uvádza, že k zastaveniu predmetného exekučného konania
došlo ex lege podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. dňa 1.1.2013, teda dňom vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného, preto súd považuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.2.2020,
pod č. EX 614/2011 za nedôvodne vydané súdnym exekútorom, vzhľadom k uvedenému nakoľko súd
zistil, že sťažnosť oprávneného je dôvodná, preto napadnuté uznesenie Okresného súdu Košice I č.k.
20Er/1774/2011-34 zo dňa 27.7.2021 zmenil tak, že zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydané súdnym exekútorom dňa 11.2.2020 pod č. EX 614/2011.

33. Súd preto po právoplatnosti tohto uznesenia bude následne postupovať podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31.3.2017 a rozhodne o trovách exekúcie
samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor predloží súdu vyúčtovanie trov exekúcie, a taktiež
svoj exekučný spis.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).