Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16PPOm/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422204046
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422204046.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., R.
U. XX, F. W., dieťa rodičov: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., R. U. XX, F. W. a F. N., bytom H., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, na nariadenie neodkladného opatrenia a
ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby maloleté dieťa: I. C., nar. XX.X.XXXX bolo dočasne

umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Kolárovo, Rábska 12, a to do doby, pokiaľ
si maloleté dieťa neprevezme do osobnej starostlivosti matka E. C., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Kolárovo, Rábska 12.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.09.2022 o 19.40 hodine domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa: I. C., nar. XX.X.XXXX umiestnené do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska 12, Kolárovo, a to do doby pokiaľ si maloletú
neprevezme do osobnej starostlivosti matka E. C., nar. XX.XX.XXXX. Vzhľadom ku skutočnosti, že

maloletá sa na území SR ocitla bez akejkoľvek starostlivosti a s maloletou sa nenachádza žiadna
dospelá osoba, ku ktorej má maloletá vytvorený blízky vzťah, je jej život, zdravie a priaznivý vývin
vážne ohrozený, a preto je nevyhnutné jej okamžité umiestnenie do centra pre deti a rodiny za účelom
uspokojenia jej potrieb do doby, pokiaľ si ju neprevezme do osobnej starostlivosti matka.

2. Z predložených listinných dôkazov, mal súd preukázané:

2.1 Z úradného záznamu Krajského riaditeľstva PZ v Nitre, odbor železničnej polície, oddelenie
železničnej polície PZ Nové Zámky zo dňa 29.09.2022 vyplýva, že dňa 29.09.2022 v čase o 16.00 hod.
bolo železničnou políciou Nové Zámky telefonicky kontaktované oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky s tým, že majú na oddelení dve
maloleté deti z Českej republiky bez sprievodu dospelej osoby. Spolu vystúpili v stanici Nové Zámky.

Maloletý S. Q., nar. X.XX.XXXX zavolal na číslo 158 a oznámil, že sa chce vrátiť domov do Českej
republiky. Po príchode hliadky boli obe maloleté deti boli prevezené na OdŽP PZ Nové Zámky. Maloletá
nemala pri sebe žiadne doklady totožnosti. Uviedla, že sa volá I. C. a pricestovala z Budapešti.

2.2 Zo záznamu z pohovoru s maloletým bolo zistené, že sa volá I. C., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. Na
U. XX, D.. Uviedla, že s kamarátom s išli do Budapešti, kde chceli zostať. Mali len české peniaze a v

Budapešti ich nechceli nikde zameniť. Tak sa rozhodli prísť na Slovensko, zameniť peniaze a odcestovať
naspäť do Budapešti. V Budapešti chceli zostať na neurčito. Cestou na Slovensko maloletý S. zavolalpolíciu a oznámil im, že sú na úteku a on sa chce vrátiť. Keď prišli na Slovensko, tak boli predvedení na
železničnú políciu. Maloletá uviedla, že pochádza z Českej republiky, mesta D. na ul. Na U. XX. V byte
žije s matkou a plnoletou sestrou. Matka sa volá E. C., má 40 rokov, narodeniny má v októbri. Spolu

s ňou žije aj plnoletá sestra R. C., má 21 rokov a žije s nimi. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti,
naposledy bola s otcom v kontakte pred 4 mesiacmi. Otec sa volá F. N., žije v obci H., okres D.. V
Českej republike navštevuje psychologickú poradňu kvôli útekom. Chodí do 8. ročníka na ZŠ Slovácka
v D.. Okrem sestry má súrodencov z otcovej strany, nevie presne koľko ich je, pretože nie je s nimi v
kontakte. Z domu ušla opakovane, naposledy chcela ujsť do Brna 13.09.2022, ale kým prišiel vlak, bola

v D. zadržaná políciou, následne predvedená na policajnú stanicu kde si ju následne prevzala matke.
Maloletá bola oboznámená s umiestnením do Centra pre deti a rodiny Kolárovo do času, pokiaľ si pre
ňu prídu rodičia. Uviedla, že s takýmto postupom súhlasí.

3.Podľa §2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku ak CMP neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 365 ods.1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

6.Podľa § 365 ods.2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

7.Podľa § 365 ods.3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8.Podľa § 365 ods.4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.

9.Podľa § 365 ods.5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10.Podľa § 330 odsek 1 C.s.p. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať
len po určený čas.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva,

že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým
sa spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp.

právom chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania
o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava
právnych pomerov účastníkov. Jeho vydanie predpokladá aspoň osvedčenie danosti práva či nároku bez
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy, pričom zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov
riešené vo veci samej, čo znamená, že neodkladným opatrením v neskoršom konaní súd nie je viazaný

a môže rozhodnúť inak.

12. Súd mal preukázané, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Navrhovateľ osvedčil potrebu úpravy pomerov medzi účastníkmi. Z procesného hľadiska v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CSP, nie je maloletému potrebné ustanovovať

procesného opatrovníka, a preto súd maloletému kolízneho opatrovníka v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia neustanovil. Zo samotného návrhu, ako aj z listinných dôkazov mal súd
preukázané, že život, zdravie a priaznivý vývin mal. dieťaťa v čase rozhodovania súdu je ohrozený. Mal.
dieťa sa ocitlo na území SR bez sprievodu dospelej osoby, ku ktorej má dieťa vytvorený blízky vzťah. Ztýchtodôvodovbymoholbyťživot,zdravieapriaznivývývinmal.dieťaťaohrozený,apretojenevyhnutné
okamžité umiestnenie mal. dieťaťa do centra za účelom uspokojenia jeho potrieb do doby, pokiaľ si
ho neprevezme do osobnej starostlivosti matka, s ktorou býva mal. dieťa v spoločnej domácnosti. Je

nepochybné, že mal. dieťa má problémy so správaním, keď samé uviedlo, že navštevuje psychologickú
poradňu v ČR a viackrát sa stalo, že opakovane ušlo z domu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.