Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2009

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/201/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608208448
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2009:4608208448.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: O. S., a.s., P.

X/A,. XXX. XX. B., IČO XX. XXX. XXX. zastúpený JUDr.K. M., advokátka so sídlom v P., H. XX/X. proti
odporkyni: D. D., nar.XX.X.XXXX,. bytom T., S. XXXX/XX,. zastúpená ThLic.Mgr.K. K., bytom T., S.
XXXX/XX. o zaplatenie 165,60 eur (4.989,- Sk) s prísl. takto:

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 165,60 eur (4.989,- Sk) s 9,5 % úrokom
z omeškania od 28.12.2006 do zaplatenia v splátkach po 30,- eur mesačne vždy do 15-tého dňa v
mesiacisúčinnosťouodprvéhodňamesiacanasledujúcehopoprávoplatnostirozsudkuaždozaplatenia
pod následkom straty výhody splátok a náhradu trov konania v sume 141,79 eur na účet JUDr.K. M.,

advokátky so sídlom v P., H. XX/X. , do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 4.989,- Sk spolu s úrokom z
omeškania a to z dôvodu, že s odporkyňou uzavrel zmluvu o pripojení a v zmysle dodatku tejto zmluvy jej
odpredal mobilný telefón za zníženú kúpnu cenu v sume 1,- Sk s tým, že zľava predstavovala 4.989,- Sk
a zároveň bola medzi nimi dohodnutá zmluvná pokuta v tejto výške , pričom odporkyňa porušila zmluvné
povinnosti a preto si vymáhajú uvedenú zmluvnú pokutu.

Odporkyňa prostredníctvom svojej zástupkyne s návrhom nesúhlasila , pretože podľa nej išlo zo

strany navrhovateľa o mylnú reklamu, i keď uznala, že neuhradila faktúry , pretože bola v platobnej
neschopnosti . Pokiaľ by musela zaplatiť zmluvnú pokutu, tak požiadala o poskytnutie splátok.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupca navrhovateľa a zástupkyne odporkyne ako aj
oboznámením sa s predloženými dokladmi , pričom zistil, že účastníci uzavreli dňa 18.8.2003 zmluvu
o pripojení č.A0937113 , ktorej súčasťou boli všeobecné podmienky a zároveň dňa 28.1.2005 uzavreli
dodatok k tejto zmluve , podľa ktorého bol odporkyni predaný mobilný telefón zn.SIEMENS A65 za

zníženú kúpnu cenu 1,- Sk s tým, že zľava predstavovala 4.989,- Sk a zároveň v článku IV. ods.1 písm.a/
dodatku bolo medzi účastníkmi dohodnuté, že ak si odporkyňa včas a riadne nesplní niektorý iný svoj
záväzok podľa zmluvy, tak je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume zľavy
spolu s DPH, ktorá sa jej poskytla.

Odporkyňa riadne a včas nezaplatila vyfakturovanú cenu za poskytnuté služby za obdobie august,
september a október 2006 spolu vo výške 6.028,50 Sk a z toho dôvodu ju navrhovateľ upozornil listom zo

dňa 13.12.2006 na povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 4.989,- -Sk a keďže odporkyňa zmluvnú
pokutu neuhradila, tak sa navrhovateľ domáhal jej zaplatenia súdnou cestou.Podľa §-u 544 ods.1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ods.2 zmluvnú pokutu možno dojednať len písomné a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy

4.989,- Sk s prísl. je dôvodný , pretože účastníci si pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dojednali
písomnou formou zmluvnú pokutu vo výške 4.989,- Sk a odporkyňa porušila zmluvné povinnosti tým, že
riadne a včas nezaplatila faktúry za služby poskytnuté navrhovateľom podľa zmluvy o pripojení a preto
vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dojednanú zmluvnú pokutu. Z uvedených dôvodov
súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 165,60 eur (4.989,- Sk) spolu s 9,5 % úrokom z
omeškania od 28.12.2006 do zaplatenia v zmysle §-u 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. , keďže

odporkyňa sa dostala do omeškania so zaplatením zmluvnej pokuty od uvedeného dátumu a je povinná
zaplatiť aj úrok z omeškania. Zároveň súd povolil odporkyni zaplatiť pohľadávku v splátkach po 30,-
eur mesačne s poukazom na ustanovenie §-u 160 ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku , pretože pomery odporkyne odôvodňujú určenie zaplatenia peňažného plnenia po splátkach.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi , ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,60 eur a
trovy právneho zastúpenia podľa Vyhl.č.655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava
zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 30.1.2009) po 16,60 eur , t.j. 33,20 eur ako aj DPH vo výške 19
% , t.j. 6,30 eur a 2 x paušál po 6,95 eur, t.j. 13,90 eur. Okrem toho bola právnej zástupkyni navrhovateľa

priznaná náhrada za stratu času za 4 polhodiny po 11,59 eur, t.j. spolu 46,36 eur a cestovné na
pojednávanie z P. do T. a späť , t.j. 100 km, pričom náhrada za spotrebované pohonné látky predstavuje
7,17 eur a náhrada za použitie motorového vozidla 18,26 eur. Spolu teda náhrada trov konania na strane
navrhovateľa predstavuje sumu 141,79 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu pova-

žuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .