Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Hadrbulcová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Csp/75/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121206568
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121206568.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o ., IČO:
24785199, Ulica československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, zastúpeného:
ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47255773, Námestie sv. Egídia 42/97, 05801
Poprad, proti žalovanému: J. X. , N.. XX.XX.XXXX, K. XX, XXX XX K.- B. V., o zaplatenie 422,26 eur
s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.12.2021 č. k. 9Csp/75/2021 - 83 zrušuje.
II. Súd konanie zastavuje.
III. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.
IV. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi KRUK Česká a Slovenská republika
s.r.o ., IČO: 24785199, Ulica československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
súdny poplatok vo výške 9,80 eur v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia
Slovenská pošta, a.s., CSPPSaA Košice - PSSR, Thurzova 1, 042 21 Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 20.9.2021 domáhal proti
žalovanému zaplatenia 422,26 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky vzniknutej zo Zmluvy o úvere zo
dňa 24.2.2015, na základe ktorej právny predchodca Home Credit Slovakia, a.s., poskytol žalovanému
úver.
2. Žalobca dňa 1.10.2021 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 eur.
3. Súd vo veci dňa 15.12.2021 vydal platobný rozkaz č. k. 9Csp/75/2021 - 83 , ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť.
4. Súd z evidencie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 20.5.2019 zomrel.
5. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.
6. Nakoľko žalovanému nebolo možné platobný rozkaz doručiť, súd platobný rozkaz zrušil v súlade
s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku.
7. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku stranami sú žalobca a žalovaný.
8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Žalovaný zomrel pred podaním žaloby, teda v čase podania žaloby nemal procesnú subjektivitu.
Súd preto v zmysle ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.
11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
13. Súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi nepriznal právo
na náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď podal žalobu proti
žalovanému, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Protistrane, teda žalovanému, súd náhradu trov konania
nemohol priznať, nakoľko žalovaný nemá procesnú subjektivitu.
14. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
15. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
16. Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v krátenej výške
v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.