Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. apríl 2008

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8C/114/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607205425
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2008:4607205425.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: D. B.,

nar.X.X.XXXX,. bytom P. XXX,. zastúpený JUDr.P. V., advokátom so sídlom v T., N. M.R.Š. XXXX. proti
odporkyni: M. B., nar.XX.X.XXXX,. bytom T., P. XXXX/XX,. zastúpená JUDr.I. P., advokátom so sídlom
v T., Š. XXXX/X. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov patrí :

1. všeobecná hodnota členského podielu 3-izbového družstevného bytu č.20 na
3.poschodí (4.podlaží ) bytového domu súp.č.2787/14 na ul.P.

v T. v sume 470.000.- Sk
2. zariadenie detskej izby 1.224,- Sk
3. zariadenie obývacej izby - stena 4.158,- Sk
4. sedacia súprava 3+2+1 3.267,- Sk
5. zariadenie spálne 3.960,- Sk
6. kombinovaná chladnička ZANUSSI ZFD 22/6 3.682,- Sk
Spolu 486.291,- Sk

Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že do výlučného vlastníctva
odporkyne prikazuje všeobecnú hodnotu členského podielu družstevného bytu pod pol.1/ a hnuteľné
veci pod položkami 2/ až 6/ spolu v hodnote 486.291,- Sk.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie sumu 243.145,50 Sk do 60 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Účastníci sú p o v i n n í zaplatiť na účet tunajšieho súdu náhradu trov štátu a to navrhovateľ v sume
184,- Sk a odporkyňa v sume 5.184,- Sk , obaja do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Účastníci sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok v sume
9.724,- Sk do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov
(BSM) s odporkyňou z dôvodu, že po rozvode neuzavreli dohodu o vyporiadaní spoločného majetku a s
tým, že je potrebné vyporiadať zostatkovú hodnotu členského podielu družstevného bytu ako aj bytové
zariadenie.Odporkyňa súhlasila s rozsahom BSM a potvrdila, že za trvania manželstva nadobudli družstevný byt
ako aj hnuteľné veci, ktoré uviedol navrhovateľ s výnimkou televízoru zn.ORAVA, pretože tento daroval

brat.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa so spismi tunajšieho súdu sp.zn.4C
222/2004 a 4C 123/2007 ako aj so znaleckými posudkami znalcov Ing.B. B., Ing.O. S. a Ing.J. P. PhD. ,
pričom zistil tento skutkový stav.

Účastníci uzavreli manželstvo dňa 24.4.1987 a rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn.4C 222/2004 zo dňa
5.10.2004právoplatným13.12.2004boloichmanželstvorozvedenéadovýchovyodporkynebolzverený
maloletý R., pričom výživné navrhovateľovi nebolo určené.

Rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn.4C 123/2007 zo dňa 14.8.2007 právoplatným 7.9.2007 bolo zrušené

účastníkom právo spoločného nájmu 3-izbového družstevného bytu v T. na ul.P. č.XXXX/XX. a
odporkyňa bola určená za ďalšieho nájomcu bytu s tým, že navrhovateľ bol zaviazaný vysťahovať sa
po zabezpečení náhradného ubytovania.

Po rozvode manželstva účastníci neuzavreli dohodu o vyporiadaní BSM a preto sa navrhovateľ domáhal

vyporiadania súdnou cestou s tým, že rozsah majetku medzi účastníkmi nebol sporný a na tomto sa
úplne zhodli.

Podľaznaleckéhoposudkuč.2/2008znalcaIng.B.B.jepodľaúdajovuvedenýchnavrhovateľomhodnota
bytového zariadenia spolu 13.245,- Sk a podľa údajov odporkyne 12.609,- Sk, pričom navrhovateľ

súhlasil, aby sa pri vyporiadaní brala do úvahy suma 12.609,- Sk podľa údajov odporkyne.

Zo znaleckého posudku č.2/2008 znalca Ing.O. S. vyplýva, že všeobecná hodnota členského podielu
družstevného bytu, ktorý účastníci nadobudli za trvania manželstva predstavuje sumu 470.000,- Sk.

Podľa znaleckého posudku č.13/2008 znalca Ing.J. P. PhD. je všeobecná hodnota kombinovanej
chladničky zn.ZANUSSI v sume 3.682,- Sk.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 O. z. , ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

Podľa ods. 2, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné

potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa ods. 3, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd. .

Podľa § 150 O. z., pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby malol. detí,
na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie
spoločnýchvecí.Priurčenímierypričineniatrebavziaťtiežzreteľnastarostlivosťodetianaobstarávanie

spoločnej domácnosti.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh na vyporiadanie BSM je podaný
dôvodne, pretože po zániku BSM nedošlo medzi účastníkmi k dohode o vyporiadaní a preto na
návrh navrhovateľa musel vyporiadanie vykonať súd. Medzi účastníkmi nebolo sporné, čo patrí do ich

BSM a bolo potrebné iba oceniť jednotlivé položky a vykonať vyporiadanie s tým, že do BSM patrí
všeobecná hodnota členského podielu družstevného bytu ako aj bytové zariadenie a kombinovaná
chladnička tak, ako sú uvedené pod položkami 1/ až 6/ výroku rozsudku a to spolu v hodnote 486.291,-
Sk. Súd vyporiadal BSM tak, že do výlučného vlastníctva odporkyne prikázal všetky položky, keďžeodporkyňa zostala ďalej nájomcom bytu a členom družstva a užíva bytové zariadenie ako aj chladničku
a keďže majetok, ktorý jej bol prikázaný, má hodnotu 486.291,- Sk, tak odporkyňa je povinná zaplatiť
navrhovateľovi na vyrovnanie polovicu z tejto majetkovej hodnoty, čo predstavuje sumu 243.145,50 Sk,

pričom súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie uvedenú sumu v lehote 60 dní od
právoplatnosti rozsudku s prihliadnutím na sociálnu situáciu odporkyne a s poukazom na § 160 ods.1
OSP.

O náhrade trov štátu rozhodol súd podľa §-u 148 ods.1 OSP tak, že zaviazal navrhovateľa na náhradu

trov štátu v sume 184,- Sk a odporkyňu v sume 5.184,- Sk, keďže na znalečné bola vynaložená suma
10.368,- Sk a teda na každého z účastníkov pripadá suma 5.184,- Sk, pričom navrhovateľ zložil zálohu
na znalecké dokazovanie v sume 5.000,- Sk a odporkyňa zálohu nezložila a preto sú obaja účastníci
povinní uhradiť trovy štátu v takom pomere, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa §-u 2 ods.1 písm.c/ Zákona č.71/1992 Zb. súd zaviazal oboch účastníkov spoločne a nerozdielne

zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM v sume 9.724,- Sk , čo predstavuje 2 % z hodnoty
vyporiadavaného majetku v sume 486.291,- Sk.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa §-u 142 ods.2 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania, pretože obaja mali vo veci iba čiastočný úspech.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu pova-
žuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .