Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Pu/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222210762
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222210762.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: Y. P., X.. XX.XX.XXXX, L. K. XX, Y. V. F. B. J. S.F.: E..
U. K., B. Okresného R. F. - S., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bez jej súhlasu, za účasti: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, A.. J. F., J. V. R. X, F., V.

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie Y. P., X.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Okresnému súdu Košice II prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, R.. B.. XXPu/XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX B. R., Y. R. R. N.. §.
XXXS..XB.Č..XXX/XXXXB..B..Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)konanieoprípustnosti
prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia

zdravotníckeho zariadenia o tom, že umiestnená nedala informovaný súhlas s hospitalizáciou a liečbou.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa § 258 ods.1,2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

4. Podľa § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

5. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnejslobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

8. Podľa § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

9. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný

súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38
ods. 1, § 40 ods. 2).

13. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

14. Súd sa postupom podľa cit. ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:

Z vyjadrenia službukonajúcej lekárky H.. F. L. Z. G. XX.XX.XXXX Y., Ž. N. L. J. J. B. J. S. X. Y. Z.,
F. L. P. S. XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX, F. L. J. X. A.. J. F. N.. J. Y. F. C. X. Y. J.. Y. Č. J. L. N. V.,
J. L. G. XX.XX.XXXX S. XX:XX P.. J.Á. X. D.-J. F. N.. J. Y. F., X. D. L. A. J. R. J. P. C. J.. J. Č. X.
X. Y. J. B. L. N. S.Ť. J. X. A.. J. F. N.. J. Y. F. C. V. G. XX.XX.XXXX S. XX:XX P.., kedy dobrovoľný
súhlas s hospitalizáciou nepodpísala. Primárne bola prijatá pre dekompenzáciu psychického stavu. V

prípade umiestnenej sa jedná o simplexnú osobnosť, u ktorej sa rozvinula psychóza, poruchy vnímania,
halucinačné zážitky, následne poruchy správania pod ich vplyvom a nepriamo by tak ohrozovala aj plod
samotný aj seba, keďže bola v správaní nevypočítateľná. Týmto svojim stavom ohrozovala seba aj
okolie, aj nenarodené dieťa. Stav umiestnenej je rovnaký ako pri prijatí. Je k svojmu stavu nekritická,
neuvedomuje si závažnosť svojho stavu a všetky okolnosti, preto za tejto situácie boli nútení ju hlásiť

ako nedobrovoľný vstup. Informácie o tom, či umiestnená bola v minulosti hospitalizovaná, nie sú
známe. Ráno dňa XX.XX.XXXX J. Y. N., Ž. F. H. XX K. mala nejaké psychické ťažkosti, ale sama
to nevedela pomenovať. Pravidelne k psychiatrovi nechodí, medikáciu neužíva. Pri prijatí na kliniku
informovaný súhlas s hospitalizáciou neudelila, pretože nechápala zmysel a význam udelenia tohto
súhlasu. Umiestnená musí byť nateraz hospitalizovaná aj napriek nesúhlasu, pretože trpí halucinačnými

zážitkami, ktoré jej hovoria, čo má robiť, čiže jej kontakt s realitou je narušený a v tomto stave je
jej konanie nevypočítateľné. Tento jej aktuálny stav môže byť aktuálne zhoršený aj pre pôrod, pre
hormonálny disbalans. Hospitalizácia bude trvať dva až tri týždne, ale to všetko závisí od stavu
umiestnenej. Lekárka uviedla, že umiestnená je schopná výsluchu.

Súd sa pokúsil o výsluch umiestnenej. Umiestená vedela ako sa volá, kedy sa narodila. Ležala na
izbe, pretože jej bolo odporučené nehýbať sa, nakoľko je čerstvo po sekcii. Na otázky zo strany súdu
odpovedala sťažene, pomaly, čoho dôvodom bol aj jej aktuálny stav po pôrode, kedy k pôrodu došlo
dňa XX.XX.XXXX sekciou. Na otázku súdu, či si pamätá okolnosti, ktoré predchádzali jej prijatiu uviedla,že si nepamätá. Umiestnená úplne presne nechápala zmysel tohto konania, nepamätala si súvislosti,
kde bola prvotne hospitalizovaná, kam bola preložená, za akých okolností. Súd sa jej pýtal, či súhlasí s
hospitalizáciou, na čo odpovedala áno, avšak celkom zjavne mala pomýlenú hospitalizáciu po pôrode

s hospitalizáciou na psychiatrii. Preto súd napriek tomu, že sa vyjadrila, že súhlasí s hospitalizáciou,
uskutočnil jej výsluch, lebo takto vyjadrený súhlas nemožno považovať za slobodne, vážne prejavený
dobrovoľný informovaný súhlas tak ako ho vyžaduje zákon. Umiestnená hovorila o to, že nie žeby
bábätko nemala rada, ale ona ho teraz nechce, nech ho zoberie manžel. Má strach, lebo už má deti
a voči nim sa niekedy správa zle, agresívne. Je nervózna, výbušná. Je toho na ňu veľa. Hovorila aj o

tom, že si nakreslila na papier svoj svet a to ju upokojovalo. To, čo cítila, to si nakreslila. Povedala, že
mala vidiny a zvukové halucinácie. Predvčerom celú noc nemohla spať, lebo videla duchov, hrabali sa
do skrine. Jeden si urobil kávu a sedel vedľa nej. Povedala, že nevie ako idú za sebou mesiace, nevie
ani mesiace, kedy sa narodili jej deti. Raz je taká, raz taká, nervózna je. Keď jej niekto položí ťažšiu
otázku, tak je neporozumie. Menia sa jej nálady - agresivita, nervozita. Chce prejsť cez stenu. Nevie sa
teraz starať o bábätko. Vzhľadom na stav umiestnenej pri výsluch nie je jednoznačné, že porozumela

poučeniu o procesných právach a povinnostiach, súd umiestnenú poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

ZprijímacejsprávyzodňaXX.XX.XXXXY.H..H.H.Z.A..J.F.,J.V.R.X,F.,Y.,Ž.J.C.L.G.XX.XX.XXXX
J. X. A.. J. F. N. F. B. J. S. Y. Z., F. L. P. S. XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX, F. L. J.U. B. A.. J. N. X. D. -
J. F. B. Ú. R. M. J. P. A. C. J., G. (V..E.. XX.XX.XXXX) J. J. G. X. A.. J. N. F. J. Z. J. R.. P. E. X. C. X. J.

K. B. J.. G. („. Y. “. - J. R.G.) X.. C. Ú. Č. B. G. G.. F. R. J. Y. Z. J. H. G..
J. J. („. C. - J. R.): XX.XX.XXXX J. X. A.. J. N. F. - J. B. J. Z., F. L. P. S. XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX.
J. R..: N., Ž. R. Y. Y., je v špitáli, počas tehotenstva počula hlasy, jej hovorili zlé veci, aby si ubližovala,
nechce počuť tie hlasy..
Podľa Status Praesens („prítomný stav“ - poznámka súdu): pri vedomí, orientovaná osobou a

miestom správne, časom dezorientovaná. Spolupráca sťažená pre mentálny deficit, psychomotorické
tempo a dynamogénia mierne inhibované. Na kladené otázky odpovedá miestami zabiehavo, nutné
usmerňovanie v rozhovore. V dok. udávané akustické halucinácie, pacientka priznáva, v rámci dif.
dg. možno zvažovať navrúbenú schizofréniu u premorbídne simplexnej osobnosti. Ako psychiatrická
diagnóza je stanovená F23.8 - iná akútna a prechodná psychotická porucha dif. dg. F20.8 - navrúbená

schizofrénia.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia, N. X. Z.. J. Y. F., L. J.. N. N. L. B. C.V. J. R., V. P. (Y. G., J. P., F. E. P., Č. H.
K.), J. L. J. C. C. R.. X. E. Y. Y. J. C., Y. H. X. P.Á. X. J.. E. B. R. E. C. J. G. C. X. N. X. R. Z., C. X. P. J.

R. R. C. J. R. S.. B. N. G., C. L. X. V. C.V. R. N. J. C. Ú. Z., P. L. B. E. R. X., Ž. J. Y. J. J. H. C. Y. L. H.
G. F. J. R., F. L. H. S.Ť. S. C. aj seba. Len ambulantná forma liečby nateraz nie je postačujúca, pretože
je pravdepodobné, že by dobrovoľne nepodstupovala pravidelné kontroly a neužívala by predpísané
lieky. Nakoľko sa u nej prejavujú príznaky psychotického ochorenia je nevyhnutné, aby bola liečená,
inak hrozí zhoršenie jej stavu. Pretože lekári konštatovali, že stav umiestnenej je aktuálne stále vážny

a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez
jej informovaného súhlasu bolo dôvodné a prípustné. K prevzatiu umiestnenej došlo z dôvodu, ktorý bol
dostatočne závažný na jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jej správania pod vplyvom
choroby.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacísúd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.