Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/548/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413211079
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4413211079.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 36 284 831, proti povinnému: F. B., N.. XX.XX.XXXX, A. N. D., H.
XXXX/X, o vymoženie 64,40 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Na križovatkách 47, z titulu náhrady trov exekúcie 78,23 Eur do 3 dní po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol dňa 14.05.2013 poverený

vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Na križovatkách 47.

2. Dňa 23.09.2019 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 83,03 Eur, ktoré si aj vyčíslil.

3. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

6. Podľa § 200 ods. l ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

7. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.9. Z pripojeného exekútorského spisu EX 2134/2013 mal súd preukázané, že súdny exekútor lustráciou
majetkovej podstaty povinného zistil, že povinný nie je poberateľom žiadnej dávky zo Sociálnej

poisťovne, povinný je síce vlastníkom nehnuteľnosti v obci Malá Maňa, okres Nové Zámky, LV č. 755,
na ktorej je však zriadených niekoľko exekučných záložných práv, povinný nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla, povinný nie je zapísaný ako podnikateľ v Živnostenskom registri a nemá ani
finančné prostriedky v bankách.

10. V súvislosti so zastavením exekúcie súd súčasne podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp.
nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného v čase rozhodovania. Nie je preto
možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti (teoretická
zmena pomerov je daná vždy, nie je však možné dlhodobo očakávať, že povinný možno v budúcnosti
nadobudne majetok, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo zistených skutočností).
Podstatná je aktuálna nemajetnosť povinného. Zastavenie exekúcie pritom nie je podmienené súhlasom

oprávneného.

11. Exekútor vo svojom podaní požadoval, aby súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie vo
výške 83,03 Eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa § 14 odsek 1/ Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) vo výške 33,19 Eur + náhrada hotových

výdavkov podľa § 22 odsek 1/ Vyhlášky vo výške 36,- Eur (poštovné + poplatky za lustrácie) + 20 %
DPH zo sumy 69,19 Eur - 13,84 Eur. Spolu trovy predstavujú sumu vo výške 83,03 Eur.

12. Súd dospel k záveru, že exekútorovi nie je možné priznať všetky ním vyčíslené trovy a priznal mu
odmenu v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení podľa § 14 ods. 1 vyššie citovanej Vyhlášky

vo výške 33,19 Eur (najnižšia paušálna odmena) a náhradu hotových výdavkov podľa § 22/ Vyhlášky
vo výške 32,- Eur pozostávajúce z poštovného vo výške 30,90 Eur + poplatky vo výške 1,10 Eur. Súd
zároveň priznal exekútorovi 20 % DPH zo sumy vo výške 65,19 Eur, t.j. sumu 13,04 Eur. Celkovo teda
bola priznaná exekútorovi náhrada trov exekúcie vo výške 78,23 Eur.

13. Súd nepriznal exekútorovi náhradu za administratívny materiál vo výške 5,- Eur a náhradu
za telekomunikačné výdavky 4,- Eur, nakoľko pokiaľ ide o náhradu za administratívny materiál a
telekomunikačné výdavky, Vyhláška náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora upravuje v §
22 ods. 1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Následne táto Vyhláška
vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25 stanovuje, že v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce a telekomunikačné výdavky vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Súd je toho názoru, že náhrada za výdavky a náklady na prevádzku a chod
exekútorského úradu, kde patria aj náklady na kancelársky papier, obálky, spisový obal, archivovacie

krabice,lepidlo,telekomunikačnévýdavky,internet,naktorépoukazovalsúdnyexekútorvovyčíslenítrov
exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akomkoľvek
extenzívnom výklade § 22 Vyhlášky ich nemožno priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne
uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí (viď. napr. aj Uznesenie Krajského súdu
v Banskej Bystrici zo dňa 14.11.2013 sp.zn.15CoE/97/2013; Uznesenie Krajského súdu v Košiciach

zo dňa 11.4.2013 sp.zn.15CoE/222/2012; Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.2.2013
sp.zn.9CoE/32/2012).

14. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.