Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203855
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220203855.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov v X. G. N.. I. Ö., B.. XX.X.XXXX, X. T. XXX/XX,
C. L., P. X. G. W. Ö., G.. W.S., B.. XX.X.XXXX, X. O., obaja zast. advokátkou: JUDr. Albína Vágóová,
so sídlom Ružová 265, Dunajská Streda proti žalovanému: Z. U., B.. XX.X.XXXX, X. H.O. XXXX/XX,
J. U., zast. Advokástkou kanceláriou: Mgr. Miroslav Rybánsky, s.r.o., so sídlom Kresánkova 3580/7A,
Bratislava, IČO: 50 150 278, o uloženie povinnosti vybudovať pevné osadené oplotenie nehnuteľnosti

žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojím podaním zo dňa 04.11.2020 domáhali na tunajšom súde o uloženie povinnosti

vybudovať pevné usadenie oplotenia na nehnuteľnosti žalovaného v Dunajskej Strede.

2. Podaním zo dňa 21.9.2022 žalobcovia žalobu v celom rozsahu zobrali späť a žiadali, aby súd
konanie zastavil, nakoľko strany sporu sa dohodli. V podaní uviedli, že dôvodom späžvzatia žaloby,
je skutočnosť, že v súlade so závermi posledného pojednávania sa oplotenie na hranici pozemku
žalovaného vybudovalo, ktorého náklady strany sporu hradili v polovici v 1. Keďže oplotenie na pozemku

žalovaného bolo vybudované, už predmet sporu odpadol. Zároveň navrhovali, aby súd konanie zastavil
a žiadne zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

3. Právny zástupca žalovaného podaním zo dňa 21.9.2022 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím
žaloby, a taktiež žiadal, aby súd konanie zastavil. Čo do trov konania, navrhol, aby súd žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzali späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil.7. Podľa § 257 Csp výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

8. Nakoľko obidvaja strany sporu navrhovali súdu, aby súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania
nepriznal, o trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Csp.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)