Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117214471
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Drnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1117214471.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou Mgr. Danielou Drnákovou v spore žalobcu: N.. I. T.,
B.. XX.XX.XXXX, X. XXXXX P.Q., T. U. X, J. H.: L..C.. X. XX, XXX XX C. - L., Č. G., proti žalovanej:
SlovenskárepublikazaktorúkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,sosídlomRačianska
71, 813 11 Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy 24.000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 13.06.2017, doplnenou podaním
doručeným súdu 31.07.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 24.000 eur s 8,05%
úrokom z omeškania od 01.07.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom nemajetkovej ujmy za
prieťahy a nesprávny úradný postup. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom

súde Lučenec pod sp.zn. 6C 179/2006 sa prejednáva jeho žaloba na odškodnenie škody a ujmy v sume
9.580.643 Kč vo veci nesprávneho úradného postupu v konaní E 1145/98 na Okresnom súde Veľký Krtíš
a v konaní Ex 606/98 Exekútorského úradu Púchov dr. Martišíka, Okresný súd Veľký Krtíš Er 1223/98.
Uvedené súdne konanie na Okresnom súde Lučenec trvá zjavne neprimeranú dobu od 14.12.2005, súd
vo veci opakovane rozhoduje a jeho rozhodnutia sú následne ako nezákonné a nesprávne rušené, tak
sa celé konanie neprimerane preťahuje v r. 2005-2017. Za nesprávny úradný postup a prieťahy v konaní

6C 179/2006 sa domáha priznania primeraného odškodnenia nemajetkovej ujmy vo výške 12.500 eur.
1.1. Zároveň žalobca uviedol, že na Krajskom súde Banská Bystrica prihlásil svoje pohľadávky v
konkurznom konaní 47-24K 151/00. Namietol, že toto konkurzné konanie trvalo neprimeraných 14
rokov až do 29.4.2014, kde Krajský súd v Banskej Bystrici konkurz zrušil a toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.06.2014. Jeho dĺžka ovplyvnila aj prieťahy v konaní 6C 179/06, ktoré bolo v r.
2010 prerušené právo do doby skončenia konkurzného konania. Podľa žalobcu prieťahy v konkurznom

konaní trvali 14 rokov a z toho prieťahy 3 rokov (2011-2013) brzdili pokračovať bez prieťahov konanie 6C
179/06. Na základe uvedené sa domáha primeranej nemajetkove ujmy 11500 eur za prieťahy v konaní
a nesprávny úradný postup v konaní 47-24K 151/00.

2.Žalovanásožaloboužalobcunesúhlasilaažiadalažalobuakonedôvodnúvcelomrozsahuzamietnuť.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.05.2022. Predvolanie na nariadené pojednávanie vo veci
na deň 10.05.2022 bolo žalobcovi doručené dňa 01.03.2022.
3.1.Súdvpredvolanínanariadenépojednávanieokreminéhopoučilžalobcu,ževprípadeaksažalobca
na pojednávanie nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, súd na
návrh žalovaného rozhodne o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 278 Civilného sporového
poriadku.4. Žalobca sa na pojednávanie dňa 10.05.2022 nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní do jeho začatia neospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal.

5. Žalovaná na pojednávaní dňa 10.05.2022 navrhla, aby súd rozhodol vo veci podľa § 278 Civilného
sporového poriadku rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, keď žalobca sa na pojednávanie vo veci
nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný.

6. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.

a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 281 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento

rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 Civilného sporového poriadku návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 278 Civilného sporového poriadku rozhodol
vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, že žalobu zamietol. Súd rozhodol vo veci rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu na návrh žalovanej z dôvodu, že žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo
veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a svoju neprítomnosť včas

a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

12. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa
úspechu žalovanej v spore, keď žalovaná bola v spore plne úspešná. Súd jej však nárok voči žalobcovi
na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaná si výslovne náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 písmeno b Civilného
sporového poriadku).
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 Civilného sporového
poriadku).
Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.