Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010222
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa

1.8.2019 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
E.u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- na dvore svojho rodinného domu č. XXX/XXA na ul. Letnej v obci Streda nad Bodrogom od presne
nezisteného času roku 2018, kedy si zaobstarala psa - kríženca strednej veľkosti do 20 kg, 4-5 ročného
až do 21.2.2019 sa o tohto riadnym spôsobom nestarala, neposkytovala mu dostatočnú výživu a

držala ho priviazaného o krk k stromu bez obojku a karabínky kovovou reťazou o dĺžke 2 m, pričom
dlhodobé pritiahnutie reťaze okolo krku mu spôsobilo poškodenie kože a podkožia ako aj viditeľné
poranenia krku o dĺžke 25 cm, kde rana sa tiahla okolo krku o šírke 4-5 cm, pričom charakter rany
a prítomnosť granulačného tkaniva v rane je znakom o dlhšom pretrvávajúcom procese, v dôsledku
ktorého zaobchádzania bol pes zjavne vychudnutý (kachektický) v zlom výživovom stave,

t e d a

týrala zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom,

č í m s p á c h a l a

prečin týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

Podľa § 378 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona) trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovanú E. bola prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov podaná obžaloba pre prečin
týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona. Na hlavnom pojednávaní obžalovaná
vyhlásila, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Súd prijal jej vyhlásenie, keďže
bolo dostatočne podporené dôkazmi zabezpečenými v prípravnom konaní (výpoveďou obžalovanej,

výpoveďamisvedkovalistinnýmidôkazmi),akoajkladnýmiodpoveďamiobžalovanejnaotázkyvzmysle
§ 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku a súhlasným stanoviskom prokurátora. Dokazovanie
na hlavnom pojednávaní bolo vykonané len listinnými dôkazmi v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o
druhu a výške ukladaného trestu.Z právneho hľadiska obžalovaná svojim konaním bližšie popísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku
naplnila všetky pojmové znaky prečinu týrania zvierat podľa § 378 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, čím

porušila záujem štátu na ochrane zvierat, ktoré sú živými tvormi schopnými pociťovať bolesť a utrpenie,
pred týraním a poškodzovaním ich zdravia. Subjektívna stránka trestného činu je u obžalovanej daná
nepriamym úmyslom v zmysle § 15 písm. b/ Tr. zákona, keď obžalovaná musela vedieť, že svojim
konaním môže svojmu psovi spôsobiť utrpenie, ktoré je možné považovať za týranie zvieraťa, a s
takýmto následkom svojho konania musela byť uzrozumená.

Obžalovaná je z miesta svojho bydliska charakterizovaná v podstate pozitívne, so svojou rodinou žije
skromne v ťažkých životných podmienkach. Je matkou dvanástich detí, z ktorých osem s ňou žije v
spoločnejdomácnosti,jejmanželsaaktuálnenachádzavovýkonetrestuodňatiaslobody.Obžalovanáje
nezamestnaná a doposiaľ nikdy nikde nepracovala. Doteraz bola 6x súdne trestaná, s výnimkou jedného
staršieho odsúdenia (1993) vždy pre trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 Tr.

zákona, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.10.2018 sp.zn. 5T/62/2018, ktorým
jej boli uložené dva samostatné tresty povinnej práce v trvaní 250 a 50 hodín, ktoré riadne vykonala. Z
hľadiska ukladania trestu je relevantné aj odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov zo
dňa 2.10.2015 sp.zn. 7T/134/2015, ktorým bol obžalovanej uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 roky
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky (do 19.12.2018), pričom dňa

19.11.2017 bola rozhodnutím súdu obžalovanej predĺžená skúšobná doba podmienečného odsúdenia o
jeden rok, t.j. do 19.12.2019 (obžalovaná sa teda prejednávanej trestnej činnosti dopustila v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia).

U obžalovanej bola zistená jedná poľahčujúca okolnosť, a to priznanie sa k spáchaniu trestného činu a

jeho úprimné oľutovanie (§ 36 písm. l/ Tr. zákona), ako aj jedna priťažujúca okolnosť, ktorou je vyššie
uvedené doposiaľ nezahladené odsúdenie Okresným súdom Trebišov v konaní vedenom pod sp.zn.
7T/134/2015 (§ 37 písm. m/ Tr. zákona).

Prirozhodovaníodruhuavýmereukladanéhotrestuprihliadalsúdnajmänaspôsobspáchaniatrestného

činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností, ako aj na osobu obžalovanej, jej pomery a možnosť jej nápravy. Druh a výška uloženého trestu
bola určená aj s prihliadnutím na to, aby mal uložený trest čo najmenší vplyv na rodinu obžalovanej a jej
blízke osoby, s ktorými žije v spoločnej domácnosti, a ktoré sú na ňu odkázané z hľadiska starostlivosti,
výchovy a výživy, keďže je zrejmé, že v prípade uväznenia obžalovanej by sa nemal kto postarať o jej

osem maloletých detí.

Pri zohľadnení uvedených kritérií ako aj vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu
považoval súd za primerané a pre splnenie účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona za postačujúce
uloženie trestu povinnej práce na hornej zákonom stanovenej hranici trestnej sadzby, pričom výmera

uloženého trestu povinnej práce predstavuje maximálnu výmeru dovolenú zákonom. Pre úplnosť súd
dodáva,žeuloženýtrestpovinnejprácebudeobžalovanápovinnávykonaťnajneskôrdojednéhorokaod
nariadenia výkonu tohto trestu, a to osobne a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu. Odsúdená
bude zároveň v čase výkonu tohto trestu povinná viesť riadny život, inak súd premení trest povinnej
práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody, a to tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce

nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Takto uložený trest podľa názoru súdu plne zodpovedá zásade primeranosti trestných sankcií aj zásade
individualizácie trestu, mal by byť postačujúci z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie
a súčasne byť dostatočnou garanciou nepáchania ďalšej obdobnej trestnej činnosti obžalovanou v

budúcnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámenímje až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.