Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/215/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202669
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322202669.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého Z. G., nar.

XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Humenné, pracovisko Snina za účasti rodičov N. G., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XX, zast. JUDr. Valériou
Brečkovou, advokátkou, Daľkovská 470/14, Snina a I.. N. K., nar. X.X.XXXX, bytom Y. XXX o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXP/XX/XXXX v časti výroku
o výživnom pre maloletého Z. G., nar. XX.X.XXXX tak, že schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

„Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého Z. G., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 150 eur
mesačne, ktoré bude poukazovať matke vždy do 15. dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia o
schválení tejto dohody.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého sa podaným návrhom domáhal, aby súd schválil dohodu rodičov zo dňa 12.8.2022.
Vo svojom návrhu uviedol, že naposledy bolo o právach a povinnostiach rodičov k maloletému Z. G., nar.
XX.X.XXXX rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX

tak, že maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletého sumou vo výške 133 eur mesačne. Dňa 12.8.2022 sa rodičia dohodli na zvýšení výživného
na sumu 150 eur mesačne a uzavreli rodičovskú dohodu, o schválenie ktorej požiadal otec maloletého
podaním návrhu.

2. Matka maloletého na pojednávaní dňa 14.10.2022 uviedla, že so schválením dohody súhlasí. V
súčasnosti je nezamestnaná. Žije v spoločnej domácnosti s manželom a plnoletým synom, ktorý je

tiež nezamestnaný. Matka je evidovaná na úrade práce a nemá žiaden príjem. Spolu s rodinou žije v
rodinnom dome, ktorý je v spoločnom vlastníctve jej a manžela. Spláca hypotéku po 150 eur mesačne,
pričom výška hypotéky bola 36 000 eur. Inkaso platí vo výške 210 eur mesačne. Maloletý navštevuje 8.
ročník základnej školy, chodí na obedy, za ktoré sa platí 25-30 eur mesačne, venuje sa futbalu v rámci
obce, kde sa neplatia žiadne poplatky.
Kolízny opatrovník uviedol, že sa stotožňuje s uzavretou dohodou.

3. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.4. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného

prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

6. Rodičia maloletého sa dohodli na zvýšení výživného na sumu 150 eur mesačne. Uzavretá dohoda
je v záujme maloletého preto ju súd schválil.

7. Podľa § 52 Civilného mimosporového konania žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Právna zástupkyňa otca si uplatnila na pojednávaní dňa 14.10.2022 trovy konania. V zmysle hore

citovaných ustanovení zákona súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že voči výroku o schválení dohody nie
je odvolanie zo strany rodičov prípustné a proti ostatným výrokom sa účastníci konania vzdali práva
odvolania na pojednávaní dňa 14.10.2022.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.