Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Svidník
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Tvrdíková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/27/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8621201638
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2022:8621201638.1
Uznesenie
ECLI:SK:OSSK:2022:8621201638.1
Číslo konania: 3C/27/2021-46
Identifikačné číslo spisu: 8621201638
U Z N E S E N I E
Okresný súd Svidník v spore žalobcu: M. r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 195,80 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.
O d ô v o d n e n i e
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.
2. Na pojednávaní dňa 12. 10. 2022 žalobca uviedol, že ohľadom vyporiadania predmetných
nehnuteľností zájde za právnikom, preto žalobu berie späť a žiada konanie zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP"/, žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť na pojednávaní dňa
12. 10. 2022, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie zastavil (prvý výrok).
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. V zmysle § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, je možné konštatovať
len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu. Z uvedeného
dôvodu v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania žalovaným voči
žalobcovi. Ale vzhľadom na to, že žalovaní si v konaní neuplatnili nárok na náhradu trov konania a
preukázateľne z obsahu spisu vyplýva, že im doposiaľ ani žiadne trovy v konaní reálne nevznikli, súd
preto rozhodol tak, že žiaden z účastníkom nemá právo na náhradu trov konania.
10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch"/, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
13. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca vzal žalobu
späť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú
žalobu vo výške 195,80 Eur ( 202,50 Eur - 6,70 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis
tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia (tretí výrok).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Svidník na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Vo Svidníku dňa 12. 10. 2022
JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a
r o z h o d o l :
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.