Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201459
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201459.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, v právnej veci Z. T., T.. XX.XX.XXXX, H.

M. XXX, zast. procesným opatrovníkom Obcou M., na návrh navrhovateľa B. T., T.. XX.XX.XXXX, H. M.
XXX, v konaní o čiastočné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

II.ObmedzujeZ.T.,T..X.X.XXXX,spôsobilostinaprávneúkonyvnasledovnomrozsahu:niejespôsobilý
disponovať finančnou hotovosťou presahujúcou 50 eur mesačne, nie je spôsobilý disponovať žiadnym
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach,

kúpne, darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, pôžičke a úvere, nie je spôsobilý dať súhlas s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním starostlivosti v Domove sociálnych
služieb, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a civilnom konaní.

III. Obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka ustanovuje B. T., T.. XX.XX.XXXX, ktorý
bude oprávnený a povinný ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

IV. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

V. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 08.09.2022 návrh o vydanie neodkladného opatrenia a obmedzenie Z. T. na
spôsobilosti na právne úkony.

2. Svoj návrh dôvodil tým, že Z. T. je jeho syn, je rozvedený, má maloletú dcéru. Od 28.5.2022 je v

PsychiatrickejliečebniPlešivec.Jehosynsaporozvodeužniekoľkorokovliečilambulantnenadepresiu,
úzkostné stavy, problémy s alkoholom, u I.. Y. v Rožňave. Od leta 2021 začal byť závislý od toluénu a
acetónu. Jeho psychický stav sa veľmi zhoršil. Preferuje „fetovanie", vraj ho zbavuje starostí, nepociťuje
úzkosť, je odvážnejší nebojí sa a nie je mu zle ako z alkoholu. Mal aj vážne úrazy, popáleniny 2.
stupňa na ruke. Tiež si skleneným pohárom spôsobil tržnú ranu na hlave, ktorú mu zašívali. Niekedy
je taký „sfetovaný", že volá záchranku. Bol 3 x hospitalizovaný na Psychiatrii v Rožňave. Liečba nebola
úspešná, lebo bola krátka, vždy sa pýta domov. Dlhodobé liečenie stále odmieta. Posledné dni nemá

problém fetovať na verejnosti. V sobotu 28.5.2022 mu sused vytrhol z ruky lano, s ktorým sa chcel
obesiť. Veľmi sa „sfetoval", bolo mu veľmi zle a tak ho odviezol na Psychiatrickú liečebňu do Plešivca.
Aj tam je depresívny, nič ho nezaujíma, pýta sa domov, pretože znovu túži „fetovať" a neustále hovorí,
že si siahne na život. S manželkou sú unavení, zúfalí, bezradní, navrhovateľ prekonal infarkt. Ich synbol jeden citliví dobrý, pracovitý chlapec. Od 31.5.2022 je bez práce. Radi by urobili všetko preto, aby sa
vyliečil, pretože on už bojovať o život a zdravie nevládze a nechce. Keďže býva u rodičov, neuvedomuje
si, že ničí psychiku a zdravie vlastným rodičom. Za ten rok „fet" zničil synovu psychiku, charakter. Je

nezodpovedný,klame,zmenilsananepoznanie.Rozmýšľaaospevujelen„fetovanie",vrajhoničnebolí,
vtedy mu je dobre. Syn má povinnosť platiť výživné a pôžičku. Obáva sa, že po prepustení, by sa
mohol zadlžiť ďalšími pôžičkami. Navrhuje, aby ho súd ustanovil za opatrovníka, ktorý rozhodne, kedy
nastúpi jeho syn na preliečenie na psychiatriu a dokedy tam bude, kedy nastúpi na dlhodobé liečenie
kvôli fetovaniu a alkoholu a dokedy tam bude. Opatrovník tiež bude rozhodovať v právnych úkonoch

pri uzatváraní pôžičiek alebo iných zmlúv, ktoré by spôsobili, že by sa dostal do dlhov. Pre naliehavosť
situácie žiada v týchto veciach o vydanie predbežného opatrenia.

3. Navrhovateľ do zápisnice spísanej na Okresnom súdu Rožňava dňa 23.06.2022, zobral späť svoj
návrh na vydanie neodkladného opatrenia vo veci. V tejto časti navrhol konanie zastaviť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil sa so znaleckým posudkom, lekárskymi správami, ostatným spisovým materiálom a
zistil tento skutkový a právny stav:

5. Súd pojednával v neprítomnosti procesného opatrovníka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorý

súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. S podaným návrhom súhlasí tak,
ako to bolo uvedené v znaleckom posudku.

6. Na pojednávaní konanom dňa 13.09.2022 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu. K veci
by chcel uviesť len to, že nemá žiadnu nejakú osobnú túžbu niekoho ovládať, tento návrh podal v

podstate z prinútenia, pretože u syna po tom, čo zažil nejaké životné neúspechy, k tomu sa pridružili
jeho zdravotné problémy psychického charakteru. Neriešil to s lekármi. Začal to riešiť sám, avšak táto
situácia je neúnosná. Nie je možné, aby to takto pretrvávalo naďalej. Tento návrh je v podstate podaný
len v jeho záujme, nemá žiadne bočné úmysly.

7. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, na pojednávaní vyjadrila súhlas s návrhom. V podstate je to tak,
ako to uviedol otec. Mal nejaké osobné problémy a tie potom riešil nevhodným spôsobom. Viackrát bol
hospitalizovaný, aj teraz bol hospitalizovaný v Plešivci, v piatok bol prepustený. Uvedomuje si situáciu,
konanie ľutuje. Znalecký posudok si prečítal, porozumel mu, súhlasí s tým obmedzením tak, ako to
navrhla pani znalkyňa.

8. Znalkyňa I.. N. K. na predmetnom pojednávaní uviedla: Na základe zdravotnej dokumentácie
a na základe vývoja klinického obrazu v plnom miere zotrvávam na záveroch súdnoznaleckého
posudku, nakoľko síce sa jedná o plne rozvinutú závislosť na alkohole a prchavých látkach, ale
v priebehu posledných troch rokov táto závislosť graduje v tom zmysle, že sa prejavujú ťažké

suicidálne tendencie s opakovanými nedokonanými pokusmi. Nie je preukázateľný interval odpútať sa
od užívania psychoaktívnych látok ani nie je preukázateľný napriek opakovaným liečbam a pobytom
nie je preukázateľná schopnosť dlhodobej abstinencie napriek tomu, že táto závislosť má absolútne
deštrukčný dopad na kvalitu jeho života, čo sa týka sociálneho fungovania, rodinného aj osobného ale
zároveň má absolútne deštrukčný dopad na jeho psychiku, v podstate keby fungoval bez dozoru, tak by

sa nepodarilo ustrážiť už jeho samotný život. Čo sa týka pohľadu na dopad užívanie psychoaktívnych
látok, nie je to celkom v takom stave, že by mal kritický pohľad, áno, vie ju pomenovať, on si teda
uvedomuje, že čo robí, ale ten kritický pohľad s následnou formou riešenia tu teda absentuje. Napriek
opakovaným pokusom, napriek opakovanému aj poslednému dlhodobému liečeniu, nám vlastne
samotný život ukázal, že tá schopnosť úplnej abstinencie v podstate nefunguje v tých každodenných

podmienkach a to pritom žije u rodičov, ktorí sa starajú o jeho kompletný životný servis. Preto v podstate
z toho psychiatrického hľadiska vzhľadom na ten deštrukčný dopad na uvedené oblasti trvám v týchto
záveroch s tým, že jediným liekom na tento rozbehnutý stav je dlhodobá abstinencia, ktorú ale sám on
teda dokázať nevie.

9. Z vyjadrenia Z. T., osoby, o ktorej sa spôsobilosti sa koná, zo dňa 03.07.2022 vyplýva, že sa lieči na
úzkostné a depresívne stavy, ako aj na závislosti na alkohole a prchavých látkach. V máji nastúpil na
liečenie v Plešivci. Otec ho doviezol. Bol trikrát hospitalizovaný na psychiatrii v Rožňave. Momentálnesa má dobre, nemá depresívne stavy. V liečebni sa správa slušne, je aktívny. Ľutuje chyby z minulosti.
Má za to, že je plne spôsobilý a skutočnosti uvádzané v lekárskej správe nezodpovedajú jeho stavu.

10. Zo správy Obce M. vyplýva, že Z. T. má trvalý pobyt v obci, kde sa aj zdržiava. Je rozvedený a
má maloletú dcéru. Podľa ich informácií, je zamestnancom spol. Eurobus a.s. Košice. Na verejnosti sa
správa slušne, nebol prejednaný komisiou verejného poriadku.

11. Zo záverov znaleckého posudku č. 49/2022, vypracovaného ustanovenou znalkyňou I.. N. K., z

odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo dňa 21.08.2022 vyplýva, že menovanému je
diagnostikovaná Závislosť na prchavých látkach /toluén/ F 19.2; Závislosť na alkohole F 10.2; Zmiešaná
úzkostne depresívna porucha F 41.2 /anamn./. Vývoj ochorenia: 1.Hospitalizácia na Psychiatrickom
oddelení v Rožňave od 18.10.2021 do 29.10.2021 - prijatý nakoľko sám nevie prestať piť alkohol a
fetovať toluén, prepustený s diagnózou Syndróm závislosti na alkohole, F 10.2 Poruchy psychiky a
správania spôsobené užívaním prchavých rozpúšťadiel F 18.2; 2. Hospitalizácia na Psychiatrickom

oddelení v Rožňave od 2.1.2022 do 26.01.2022, prepustený diagnózou Syndróm závislosti na
alkohole, F 10.2 Poruchy psychiky a správania spôsobené užívaním prvhvaých rozpúšťadiel F 18.2;
3. Hospitalizácia na Psychiatrickom oddelení v Rožňave od 1.2.2022 do 18.2.2022 prepustený s
diagnózou Syndróm závislosti na alkohole, F 10.2 Poruchy psychiky a správania spôsobené užívaním
prchvaých rozpúšťadiel F 18.2; 4. Psychiatrická hospitalizácia v Pl Plešivec od 28.05.2022 - prijatý s

dg. F 19.2 Poruchy psychiky a správania užívaním prchavých rozpúšťadiel a iných psychoaktívnych
látok - Zmiešaná úzkostne depresívna porucha F 41.2. Z lekárskej správy z PL Plešivec zo dňa
06.06.2022 vyplýva, že menovaný trpí závažným duševným ochorením, pre ktoré je psychiatricky
liečený v PL Plešivec, aktuálne od 28.5.2022. Ide o závažné duševné poruchy a zmeny, ktoré nie
sú len prechodného charakteru a vyžadujú si sústavnú liečbu a dohľad. Vplyvom ochorenia už došlo

k takým závažným poškodeniam psychických funkcií, že nie je schopný samostatnej existencie. Z
tohto dôvodu je indikované aj obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom. Z vlastného vyšetrenia
menovaného znalkyňou vyplýva: Vedomie lucidne, vigílne. Orientovaný osobou správne, časovo a
miestom nesprávne. Psychomotorické tempo mierne inhibované. Poruchy spánku v zmysle hyposomnie
kupírované alkoholom. Verbálny kontakt navoditeľný, na otázky odpovedá s latenciou, neadekvátne,

niekedy nerozumie obsahu, spontánne neprodukuje. Emočná labilita, nálada eutymná, ale s interbalmi
irtabilty a tenzie. Vo vnímaní bez psychotickej symptomatológie. Myslenie bradypsychické, bez bludnej
produkcie. V konaní kontinuálny abuzus alkoholu, s fetovaním toluénu, , voči abúzu len parciálne
kritický, bez abstinenčných prejavov. Osobnosť, depravovaná vývojom., kognitívne mnestické funkcie
s organickou deterioráciou, konfabulácie, v konaní bez nápadnosti, striedavo agresívny, osobnosť

depravovaná už so známkami jasného klinického obrazu závisloti na prchavých látkach a alkohole ,
neschopnosťabstinencievediekprogresiijehosoicálnehozlyhávania,stratyschopnostizvládaťbazálne
domáce fungovanie,strata schopnosti abstinovať. Aj pri vyšetrení vidieť, že nechápe plne dopad svojej
závislosti na kvalitu života, a neuvedomuje si podstatu závislosti. Jeho vývoj ukazuje, že užívaním
alkoholu a fetovaním toluénu stratil spôsobilosť na prácu, stratil sebareflexiu, stratil schopnosť režimu

cez deň, najvyššia jeho hodnota je užitie psychoaktívnej látky bez ohľadu na dopad na jeho kvalitu
života, a bez ohľadu na to, či je jeho život ohrozený. Menovaný nie je spôsobilý a nie je schopný
samostatne fungovať tak, aby neboli ohrozené jeho zásadné podmienky bazálnej existencie v zmysle
bývania,hospodáreniaspeniazmiazachovaniazákladnýchživotnýchzabezpečení.T.Č.jevchránenom
prostredí PL Plešivec a s dozorom personálu, ktorý dohliada na užívanie. Na otázky znalkyňa odpovedá:

menovaný trpí kombinovanou závislosťou na alkohole a na užívaní prchavých látok do tej miery, že sa
stratili základné hodnotové vlastnosti kvality života, strata pracovného zaradenia, strata režimu, strata
schopnostiabstinovaťajnaúkorohrozenianaživoteniejeschopnýzvládaťsvojedennébazálneaktivity,
síce je schopný pochopiť zmysel svojho konania a je schopný chápať zmysel prejednávanej veci, ale
nie je schopný chápať a akceptovať závery posudzovania preto jeho zdravotný stav menovaného si

vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, nakoľko došlo k odbúraniu jeho psychických
funkcií,došlokzmeneosobnostivprospechhodnôtzávislosti;trpítrvalýmochorenímatokombinovanou
závislosťou na alkohole a na toluéne, a jediným predpokladom je úplná abstinencia. Preto prognóza
jeho života závisí od schopnosti úplne abstinovať, čo ale doteraz nedokázal napriek dopadu na kvalitu
svojho života nemá kritický pohľad na svoju závislosť, jej vývoj a jej dopad na jeho zdravie menovaný

nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky; pretože v súčasnosti je jeho myslenia
aj správanie ovládané hodnotami závislosti, zaobstaranie si psychoaktívnej látky voje denné potreby,
pretože najvyššia hodnota v jeho rebríčku je zaobstaranie si užitie psychoaktivnej látky bez ohľadu na
iné potreby rozpráva miestami inkoherentne, rozumie hovorovej a písanej reči vo svojej podstate, alenevie ju vyhodnotiť ani analyzovať racionálnym spôsobom. Nie je schopný disponovať žiadnou väčšou
finančnou hotovosťou, len do výšky 50 eur mesačne.

12. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

13. Z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, súd postupujúc
podľa cit. ust. zákona zastavil konanie v časti o nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa ust. § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

17. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

18. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

19. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

20. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

21. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

22. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

23. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

24. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

25. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

26. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

27. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

28. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.29.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

30. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že zdravotný stav Z. T. plne odôvodňuje obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, a preto je aj návrh navrhovateľa v plnom rozsahu dôvodný. Menovanému
je diagnostikovaná Závislosť na prchavých látkach /toluén/ F 19.2; Závislosť na alkohole F 10.2;
Zmiešaná úzkostne depresívna porucha F 41.2 /anamn./. Menovaný bol trikrát hospitalizovaný na

psychiatrickom oddelení v Rožňave pre opakované a nekontrolovateľné užívanie alkoholu a prachavých
látkach (toulén). Už v októbri 2021 je mu diagnostikovaný Syndróm závislosti na alkohole, F 10.2
Poruchy psychiky a správania spôsobené užívaním prchavých rozpúšťadiel F 18.2; Z lekárskej správy
psychiatrickej liečebne v Plešivic zo dňa 06.06.2022 vyplýva, že menovaný trpí závažným duševným
ochorením, pre ktoré je psychiatricky liečený v PL Plešivec, aktuálne od 28.5.2022. Ide o závažné
duševné poruchy a zmeny, ktoré nie sú len prechodného charakteru a vyžadujú si sústavnú liečbu

a dohľad. Vplyvom ochorenia už došlo k takým závažným poškodeniam psychických funkcií, že
nie je schopný samostatnej existencie. Z vlastného vyšetrenia menovaného znalkyňou vyplýva, že
neschopnosť abstinencie u menovaného vedie k progresii jeho sociálneho zlyhávania, straty schopnosti
zvládať bazálne domáce fungovanie, strata schopnosti abstinovať. Jeho vývoj ukazuje, že užívaním
alkoholu a fetovaním toluénu stratil spôsobilosť na prácu, stratil sebareflexiu, stratil schopnosť režimu

cezdeň,najvyššiajehohodnotajeužitiepsychoaktívnejlátkybezohľadunadopadnajehokvalituživota,
a bez ohľadu na to, či je jeho život ohrozený. Menovaný nie je spôsobilý a nie je schopný samostatne
fungovať tak, aby neboli ohrozené jeho zásadné podmienky bazálnej existencie v zmysle bývania,
hospodárenia s peniazmi a zachovania základných životných zabezpečení. Keďže menovaný trpí
kombinovanou závislosťou na alkohole a na užívaní prchavých látok do tej miery, že sa stratili základné

hodnotové vlastnosti kvality života, stratu pracovného zaradenia, stratu režimu, stratu schopnosti
abstinovať aj na úkor ohrozenia na živote, nie je schopný zvládať svoje denné bazálne aktivity, preto jeho
zdravotný stav si vyžaduje, aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, nakoľko došlo k odbúraniu
jeho psychických funkcií, došlo k zmene osobnosti v prospech hodnôt závislosti. Prognóza kvality jeho
života závisí od schopnosti menovaného úplne abstinovať, čo však doposiaľ sám nedokázal. Na základe

týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. Navrhovateľ je otcom obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, ktorý prejavil vôľu byť ustanovený
za opatrovníka obmedzeného. Súd má preukázané, že je spôsobilý vykonávať funkciu opatrovníka v

jeho záujme. Navrhovateľ sa spolu s manželku starajú o každodenné potreby obmedzené, ktorý býva v
ich spoločnej domácnosti. Dozerá na jeho správanie. Zdravotný stav obmedzeného mu je dobre známy,
rovnako tak jeho liečebný proces. S ohľadom na vyššie uvedené, navrhovateľ spĺňa všetky podmienky a
predpoklady k tomu, aby vykonával funkciu opatrovníka v záujme obmedzeného a preto ho súd ustanovil
za opatrovníka obmedzenému a vymedzil jeho práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

32. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 Civilného mimosporového
poriadku.

33. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.