Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010441
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010441.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci vedenej proti
obvinenému A. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. Pv 317/22/7702 zo dňa 18.07.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku, súd

podmienečnezastavujetrestnéstíhanievedenéprotiobvinenémuA.B.,nar.XX.XX.XXXXvSnine,trvale
bytom Čsl. armády XXXX/X, C., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,
na tom skutkovom základe, že dňa 25.4.2022 v presne nezistenom čase okolo 08:00 hod., v byte na ul.
D.. E. D. XXXX/X F. C. po predchádzajúcej slovnej hádke fyzicky napadol svoju družku G. H. a to najprv
na chodbe bytu, kde ju udrel zovretou päsťou do oblasti tváre, nato ju chytil za ramená a začal ňou

lomcovať zo strany na stranu, kde v tom momente pocítila G. H. silnú bolesť vychádzajúcu spod ľavej
lopatky až k ľavému ramenu a po presunutí do spálne bytu, ju opätovne udrel a to otvorenou dlaňou
do oblasti tváre, čím jej spôsobil zranenie a to podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie tváre v oblasti
čela s krvnou podliatinou a pomliaždenie ľavého ramenného pletenca s dobou liečenia a obmedzenia
v obvyklom spôsobe života v dĺžke 10-14 dní.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na obvineného A. B. obžalobu Pv 317/22/7702 zo dňa 18.07.2022, pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 241 ods. 1 Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou
obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej
sadzbynajmenejdvanásťrokov,preskúmasamosudcaapodľajejobsahuaobsahuspisumôževzmysle
písm. g) cit. ustanovenia, trestné stíhanie podmienečne zastaviť podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, ac) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona umožňuje zákon
uložiť obvinenému trest odňatia slobody na jeden rok až tri roky.

Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu súd zistil, že v predmetnej trestnej veci sú
splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. Obvinený počas svojho výsluchu v

prípravnom konaní vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a svoje konanie oľutoval, po
poučení o možnosti a podmienkach podľa § 216 TP výslovne súhlasil s podmienečným zastavením
trestného stíhania. V prípravnom konaní si poškodená G. H. neuplatnila nárok na náhradu spôsobenej
škody, pretože jej žiadna škoda nevznikla. Poškodená a obvinený ďalej žijú spolu ako blízke osoby,
vyjadrila sa, že majú maloleté dieťa, o ktoré sa treba starať, chod domácnosti finančne zabezpečuje
obvinený, preto by prípadné uloženie trestu mohlo negatívne poznačiť ich vzájomný vzťah.

Podľa odpisu registra trestov nebol obvinený A. B. doposiaľ súdne trestaný. V Centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov SR sa od roku 2018 nachádzajú záznamy o ôsmich priestupkoch
rôzneho charakteru, za ktoré bol sankcionovaný prevažne pokutami, posledný priestupok spáchaný dňa
03.04.2022.

Súd vyslovuje názor, že práve podmienečné zastavenie trestného stíhania bude obvineného
dostatočným spôsobom motivovať na to, aby do budúcna viedol riadny život a najmä aby sa väčšou
obozretnosťou vyhýbal úmyselným trestným činom. Pri rozhodovaní súd zohľadnil doterajší život
obvineného, ako aj to, že poškodenej nevznikla žiadna škoda.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia, súd
určil skúšobnú dobu na jeden rok - takto určenú dĺžku skúšobnej doby považuje za dostačujúcu.

Súd upozorňuje obvineného, že skúšobnú dobu na jeden rok určil so záverom, že takto určená skúšobná
doba, v priebehu ktorej má obvinený viesť riadny život, dostatočne preukáže, že sa nebude dopúšťať
protiprávneho konania, v opačnom prípade súd rozhodne, a to i počas plynutia skúšobnej doby, že sa
v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Súd neukladal povinnosť nahradiť škodu, nakoľko táto poškodenej ani nevznikla.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený podať sťažnosť, do troch pracovných
dní od oznámenia uznesenia, ktoré sa robí buď vyhlásením v prítomnosti toho, komu treba uznesenie

oznámiť alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Humenné a má
odkladný účinok (§ 241 ods. 4 TP).