Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 25. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/43/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122267022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6122267022.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: Inkasáreň
s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974 právne zastúpený Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: L. F., narodená XX.XX.XXXX, bytom S.
XXX/X, XXX XX N. o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 89,90 eur od 04.10.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00
eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.
1Up/251/2022) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 07.03.2022 domáha voči žalovanému
zaplatenia sumy 89,90 eur s príslušenstvom titulom dlžného cestovného.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom v N. dňa
03.10.2021 o 07.22 hod. na linke č. XX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným
lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90
eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- eur
na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu, Dopravného podniku Bratislava, bolo
dňa 03.10.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok číslo XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobcovi vzniklo v zmysle § 526 Občianskeho
zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok číslo XXXXXXXX voči žalovanému. Žalobca poukázal na ustanovenia
zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a na ustanovenia zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave. Právny predchodca žalobcu doporučeným listom zo dňa 09.02.2022 oznámil žalovanému
postúpenie pohľadávky. Žalobca listom zo dňa 17.02.2022 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.
Na základe uvedeného si žalobca voči žalovanému uplatňuje aj nárok na náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške 3,00 eur. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje
aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka. Žalovaný odmietol
zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia
povinností žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 03.10.2021, a teda odo dňa 04.10.2021 je v
omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 22.marca 2022 platobný rozkaz sp.
zn. 1Up/251/2022, v ktorom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia
platobnému rozkazu istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 04.10.2021 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,00 eur a náhradu trov konania vo výške 120,29
eur alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Platobný rozkaz sp. zn. 1Up/251/2022 zo dňa 22.03.2022 sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.
3.1. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.
Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov ak
žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd
postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového
poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu
upovedomí o pokračovaní v konaní.
3.2. Žalobca na výzvu súdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
3.3. Platobný rozkaz sp. zn. 1Up/251/2022 zo dňa 22.03.2022 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica
v upomínacom konaní bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podaním návrhu žalobcu na
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku
zrušený bez vydania rozhodnutia.

4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.04.2022 postúpil vec podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.
z. Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie.

5. Súd žalovanému doručoval žalobu spolu s uznesením č.k. 16Csp/43/2022-50 zo dňa 14. júla 2022,
ktorým vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku písomne sa vyjadriť v
lehote 15 dní k žalobe, vo vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva.
5.1. Žaloba žalobcu spolu s pripojenými listinnými dokladmi a uznesením, ktorým súd vyzval žalovaného
na vyjadrenie k žalobe, nebola žalovanému doručená do vlastných rúk, nakoľko žalovaný je na adrese
trvalého pobytu uvedeného žalobcom neznámy.
5.2. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a iný pobyt
žalovaného sa mu nepodarilo zistiť.
5.3. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu podľa
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 02.08.2022.

6. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

7. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 26.09.2022 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 13.09.2022. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku
prítomná.

9. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX dňa 03.10.2021, Prepravný poriadok integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 09.02.2022, predžalobná
výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 17.02.2022 a zistil, že
10.1. Na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v N. č. XX bola dňa 03.10.2021 o 7:22 hod.
vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi - osobe poverenej právnym predchodcom žalobcu vykonaním
kontroly cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom. Revízor o kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu bol
žalovanému uložený postih vo výške 89,- eur. Cestovné predstavovalo 0,90 eur. Žalovaný túto sumu
nezaplatil.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 písmeno a) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom
znení prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len „vozidlo“). Dopravnými službami sú: v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny
a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja
cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 8 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení prevádzkovať
osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú dopravu možno
prevádzkovať ako pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú. Prevádzkovať autobusovú
dopravu možno len autobusmi alebo autokarmi. Prevádzkovanie osobnej dopravy podľa odseku 1
vozidlami s obsaditeľnosťou najviac deväť osôb vrátane vodiča je prevádzkovaním taxislužby.

Podľa § 12 ods. 1 a 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním
ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 písmeno c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak
ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty

Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písmeno a) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby
základného cestovného a príplatkov k nim,

Podľa § 17 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa Časti A, článok A.14.1 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Podľa Časti A, článok A.14.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.
Podľa Časti A, článok A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek počas prepravy, a to aj
v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
Podľa Časti A, článok A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístok, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch
sa riadi PP ZSSK.
Podľa Časti A, článok A.14.7 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1. Sadzba sankčnej úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená na sumu 89,00 eur.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca
postúpil peňažnú pohľadávku vo výške 89,90 eur, vzniknutú na základe cestovania žalovaného bez
platného cestovného lístka dňa 03.10.2021 na žalobcu ako postupníka. Postupca, právny predchodca

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky
zn. XXXXXXXX vo výške 89,90 eur písomne, listom zo dňa 09.02.2022.

13. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.
Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
13.1. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o preprave, v zmysle ktorej bol prepravca,
spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (právny predchodca žalobcu) povinný
žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný za poskytnutie tejto
služby zaplatiť určené cestovné. Predmetná spoločnosť si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu voči
žalovanému splnila riadne. Žalovaný cestovné za prepravu nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil ani
žalobcovi ako postupníkovi v zmysle platne uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá okolnosť
založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore. Z predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok a
jej prílohy vyplynulo, že predmetom postúpenia pohľadávok na žalobcu bola pohľadávka spoločnosti
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť voči žalovanému spolu vo výške 89,90 eur.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd
mal za preukázané, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu dňa 03.10.2021 na linke číslo XX číslo voza XXXX o 7:22 hod. Pri kontrole revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku
právneho predchodcu žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené
cestovné. Pri nástupe do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu bol žalovaný povinný
podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný
lístok alebo iný platný cestovný doklad a týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť
nesplnil, preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi za cestovanie bez platného cestovného lístka
dňa 03.10.2021 cestovné vo výške 0,90 eur a postih, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify predstavuje sumu 89,00 eur, teda povinnosť zaplatiť spolu sumu 89,90
eur. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 eur a postih predstavuje sumu 89,00 eur. Súd tiež
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3.00
eur predstavujúce poštovné.

15. Žalobca sa voči žalovanému domáhal tiež zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5% zo sumy 89,90
eur odo dňa 04.10.2021 do zaplatenia.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, a preto súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v uplatnenej výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, teda vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom
ku dňu omeškania. Žalovaný ako dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu v
deň nasledujúci po dni kedy cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez
cestovného lístka, nakoľko podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. povinnosťou žalovaného ako

cestujúceho, ktorý sa nepreukázal platným prepravným dokladom bolo na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému a cestovné. Nesplnením povinnosti dňa 03.10.2021 sa žalovaný dostal
do omeškania nasledujúcim dňom, dňom 04.10.2021. Súd priznal žalobcovi ním uplatnené úroky
z omeškania vo výške 5,00% zo sumy 89,90 eur odo dňa 04.10.2021, teda odo dňa uplatneného
žalobcom.

18. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania.
19.1. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.