Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. október 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220203055
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220203055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

D. N., U.. X.X.XXXX, R. Z. G., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny,
Staničné nám. 9, Košice dieťa rodičov: A. N., U.. XX.X.XXXX, R. C. F. XX, L. K. N.K. N., U.. XX.X.XXXX,
E. XX, L., K.. H. XXXX/D, XXXXX R. U. M. - E. R., Č., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného
pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II Č..L.. XXC/XX/XXXX-XXX Q. N. XX.XX.XXXX v časti
úpravy rodičovských práv a povinností tak, že zvyšuje výživné na maloletého D. zo sumy 70 € na sumu
210 € s účinnosťou od 02.04.2020 do budúcna.

II. Dlžné výživné za obdobie od 02.04.2020 do 31.10.2021 v celkovej výške 1.988,57 € je otec povinný
zaplatiť matke do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmnasúdudňa2.4.2020podalamatkanávrhnazvýšenievýživnéhonamaloletého.
Uviedla,žeotecpracujevČeskejrepublikevoveľkosklade,nazmeny,zčohousudzuje,žejehomesačný
príjem je podstatne vyšší ako jej. Na výživu svojho syna prispieval čiastkou 70 € podľa rozsudku XXC/
XX/XXXX - XXX. L. E. Q. U. N. E. Q.L. Š., Ú. E. N. U. Q. H. O. XX €.. O. F. V. A. U. U. O. D. U. G. H. U.
A. N. E.. H. T. U. D. N.K., F. Ž. H., U. D., D. K. Q. O. H. N. O. Q. K. E. F. E. Q. L., H. Q. E. L. D. E.. O.

E. E. H. U.G.. G. D. K. D. E. D. X,XX €. R. H. A. XX T. F. K. Q. Z. E. D. X,XX €. T. R.. C. D. U. D. G.
U. K. U. Z.K. D. Ž. Ú. E. K. G. C. O.. O. U. B. H. D.. H. D. E. U. E. K. U. H. L. G. L. F. K. L., U. D. H. H.
Q. XX €., U. L. E. D. E. G. A.. W. G. H. C. Š. A.. O. A. U. U. O. D. Y. L. E. K. H.. E. G. XX A., U. U. E.
Š., E. Č.G. E. Q. U. G. O. V., E.. E. D. D. V., D. G. Q. N. F., G. D. XX K. XX €. H., K. E. U. U. H. E.U.
E. A.. A. C. W. U. C. E. H. L. C. H.. Navrhla zvýšiť výživné o 150 €.

2. Uznesením zo dňa 14.5.2020 súd maloletému ustanovil kolízneho opatrovníka, Úrad práce sociálnych

veci a rodiny v Košiciach. Kolízny opatrovník zaslal súdu dňa 9.7.2020 správu zo sociálneho šetrenia v
rodine z ktorej vyplýva, že spisová dokumentácia maloletého je vedená od roku 2010, kedy prebiehalo
konanie o úprave rodičovských práv a povinností do rozvodu a zároveň konanie o rozvod. Po prešetrení
sociálnych pomerov maloletého úrad odporučil zvýšiť výživné na maloletého primerane jeho odvodeným
potrebám a možnostiam a schopnostiam otca.

3. Otec sa k návrhu vyjadril písomne N. XX.XX.XXXX. Z., Ž. G. Q. Q. K. Q. E. E. U.G. K. Č. D. O. C. A.

K. C. K. O.. D. H. Č. A., D. E. U. D. K. Č. O. D. U. H. E.. E. E. Q. H.Ý. N. H. XX €..

4. Matka v replike N. E. N. XX.XX.XXXX A. U. O. H. O. O.. Q. O., Ž. Q. N.H. D. O. G. D. Z. M. F. N. F. D.
G. X T. N., T. E. Ď. D. U. O. N., K. Q. U.. E. Q. H.É. O. XX €. U.. Z. E. E. O. F. H. N. K. L. D. U. Q. U. C. U..X. Otec v duplike doručenej súdu N. XX.X.XXXX Z., Ž. K. V. G. A. H., U. U. K. U.N. L. H.. O. Ž. H. Č.
A., C. Q., R. H. D.. C. D. C. F., Ž. Q. U., H. XXX €., M., E. K. O. H.. Q. O. XXX €. C. D. U. K. M.. C.

O. Q. H. O. XX €. G..

X. Matka dňa 3.6.2021 vyčíslila písomnou formou príjmy a výdavky. C. G. D. C. XXX €. D. D., K.M. G.
XXX €., Ď. G. D. Q. Z. XXX €. K. H. U. N. O. D. XXX €.. D. D. U. N. XX,XX €.. H. H. H. A.: U., Y. K.
F.Q. XXX,XX €., D. X €., D. G. XX,XX €., D. D. E. XX €., B. XX,XX €., D. Q. O. X,XX €., N. Q. D. X,XX

€. G., N. Q. U. X €., G. XX €., G.L. D. E. XX €., H. XX €., H. M. XX €., D. D. G. D. E. X,XX €., Ú. H.
D. R. XX €., Ž. D. XX €., Ú. D. L. X,XX €. G.. H.N. E. XXX,XX €.. L. D. D. Q. Q. E. D. Q. R. E., O. F.
G. H. R. V. U. E., T., K. Q. H. Q. D. E..

7. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov
konania, listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutočný stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. XXC/XX/XXXX Q. N. XX.X.XXXX H. L. O. A. G. R.
G. Ú.H. L. A., G. D. R. Q. N. O. E. G. K. R. Z., Ž. O. C. D. D. U. C. H. E. XX €. G., H. N. XX. N. H.
L. A. G., D.U. N. D. A.. E. R. Z. H. Q. N. A.O. A., K. H. A. O. Ú. D. K. D., E.. Q.. XXP/XXX/XXXX. A.
U. D. N.K. XX.X.XXXX.

9. Matka na pojednávaní zotrvala na svojich doterajších písomných vyjadreniach. Navrhla zvýšiť výživné
zo sumy 100 €, ktorú otec platí od nástupu maloletého na druhý stupeň základnej školy dobrovoľne, na
sumu 250 € mesačne. U. D. Q. F. N., Ž. H. Č. D. Ú. V. G. N. Š.M., K. C. H. X. A. U. E. Š.. U. C. E. E. N.
W. G. D. U. H.A. U., D. D. C. D. Y. L.. E. E. E. R. H. N. R., L.T. C. H. E. E. E. A. Q., L. C. D. D. U. L.D. R..

N. A. XXXX D. U. Š. Ú. K. A.. Q. F. D. O.M. Q. F. N., Ž. N. D. Q., L. H. F. D. D.Ý. H. H. T., Č. E. U. E. E. O.
N. K. Q.A. G. O. Q. W. Ú., L. E. Q. H.. D., L. E. H. F. Q. L. F., Ž. G. N. Q.. D. K. D. H. R. H. U., L. E. C. N.
D. O. Q., D. G. H. L.. Q. G. N. D., L. N. Z. K. K. Č. D. D. M.. N. O. G. D. W. D.C. H. H. XXX €., K. C. D. L.
D. F., K. E. O. T. H. R.. G. N. G. D. XXX €. G.. Q. V. Z. L. N. H. A., D. G. X €. U. T. H. Č.. G. E. Q. E., K. D.
X A. D. H. O. K. F. D. A. Q. Č. C. H. W. E.V. U.. Z. Q. E. O. E.. D.K. D. O. E. D. U. Ú. D., E. H. K. A. N. D.

E. N.V., L. E. D. H. H. XXX €. N. O. XXXX K. O. O. XXXX R. E. Q.Y. U. XXX€. F. N. D. H. G. C. XXXX U..
G.Ý. C. Q., G. H. Q. H. L. O.D. Q., L. E. G. Č. M. K. C. D. U. B. O.. O. O.V. Q. G. U. M., Q. W. T. C. H.
G. U.A.. D. Q. C. U. C. XX €. K. G. R. U. Q. G. A. Q. G.. D. C. D. Q. F. Ú. A. A. E. XXX €.. E. Š. U. E. Š.
O. B.. H. Č. D. U. L. Q. Š., H. F. Č. R. D. N. Q. G., A. N. F.K., Q. N. D. XX €. U. T.. U. U. E. Š. D. Q. H.N..
H. L. D. Š. D. Q. D., L. G. E. D. Q. Š., F. C. T. D. Š.. E. E. E.Í. R., A. E. D. R. K. D. E. Š. K. U. E.Ú. K. D.

E. E. E. Q. F. E.. G. G. D. H. U. L. D., Č. T. K. D. L. Q. H. K. Y. T. T.K., K. U. B. D. D.. L. D. D. L. E. Q. H.
Ú. Q. R.. U. D. H. H. U. G., D.Y. D. Q. H. D. D. G. O. Q. XXX €. G. K. Q. F. Q. U.E. L. Z. D. H. Q. O. O..

10. Z výpovede otca vyplýva, Ž. Ž. K. D. H. Č.. R. E. D.L. H. F. R. H. D.. D. C. Q. H. K. D., D. Q. D.. T.
E.U., K. U. C. D., D. O. F. B. E. E. U.. H. D. H. H. D. Q. R. H. H. XX XXX L. K. A. D. XX XXX L.. M. R.

H. G. R. Q. U.. V. N. D. C. XX €. G.U., H. U. N. XXX €., B. XX €., H. D. XXX €., O. E. XX €.. C. D. G. H.
E. XXX €.. U. Ž. H. G.. C. F. W., K. U.D. D. M. D. K. E.. Q. E. G. E..

11. Z nájomnej zmluvy Q. N. XX.X.XXXX H., Ž. C. O. E. R., H. L. R. E. E. E. D. O. Č., U.. XX.X.XXXX
K. M. L.M., U.. XX.X.XXXX. Q. U. K. A. Z. R. C. H. Q. Q. N. E. E. XX XXX L. ( XXX €.) G..

12. Kolízny opatrovník uviedol, Ž. G. H. Š. A. XXXX/XXXX Z.B. X. A. Q. Š.. H. Š. A. XXXX/XXXX R. Š.
X. A.L. E. O. Š. O. X L., O. D. N. F.. G. H. A. E. L. O. Z., Ž. O. D. L. C. B., U. E. H. L. U. H. H.. Č. E. E.,
Ž. L. U. D.C. O. G. E. U. U. N. U. Š. H.. E. O. C. U.Ä. H. F. L. G. H. O. F. Ž. O. Ž. H. Č. E. E. D. K. C.
E., L. C. O. U. O. A. E.. N. U. O. O. N. U. E., W. K. H. G. U. U..

13. Matka pracuje K. D. U. Q. N. O. D. Č. H. E.U. I. E..A..O.., N. O. X,XX €. R. U. T. E. A. D. U. XX T.
F.. D. D.Y. G. M. C. R. H. A. XXXX H. Č. G. H. H. XXX,XX €.. Q.A. U. N. O. D. Č. D. E. G. E..A..O..,
L. N.T. D. C. Z. D. K. K. Č. Q. T. G. X,XX €. R..

14. Otec je zamestnaný H. E. T. F. Q., Č., D. D. Q.H. C. Č. D. G. D. R. H. A. XXXX XXX €. K. H. A.
XXXX XXXX €..15. Otec predložil inzeráty zo stránky X.. A..V., D. L. D.C. R. N. + L. O. H. XX G.2. H. G. C. R. E. D. Q.
XX XXX L.Č. K. K. R. N. + X O. H. XX G. Q. XX XXX L.Č. G.U..

16. Lustráciou na internetových portáloch W..V. K. E..V. E. Q., Ž. R. E. A. XX G. E. H. G. R. O. D. H.
H. U. G. N. XX XXX L.Č..

17. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Košice Q. N.K. XX.X.XXXX H., Ž. G. R. D. O.
X.XX.XXXX N. XX.X.XXXX E. N., K. F. H. A. XXXX Q. G. O. K. U. E. H. H. XXX €. K. Q. G. N. XXXX

K. C. K. G. XXXX O. H. E. XXXX €..

18. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne posúdil vec nasledovne:

19. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi
predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

20. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

21. V zmysle ust. § 111 písm. b) a § 120 CMP v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, a to rozsudkom.

22. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

23. Podľa ust. § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

24. V zmysle ust. § 121 CMP a § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine rozsudky o výžive maloletých možno

zmeniť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

25. Podľa ust. § 323 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

26. Podľa ust. § 62 zákona o rodine (1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. (3)Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

27. Podľa ust. § 75 ZOR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

28. Podľa ust. § 76 ods. 1 a § 77 ods. 1 ZOR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,

ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.29. Z vykonaného dokazovania má súd jednoznačne za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.
A. H. D. G. O. Z. A. Okresného E. L. B. E.. Q.. XXC/XX/XXXX Q. N. XX.X.XXXX H. H. XX €. G.. D.
U. G. U. N. E. Q.L. Š. E. A. N. U. Q. U. XXX €., L. E. O. D.. Je nepochybné, že bežným plynutím

času došlo bez ďalšieho k podstatnej zmene pomerov na strane maloletého, ktorý v čase poslednej
úpravy ešte nechodil do školy, aktuálne navštevuje druhý ročník strednej školy. Rodičia maloletého
nežijú v spoločnej domácnosti. Majetkové pomery na strane matky sa oproti poslednej úprave zásadným
spôsobom nezmenili. O. Ž. K. D. H. Č. A.. Ž. H. E.U. N. E. E. D.. Q. H. E. D. L. O. K. K. Q. U. Q. H.,
Ž. E. U. H. E. N. Ž. K. E. O. D.. Z. E. O. D. E. Q.. O. C. A. Q. E. D. G. D. H. H. XXX €. H. A. XXXX

K. XXXX €. H. A. XXXX. D. H. U. G. E. R. V.. Q.É. H. U. G. G. G. H. E. E. O. Q., Č. G. D. M. D.. K.
E. Q. W. N. U. A. Q.. Q.É. H. H. G. K. D. U. U. E. Š.. Otec sa na uvedených výdavkoch nepodieľa, nad
rámec výživného vo výške 100 € maloletému na jeho výživu neprispieva. Otec bol ochotný súhlasiť so
zvýšeným výživného maximálne o 30 € mesačne.

30. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinno-právnych vzťahov. Je

praktickým vyjadrením ekonomickej funkcie rodiny, ktorej účelom je zabezpečovať pre svojich členov
uspokojovanie materiálnych potrieb a to vzájomnou pomocou podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom predstavuje jeden z dvoch základných
pilierovsystémuzákonnejpovinnostiposkytovaťvýživu.Cieľomtejtoprávnejúpravyjezabezpečiťvýživu
ekonomicky najslabšej skupine osôb v spoločnosti, deťom. Povinnými subjektmi sú rodičia dieťaťa.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči dieťaťu trvá, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Každý
z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Vyživovacia povinnosť má však niekoľko foriem. Môže
byť plnená osobnou starostlivosťou, alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou
plnenia vyživovacej povinnosti je poskytovanie vecných plnení napr. bývania. Treťou formou plnenia
vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako peňažného príspevku na uhrádzanie potrieb dieťaťa.

Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných
plnení ako bývanie, strava, nákup ošatenia, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti a pod. a osobnou
starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil
súd.

31. V prípade výživného na maloleté dieťa sa vo všeobecnosti uplatňuje tzv. princíp potencionality ( §75
ods. 1,2 ZOR), ktorý má prednosť pred princípom fakticity. V praxi to znamená, že súd neprihliada len na
skutočné príjmy osoby povinnej platiť výživné, ktoré dosahuje v čase vyhlásenia rozsudku, ale vychádza
z jej potenciálnych príjmov, to znamená príjmov, ktoré mohla mať vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav,
schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania, prax, jazykové znalosti, dopyt na trhu

práce (porovnaj Rozsudok NS SR, sp. zn. 3Cdo 236/2018).

32. Všeobecnými kritériami pre určenie výšky výživného na strane oprávneného sú relevantné
odôvodnené potreby, na strane povinného schopnosti, jeho možnosti a majetkové pomery. Pri určení
konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho, aká finančná suma mesačne je potrebná na

úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, hygienické potreby strava, ako aj potreby súvisiace
s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvoje jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové
a rekreačné potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera
týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom

ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Odôvodnené potreby detí v rovnakom veku a na rovnakom
stupni školskej dochádzky sú spravidla rovnaké, pokiaľ nie sú v určitom konkrétnom prípade zvýšené
v dôsledku zhoršeného zdravotného stavu, finančne náročnej záujmovej alebo športovej činnosti,
prípadne, ak rozumové schopnosti dieťaťa odôvodňujú nadštandardné vzdelávanie dieťaťa, pričom ide

o všeobecne známu skutočnosť, ktorú nie je potrebné osobitne dokazovať. Dokazovať je potrebné len
nadštandardné výdavky, resp. potreby dieťaťa, ktoré vybočujú z rámca potrieb iných detí v rovnakom
veku.

33. Aj keď matka uviedla, Ž. H. U. E. E. D. R. V., H. Q. H. Z. Q. E. D. H. H. H. XXX €. G. Q. D. O. D. N.

H. C. H. Q. Q. D. E. Q. K. K. E., Ž. Š. U. E. O. Š., Č. E. D. U. E. R. D.. K. L. E. G. E. E. W. E. Q. A. R.,
Z. E. U. O. H. D. K. A. H. L. N. K. U. V. R. D. U. G. H. K. U. H. H.. A. E., Ž. G. H. A. XXXX Q. Q. U. R.
H. H. C. U. F., K. F. U. O.. G. G. O. D. U.H. N. Q., L. H. D. H. O. E. O. G.. D. Q. H. E. Q. H. D. G., L. E.
U. F. D. Q. K. O. E., L. Q. H. K. D. H. D.. D. O. E. E. G. D. O. E. F. H. F., Ž. U. E. O. U. C. G. K. H.N.H. U. Z. A.. O. F. Ž. D. E. E. R. D. H. H. XXXXX L., M. N. D. D. H. H. XX XXX €. (XXX €.). E. G. Q. D.,
Ž.Y. O. Ž. H. E. N. E. D. K. C. E.. Q. Z. N. D. O. U. D. U. R. C. XXX €.. A. E. D. Q. U. H. E. E. D. E.Ž.
G. O. H. H. XX €. O. O. O. E., D. C. H. Q. E., Ž. U. D. D. A. O. H. E. V. XX €. G. (A.Ť., O....). O. F. D.,

Ž. C. E. W., L. H. F. U. E. D. Q. Ú.. Z. Q. H. E. D. Q. D. G.U. K. E. O..

34. Vzhľadom k skutočnosti, že súd rozhoduje o výživnom za obdobie od podania návrhu, t.j. od 2.4.2020
do budúcna, vzniklo otcovi za obdobie od 2.4.2020 do 31.10.2021 dlžné výživné v celkovej výške
1988,57 €. Dlžné výživné bolo vypočítané mesačným násobkom zvýšenej sumy za obdobie od podania

návrhu so započítaním sumy 30 € mesačne, ktorú otec platil po vzájomnej dohode s matkou bez
existujúcej zmeny súdneho rozhodnutia naviac k naposledy súdom určenému výživnému.

35. Vzhľadom k výške dlžného výživného v spojení s aktuálnou celospoločenskou situáciou súvisiacou
s protiepidemiologickými opatreniam súd predĺžil zákonom stanovenú trojdňovú lehotu ( § 232 CSP) na
30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

36. O trovách konania súd v zmysle ust. § 57 CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Matka a kolízna opatrovníčka sa vzdali práva na odvolanie.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a

nasl. Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné (povinnosť plniť vzniká doručením rozsudku bez
ohľadu na podanie odvolania).