Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 11C/112/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108225035
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Král
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1108225035.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: N. L., bytom E.. XX,. XXX. XX. H., Nemecko,
zastúpená Mgr. S. M., advokátkou, so sídlom M. XX, XXX XX. B., proti odporcovi: Ing. D. H., bytom J.
XX, XXX XX S., zastúpená JUDr. B. K., advokátkou, so sídlom Š. XX, X.. XX. B., o určenie čiastočnej
neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke b u d e v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 192,37 €, zaplatený v kolkoch,
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľka j e p o v i n n á uhradiť odporkyni trovy konania titulom trov právneho zastúpenia vo
výške 141,20 € k rukám právnej zástupkyne odporkyne, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2008 sa navrhovateľka domáhala určenia neplatnosti
kúpnej zmluvy o prevode vlastníckeho práva k bytu (byt č. 17 na J. ulici X v B.) v časti,
kde je odporkyňa uvedená ako výlučná vlastníčka tohto bytu, ako aj určenia, že predmetný byt ku dňu
smrti manžela odporkyne patril do bezpodielového spoluvlastníctva manželov MUDr.
M. H. a odporkyne.

V rámci návrhu na začatie konanie sa navrhovateľka zároveň dožadovala aj nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporkyni uzatvárať zmluvy o prevode vlastníctva, zmluvy o zriadení
vecných bremien, záložných práv a iných tiarch k predmetnému bytu, ako aj zakázal S.
katastra pre hl. mesto S. B. povoľovať vklady, predmetom ktorých bude predmetný byt.

Uznesením č. k. 11C/112/2008-9 z dňa 18.09.2008 súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.

Voči uvedenému uzneseniu podala navrhovateľka dňa 13.10.2008 odvolanie.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 15Co/79/2009-17 z dňa 31.03.2009 prvostupňové rozhodnutie

potvrdil.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2010 zobrala navrhovateľka svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a požiadala súd, aby konanie zastavil. Zároveň požiadala súd o vrátenie
kráteného súdneho poplatku vo výške 192,37 €.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade nebol potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, pretože k späťvzatiu
došlo pred začatím prvého pojednávania.

Z dôvodu späťvzatia návrhu súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 druhá veta O. s. p. konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 uvedeného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,63 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 uvedeného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Ovrátenísúdnehopoplatkuzanávrh,ktorýnavrhovateľkazaplatilkolkamivovýške199,-€,súdrozhodol

podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a vrátil navrhovateľke prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava I súdny poplatok krátený o 6,63 €, teda vo výške 192,37 €.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 11 ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služeb (ďalej len vyhlášky), základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak klientom je fyzická osoba a predmet konania
sa týka nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži

11C/112/2008-48

jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka
(ďalej len "výpočtový základ").

Priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2008 bola
695,41 €, z čoho 1/13 predstavuje sumu 53,49 €.Podľa § 14 ods. 5 vyhlášky, za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k
vyhláseniu rozhodnutia, alebo za zastúpenie a obhajobu na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí len štvrtina odmeny.

O ďalších trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku
a odporkyni v súlade s § 11 ods. 1 písm. c), § 1 ods. 3 a § 14 ods. 5 vyhlášky priznal náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 141,20 €, za dva úkony právnej služby á 53,49 € - (1) prevzatie a príprava
zastúpenia, (2) vyjadrenie sa k návrhu a jeden úkon právnej služby 13,37 €, t. j. ? zo sumy 53,49 € -

účasť na pojednávaní dňa 07.12.2009, ktoré bolo odročené bez prejednania veci + 3x náhrada hotových
výdavkov á 6,95 €.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.