Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. september 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 16Csp/11/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121540628
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6121540628.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové mesto, IČO: 47967692 právne
zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica žalovanému S. K.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX G. o zaplatenie 1.047,74 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.047,74 eur s úrokom z omeškania 5% ročne
zo sumy 28,26 eur od 02.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 113,33 eur
od 01.11.2018 do zaplatenia, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp.
zn. 37Up/1353/2021) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.11.2021 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 141,59 eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za poskytnuté
služby právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.) a zaplatenia sumy 906,15
eur titulom zmluvnej pokuty a to všetko v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej
dňa 13.06.2018. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 03.12.2020 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. na
žalobcu. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
v znení Dodatku. Žalovanému bol na základe Zmluvy aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy
sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom
a dodatkami. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy
poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval faktúrou zo dňa 15.09.2018, VS: XXXXXXXXXX vo výške
28,26 eur s lehotou splatnosti 01.10.2018, faktúrou zo dňa 15.10.2018 VS: XXXXXXXXXX vo výške
113,33 eur s lehotou splatnosti 31.10.2018. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým,
že neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu vystavené faktúry, pričom spoločnosť Slovak Telekom,
a.s. žalovaného upomienkami opakovane vyzvala k úhrade týchto dlžných faktúr.
Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek
upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní a žalobca
si preto uplatňuje tiež zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti vystavených faktúr. K nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty žalobca uviedol, že zmluvná
pokuta je vypočítaná nasledovne tak, že zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z doby
viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej pokuty bol
dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka v písomnej forme, jasne a zrozumiteľne, pri splnení
všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom a bol dohodnutý spôsob, akým bude zmluvná

pokuta určená a jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. V súvislosti so zmluvnou pokutou
žalobca tiež uviedol, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi
nejestvuje žiadna povinnosť predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia
záväzku zmluvnou pokutou pre prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo
vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej
zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby, resp. poskytnuté elektronické zariadenie.
Rozsah sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s
poukazom na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych
úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Dohodnutá
zmluvná pokuta zodpovedá výhode poskytnutej zľavy a z toho dôvodu nemožno konštatovať, že sa
jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4 písmeno k), resp. písmeno s) Občianskeho
zákonníka.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 9. decembra platobný rozkaz sp.
zn. 37Up/1353/2021, v ktorom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia
platobnému rozkazu istinu 141,59 eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 28,26 eur od 02.10.2018
do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 113,33 eur od 01.11.2018 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške 291,21 eur alebo podať v tej istej lehote odpor.
2.1. Platobný rozkaz sp. zn. 37Up/1353/2021 zo dňa 9. decembra 2021 sa nepodarilo súdu doručiť
žalovanému do vlastných rúk.
2.2. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.
2.3. Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa
zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného
sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd
žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.
2.4. Žalobca na výzvu súdu v upomínacom konaní súdu oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
2.5. Platobný rozkaz sp. zn. 37Up/1353/2021 zo dňa 9. decembra 2021 vydaný Okresným súdom
Banská Bystrica v upomínacom konaní bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. podaním návrhu
žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku zrušený bez vydania rozhodnutia.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.01.2022 postúpil vec podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie.

4. Súd žalovaného uznesením č.k. 16Csp/11/2022-65 zo dňa 3. februára 2022 vyzval, podľa § 167
ods. 2 Civilného sporového poriadku, aby sa písomne vyjadril v lehote 15 dní k žalobe a uviedol, či
nárok žalobcu uznáva a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu alebo čiastočne neuznáva
nech uvedie vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, resp. spochybnenie žalobcom
uvádzaných tvrdení a pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie tvrdení.
4.1. Žalovanému bola žaloba s pripojenými listinnými dokladmi, s uznesením č.k. 16Csp/11/2022-65
zo dňa 3.februára 2022 a poučením podľa Civilného sporového poriadku riadne doručená do vlastných
rúk dňa 10.03.2022.

5. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu pojednávania vo veci nevyjadril.

6. Súd písomne poučil strany sporu o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa § 160
Civilného sporového poriadku a žalovaného ako spotrebiteľa podľa § 292 Civilného sporového poriadku.

7. Súd na pojednávaní dňa 05.09.2022 konal v neprítomnosti strán sporu, keď strany sporu sa na
nariadený termín pojednávania nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas vykázané, žalobca
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 31.08.2022, pojednávanie
odročiť nežiadal, žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - Zmluva o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 13.06.2018, Poistná zmluva skupinového poistenia elektronických zariadení
č. XXXXXXXXXXXX zo dňa 13.06.2018, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.09.2018 na sumu 109,98
eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.10.2018 na sumu 113,33 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX zo
dňa 15.05.2019 na sumu 906,15 eur, Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
03.06.2019, oznámenie spoločnosti Slovak Telekom, a.s. o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2020,
výzva žalobcu na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 13.10.2021.

9. Súd mal v konaní po oboznámení sa s obsahom listinných dokladov a na základe skutkových tvrdení
žalobcu v žalobe, ktoré žalovaný nesporoval, za preukázané,
9.1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so žalovaným dňa 13.06.2018
uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, kód objednávky X-XXXXXXXXXXXX, kód účastníka XXXXXXXXXX, kód adresáta
XXXXXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanému aktivovaná SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX, mobilné zariadenie IMEI Samsung Galaxy S9 64GB
Black XXXXXXXXXXXXXXX a bol dohodnutý program služieb ÁNO XXL, služba Mobilný Hlas DOBA
VIAZANOSTI: 24 mesiacov. V Zmluve bolo tiež uvedené, že neakciová maloobchodná cena za KZ/
Dátové zariadenie je vo výške 849,00 eur a akciová kúpna cena za KZ/Dátové zariadenie (kúpna
cena) je vo výške 1,00 eur. Ako základ zmluvnej pokuty - počiatočná suma, ktorá bude klesať bola
vo výške 240,00 eur (suma rovnajúca sa súčtu všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby).
Žalovaný ako účastník sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb
podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v cenníku pre poskytovanie služieb platnému
ku dňu podpisu Zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Cenníkom, Osobitnými
podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu služieb, ak boli pre zvolený program služieb vydané
a všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými sa mal účastník (žalovaný)
možnosť oboznámiť pred podpisom Zmluvy na internetovej stránke podniku právneho predchodcu
žalobcu www.telekom.sk alebo na predajných miestach právneho predchodcu
žalobcu.
9.2. Právny predchodca žalobcu účtoval žalovanému v súlade s Cenníkom mesačné poplatky za služby
mobilnej siete poskytnuté podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vo výške podľa Zmluvy a
Cenníku tak, ako to vyplýva z prehľadov poplatkov faktúry za služby mobilnej siete.
Právny predchodca žalobcu faktúrou za služby mobilnej siete faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.09.2018 na sumu 109,98 eur, splatná dňa 01.10.2018, vyúčtoval žalovanému za obdobie 15.08.2018
- 14.09.2018 v súvislosti so službou Mobilný Hlas - XXXXXXXXXX sumu vo výške 109,98 eur. Suma
109,98 eur bola vyfakturovaná za služby mobilnej siete spolu (ÁNO XXL po zľava, Doplnková časť mes.
poplatku, StreamOn s automatickým dokupovaním, virtuálne číslo) v sume 100,00 eur, poistenie el.
zariadení X XXXXXXXXXXXXXXX (15.09.2018 - 14.10.2018) v sume 4,99 eur, náklady vymáhania -
upomienka v sume 4,99 eur.
Právny predchodca žalobcu faktúrou za služby mobilnej siete faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.10.2018 na sumu 113,33 eur, splatná dňa 31.10.2018, vyúčtoval žalovanému za obdobie 15.09.2018
- 12.10.2018 v súvislosti so službou Mobilný Hlas - XXXXXXXXXX sumu 113,33 eur. Suma 113,33 eur
bola vyfakturovaná za služby mobilnej siete spolu (ÁNO XXL po zľava, Doplnková časť mes. poplatku,
StreamOn s automatickým dokupovaním, virtuálne číslo) v sume 93,53 eur a náklady vymáhania v sume
19,80 eur.
9.3. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 03.06.2019 označeným Odstúpenie od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy s účinnosťou od 13.05.2019
v súlade s § 44 ods. 11 písm. b) a § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách a v súlade s ustanovením Časti III. Článku 6 bod 8 písm. b) Všeobecných podmienok
pre poskytovanie verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45
dní po splatnosti. Neuhradené faktúry po splatnosti VS: XXXXXXXXXX zo dňa 14.05.2019, splatná
dňa 31.05.2019 neuhradená suma 906,15 eur, VS: XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2018, splatná
dňa 31.10.2018, neuhradená suma 113,33 eur, VS: XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2018, splatná dňa
01.10.2018, neuhradená suma 28,26 eur. Záväzok voči spoločnosti Slovak Telekom a.s. zo Zmluvy ku
dňu 03.06.2019 predstavoval sumu 1.047,74 eur.
9.4. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 21.12.2020 oznámil žalovanému, že postúpil pohľadávku
voči žalovanému vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX vo výške
1.047,74 eur spolu s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávky sa uskutočnilo na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 30.11.2020. Pohľadávky so všetkými právami s nimi
spojenými prešli k 03.12.2020 do vlastníctva spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s. (žalobcu).
9.5. Žalobca listom zo dňa 13.10.2021 vyzval žalovaného výzvou na zaplatenie - predžalobná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy 1.096,10 eur a to do 5 kalendárnych dní od doručenia výzvy. Suma 1.096,10 eur,
aktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. XXXXXXXXXX ku dňu 13.10.2021, pozostávala z istiny vo
výške 116,80 eur, úrokov vo výške 17,36 eur a poplatkov vo výške 930,94 eur. Žalobca zároveň žiadal
o úhradu trov právneho zastúpenia v sume 260,21 eur.
9.6. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil.

10. Súd základ uplatneného nároku žalobcu posúdil podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a Zákona
č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.

11. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania a po právnom vyhodnotení veci dospel k záveru,
že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy vo výške 1.047,74 eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 28,26 eur od 02.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 113,33 eur od
01.11.2018 do zaplatenia je dôvodná, a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

12. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv zákonom neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase uzatvorenia Zmluvy ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú
službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy
o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť
užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie
nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže
poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu
o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie
poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s
výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby
s jej zvýhodneným zriadením.

Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade
s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je
v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

13. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným a právnym predchodcom žalobcu obchodnou
spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb, v zmysle ktorej bol právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telecom, a.s. povinný
poskytovať žalovanému služby mobilnej siete a žalovaný bol povinný za poskytovanie tejto služby
zaplatiť cenu v zmysle vystavených faktúr. Právny predchodca žalobcu si svoju povinnosť zo zmluvného
vzťahu voči žalovanému splnil riadne a včas a v rozhodnom období poskytol žalovanému zmluvné
služby v celkovej sume podľa vystavených faktúr. Súd mal za preukázané, že žalovaný za služby
poskytnuté spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. nezaplatil. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani žalobcovi
ako postupníkovi v zmysle uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2020, ktorá okolnosť
založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore.

14. Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.047,74 eur. Istina 1.047,74 eur
pozostáva zo sumy nezaplatenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 141,59 eur a zo
sumy 906,15 eur uplatnenej titulom degresívnej zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti.

15. Súd mal v konaní za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s. a žalovaným došlo dňa 13.06.2018 k uzatvoreniu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, kód objednávky X-XXXXXXXXXXXX,
kód účastníka XXXXXXXXXX, kód adresáta XXXXXXXXXX, číslo XXXXXXXXXX (XXXXXXXXXX), na
základe ktorej bola žalovanému aktivovaná SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX s prideleným
telefónnym číslom XXXXXXXXXX a bol dohodnutý program služieb ÁNO XXL, služba Mobilný Hlas
DOBA VIAZANOSTI: 24 mesiacov. Žalovaný v súvislosti s prevzatím záväzku viazanosti využil možnosť
kúpy mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy S9 64GB Black, XXXXXXXXXXXXXXX za akciovú kúpnu
cenu 1 eur jednorazovo. V Zmluve bolo tiež uvedené, že neakciová maloobchodná cena za KZ/Dátové
zariadenie je vo výške 849,00 eur a akciová kúpna cena za KZ/Dátové zariadenie (kúpna cena) je
vo výške 1,00 eur. Ako základ zmluvnej pokuty - počiatočná suma, ktorá bude klesať bola vo výške
240,00 eur (suma rovnajúca sa súčtu všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby). Žalovaný
sa zaviazal, že počas doby viazanosti 24 mesiacov bude využívať služby žalobcu podľa Zmluvy a
riadne a včas platiť cenu za poskytované služby. Žalovaný si prestal plniť svoju povinnosť riadne a
včas platiť cenu služieb a dostal sa do omeškania so zaplatením faktúry č. XXXXXXXXXX v sume
109,98 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX v sume 113,33 eur. Právny predchodca žalobcu vyzýval žalovaného
upomienkami na uhradenie dlžných faktúr, ktoré žalovaný neuhradil ani v dodatočnej lehote. Právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 03.06.2019 od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s účinnosťou
od 13.05.2019 odstúpil. Žalovaný za služby poskytované žalobcom vyfakturované spolu v sume 223,31
eur nezaplatil riadne a včas čím porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný žiadnym spôsobom žalobcom
vyúčtovanú cenu a poplatky za poskytované služby aktivovaného programu nerozporoval, nepreukázal
a ani netvrdil zaplatenie služieb vyúčtovaných uvedenými faktúrami v bode 9.2. tohto rozsudku. Súd s
poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, že žalobe žalobcu v rozsahu o uloženie povinnosti zaplatiť
mu uplatnenú sumu vo výške 141,59 eur vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
uplatnenú sumu za neuhradenú cenu poskytnutých služieb v uplatnenej výške 141,59 eur.

16. Žalobca sa voči žalovanému domáhal tiež zaplatenia sumy vo výške 906,15 eur titulom
vyúčtovaných zmluvných pokút v dôsledku porušenia zmluvných povinností žalovaným. Žalobca si
uplatnil zaplatenie zmluvnej pokuty na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
13.06.2018 zmluvná pokuta XXXXXXXXXX v sume 199,89 eur a zmluvná pokuta XXXXXXXXXXXXXXX
v sume 706,27 eur.
16.1. Podľa bodu 1 Predmet Zmluvy bod c) a bod d) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
13.06.2018
c) záväzok Podniku predať Účastníkovi koncové zariadenie (ďalej len “KZ”) za akciovú kúpnu cenu
špecifikovanú v tabuľke c. 1, ktorú sa zaväzuje Účastník pri podpise tejto Zmluvy uhradiť, pričom
prevzatie KZ Účastníkom a uhradenie akciovej kúpnej ceny za KZ potvrdzuje Účastník a Podnik svojim
podpisom na tejto Zmluve, pokiaľ nie je ďalej uvedené inak. Rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou
cenou KZ podľa Cenníka neakciových telefónov aktuálneho v deň uzavretia tejto Zmluvy vo výške
špecifikovanej v tabuľke c. 1 a akciovou kúpnou cenou KZ podľa predchádzajúcej vety, predstavuje zľavu
poskytnutú Podnikom Účastníkovi z dôvodu doby viazanosti dohodnutej v zmysle tejto Zmluvy.
d) v prípade, ak je predmetom tejto Zmluvy, záväzok Podniku zabezpečiť predaj zľavneného tovaru
(koncového zariadenia) bližšie špecifikovaného v tejto Zmluve za zľavnenú cenu a Účastník ponuku
Podniku na základe tejto Zmluvy s prevzatím záväzku viazanosti využil (ďalej len „Kúpna/e zmluva/y“), sú
Zmluva a Kúpna/e zmluva/y podľa ustanovenia §52a Občianskeho zákonníka v platnom znení závislými
zmluvami a zánik jednej Kúpnej zmluvy inak ako splnením alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie
spôsobuje zánik tejto Zmluvy, ako aj ostatných závislých kúpnych zmlúv, a to s obdobnými právnymi
účinkami. Účastník je v takom prípade povinný Podniku resp. obchodnému zástupcovi Podniku, u
ktorého tovar zakúpil podľa ich pokynov vrátiť všetko, čo na základe zaniknutých závislých Kúpnych
zmlúv získal, ak nebude dojednané medzi stranami inak. V prípade, ak má Účastník po zániku Zmluvy
v dôsledku zániku závislej Kúpnej zmluvy záujem pokračovať vo využívaní Služieb, musí uzavrieť s
Podnikom novú Zmluvu. Účastník môže po splnení podmienok uvedených v Osobitných podmienkach
pre poskytovanie

Podľa bodu 5 Zmluvná pokuta Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.06.2018 v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti Účastníkom, vznikne Podniku voči Účastníkovi nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta, okrem sankčnej a prevenčnej funkcie, predstavuje aj paušalizovanú
náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom. Paušalizovaná náhrada
škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy (i) zo štandardných poplatkov za
Služby (vrátane doplnkových služieb) a/alebo (ii) z neakciovej ceny KZ poskytnutej Účastníkovi na
základe tejto Zmluvy, ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy, poskytnutej
Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej
len „Základ pre výpočet zmluvnej pokuty“). Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná ku dnu
porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu
zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto
Zmluvy:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet
dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre,
ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením zmluvnej pokuty zaniká záväzok viazanosti. Uhradením
zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej
pokuty.
16.2. Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.06.2018 bola doba viazanosti 24
mesiacov. Základ zmluvnej pokuty - za porušenie záväzku viazanosti z celkovej sumy zľavy zo
štandardných poplatkov za služby vrátane doplnkových služieb bol dojednaný v sume 240,00 eur a
základ zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti z neakciovej ceny koncového zariadenia bo
dojednaný v sume 848,00 eur (neakciová cena 849 eur - akciová kúpna cena 1 eur). Žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v dôsledku porušenia viazanosti žalovaného vo výške 199,89
eur vyčíslenej zo zľavy z štandardných poplatkov za služby a vo výške 706,27 eur vyčíslenej z ceny
koncového zariadenia - mobilného telefónu, keď žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby do 45 dní
po splatnosti. Zmluvná pokuta medzi stranami bola dojednaná ako degresívna. Zmluvná pokuta = základ
zmluvnej pokuty - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ zmluvnej
pokuty). Uplatnený nárok na úhradu zmluvnej pokuty bol dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho
zákonníka v písomnej forme a pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom.
16.3. Súd mal v konaní za preukázané, že žalovaný počas dojednanej doby viazanosti 24 mesiacov
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb porušil svoje povinnosti uhrádzať cenu poskytnutých služieb
právnym predchodcom žalobcu, služieb ktoré využil, a ktoré mu boli riadne vyfakturované. Žalovanému
vznikla povinnosť znášať za porušenie svojej povinnosti platne dohodnutú sankciu vo forme zmluvnej
pokuty. V konaní bolo preukázané, že povinnosťou žalovaného podľa Zmluvy bolo v prípade nedodržania
dohodnutých záväzkov vyplývajúcich z uzatvorenej Zmluvy uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu v sume,
ktorá bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti. Súd pri posudzovaní uplatneného
nároku žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty prejudiciálne posudzoval platnosť jej dojednania podľa
uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že Zmluva o poskytovaní verejných služieb
uzatvorená podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách je v časti týkajúcej sa
dojednania o zmluvnej pokute platná. Zmluvná pokuta bola uzatvorená písomne, bola určená jej výška,
resp. spôsob jej výpočtu v závislosti od času, ktorý uplynie od uzavretia Zmluvy ku dňu porušenia
záväzku viazanosti/porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Strany sporu takto uzatvorenou dohodou
o zmluvnej pokute odstránili nedostatky, pre ktoré súdy v minulosti v prípade žalobcu vyhodnotili vtedy
dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú podmienku. V konaní bolo nesporné, že žalovaný počas
dojednanej doby viazanosti 24 mesiacov porušil svoje povinnosti uhrádzať cenu služieb, ktoré využil,
a ktoré mu boli riadne vyfakturované. Žalovanému vznikla povinnosť znášať za porušenie svojich
povinností platne dohodnutú sankciu vo forme zmluvnej pokuty. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti
podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a žalobcom vyfakturovanú cenu poskytnutých služieb
nezaplatil a z toho dôvodu došlo k prerušeniu poskytovania služieb.

17. Žalobca sa voči žalovanému domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania, keď žalovaný je s úhradou
faktúr v omeškaní a žiadal priznať zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti tej ktorej faktúry. Žalobca sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 28,26 eur od 02.10.2018 do zaplatenia a zo sumy 113,33 eur od 01.11.2018 do zaplatenia.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase omeškania žalovaného, je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu spolu vo výške 141,59 eur dostal do omeškania, keď
nezaplatil právnym predchodcom cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných faktúrou č. XXXXXXXXXX
v sume 28,26 eur v lehote splatnosti 01.10.2018, faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 113,33 eur v lehote
splatnosti 31.10.2018, faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 115,79 eur v lehote splatnosti 20.05.2019. Súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v uplatnenej výške podľa § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, teda vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. z dlžnej
sumy a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry, a teda priznal žalobcovi úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 28,26 eur od 02.10.2018 do zaplatenia a zo sumy 113,33 eur
od 01.11.2018 do zaplatenia.

20. Strany sporu znášajú zodpovednosť za skutkový stav a musia dokazovať svoje tvrdenia. V prípade,
že strana sporu si nesplní povinnosť tvrdenia platí, že neuniesla bremeno tvrdenia. Strany sporu
musia tiež svoje tvrdenie preukázať, keď existencia tvrdenej skutočnosti je podmienená existenciou
dôkaznej povinnosti, teda povinnosti strany predložiť, resp. označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Nedodržanie povinnosti tvrdenia alebo dôkaznej povinnosti sa prejaví v rozhodnutí vo veci vo
forme neúspechu strany v spore. Konanie je založené na kontradiktórnej zásade, podľa ktorej strana
svoje tvrdenia musí preukazovať dôkazmi. Žalovaný v konaní neuniesol bremeno tvrdenia a ani dôkazné
bremeno ohľadne popretia tvrdení protistrany, t.j. žalobcu vo veci.
20.1. Sumarizáciou uvedeného za stavu, keď mal súd za to, že žalobca preukázal dôvodnosť
uplatneného nároku na zaplatenie sumy 1.047,74 eur s príslušenstvom, nakoľko žalovaný tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nesporoval, žalovaný žiadnym spôsobom žalobcom vyúčtovanú cenu
za poskytnuté služby mobilnej siete nerozporoval, nepreukázal a ani netvrdil zaplatenie služieb
vyúčtovaných uvedenými faktúrami, súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak, že žalobe
žalobcu v žalobcom požadovanom rozsahu o zaplatenie ním uplatnenej sumy vo výške 1.047,74 eur
s príslušenstvom vyhovel.

21. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

22. Súd o nároku náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
100%, t.j. plnú náhradu trov konania.
22.1. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 10. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.