Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/110/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522201189
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522201189.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. deti A. G., nar. XX.X.XXXX,
mal. P. G., nar. XX.X.XXXX, mal. P. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. Q. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. E. G.,
nar. X.XX.XXXX, mal. A. G., nar. XX.X.XXXX, všetci trvale bytom R. XX, XXX XX F. H., t. č. bytom Z.
XX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, detí rodičov -
matky E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX F. H., t.č. bytom.Z. XX a otca M. G., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX F. H., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Súd dočasne zveruje mal. deti A. G., nar. XX.X.XXXX, P. G., nar. XX.X.XXXX, P. G., nar. XX.XX.XXXX,
Q. G., nar. XX.XX.XXXX, E. G., nar. X.XX.XXXX a A. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky E. G., nar. XX.XX.XXXX, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

II. Súd ukladá matke E. G. povinnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať návrh vo veci
samej proti otcovi mal. detí, predmetom ktorého bude úprava práv a povinnosti k mal. deťom A., P.,
P., Q., E. a A. G..

III. Otec mal. detí M. G., nar. XX.X.XXXX je povinný prispievať v nevyhnutnej miere na výživu mal. detí
mesačne sumou 60,- eur, a to pre každé z mal. detí, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky mal. detí E. G., počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, a to do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka mal. detí sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.8.2022 domáhala,
aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril mal. deti do jej osobnej starostlivosti a zároveň, aby
otca zaviazal platiť na ich výživu sumou po 130,- eur mesačne pre každé z mal. detí.

2. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že ako rodičia mal. detí neuzavreli
manželstvo, ale žili v spoločnej domácnosti ako druh a družka. Z tohto vzťahu pochádza 6 mal. detí -

A., P., P., Q., E. a A..
Obaja sú slovenskej národnosti a posledné spoločné bydlisko bolo na adrese R. XX.
Odporca M. G. má 6 dospelých detí z predchádzajúceho manželstva. Manželka odporcu zomrela. S
otcom mal. detí sa spoznali v jej rodnej obci Obručné, kde prišiel kvôli chovu oviec. S prácou potreboval
pomôcť a ju ako nezamestnanú oslovila starostka obce kvôli výpomoci. S odporcom vychádzali dobre
a rozumeli si. Odporca jej navrhol spoločné bývanie v jeho dome v obci Varadka, kde býval aj s jeho

deťmi a ona som to prijala. Narodil sa im syn A. a o rok mladšia dcéra P., z ktorých mali veľkú
radosť a nažívali si spokojne. S príchodom ďalších detí a odporcových zdravotných problémov sa vzťahmenil k horšiemu a komplikoval aj skrz starostí a rozdielnych názorov na výchovu.
Príčinou rozchodu je psychické týranie, neustále obviňovanie zo zle vedenej domácnosti, podozrievanie
z užívania alkoholu, drog. omamných látok a chorobná žiarlivosť. Zo vzťahu a spoločnej domácnosti s

deťmiodišlaajzostrachuzfyzickéhoublíženia,pretožeodporcabolčorazviacagresívnejší.Poodchode
dňa 20.7.2022 žije spolu s maloletými deťmi v obci Obručné v prenajatom rodinnom dome, dokonca v
lepších podmienkach. Deťom zabezpečuje potrebnú starostlivosť, výchovu a rodinnú pohodu bez stresu.
Pozná potreby mal. detí a dokážem ich zabezpečiť. Deti sa ku otcovi nechcú vrátiť, sú teraz spokojné.
Otec sa o mal. deti nedokáže plnohodnotne postarať, vzhľadom na jeho vek a zdravotný

stav. Všetky deti sú na ňu naviazané, má ich veľmi rada a chce sa o nich starať aj naďalej. Čo sa týka
príjmových pomerov, ako aj sociálnej situácie, tak je na materskej dovolenke a dostáva rodinné prídavky
na deti. Spolu to tvorí 460 eur. Nevlastní žiaden majetok, ani nehnuteľnosť. Odporca vlastní rodinný
dom, 6 áut, viac ako 300 oviec a poberá invalidný dôchodok.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4P/110/2022 zo dňa 24.8.2022 ustanovil mal. deťom

kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa. Kolízny opatrovník dňa
26.8.2022 doručil tunajšiemu súdu správu o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch mal. detí, v
ktorej uviedol, že mal. deti pochádzajú z družského vzťahu matky E. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom
Z. XX a otca M. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX.
Rodičia mal. detí, podľa uvedenia matky, nežijú v spoločnej domácnosti od 20.7.2022. Otec mal. detí

býva na adrese R. XX. Matka s mal. deťmi G. býva v prenajatom murovanom poschodovom dome
so záhradou na adrese Z. XX. Voda a elektrina je v dome zavedená. Vykuruje sa tuhým palivom v
kachľových pieckach, ktoré sa nachádzajú vo všetkých izbách.
Matka mal. deťom zabezpečuje osobnú starostlivosť. Je na rodičovskej dovolenke. Príjmom matky je
rodičovský príspevok vo výške 280 Eur a prídavky na šesť detí v sume 180 Eur. Matka uviedla, že

trvá na podanom návrhu. Navrhuje zveriť mal. deti do jej osobnej starostlivosti a určiť výživné v zmysle
podaného návrhu. Matka uviedla, že od manžela odišla asi pred tromi týždňami, pretože jej ubližoval a
deti ju tiež požiadali, aby odišli, lebo už tak nechcú ďalej žiť. Podľa uvedenia matky, jej otec mal. detí
nepomáhal s domácnosťou a ani s deťmi. Taktiež bola na jej pleciach aj starostlivosť o ovce (cca 300 ks),
koňa a baranov. Nezvládala túto záťaž, domácnosť ostávala zanedbaná. Matka uviedla, že posledný

deň, keď boli doma, druh jej povedal, že zoberie konár a hodí ho matke aj deťom do hlavy. Doma vo
Varadke žili v dome pána G.. V zime boli všetci v jednej izbe, lebo v dome nebolo kúrenie.
V lete mohli deti spať oddelene. Matka tiež dodáva, že A. musel vstávať ráno pred piatou a ísť otcovi
naháňať ovce, potom prišiel, umyla ho, najedol sa a vychystala ho do školy. Po návrate zo školy išiel
A. znova k otcovi k ovciam, striedal sa aj s dievčatami P. a P.. A. sa podľa uvedenia matky

nemal kedy učiť, bol unavený, a preto mal v škole zlé známky. Matka uviedla, že sa jej
druh vyhrážal, vulgárne jej nadával aj pred deťmi a aj deťom nadával. Podľa uvedenia matky, najviac
bil A. a aj na neho najviac kričal. Otec ho bil po hlave, krku, chrbte, kričal A., že je psychopat. Dievčatá
bil po zadku a tiež im nadával. P. sa otec vysmieval, že jej odstávajú uši, čo dcéru veľmi trápilo. Všetka
starostlivosť o domácnosť a aj deti bola podľa uvedenia pani E. na jej pleciach.

Druh ju sústavne obviňuje z nevery a alkoholizmu. Matka uviedla, že to nie je pravda, že doma nemá a
ani nemala žiaden alkohol a ani na to nemala čas pri šiestich deťoch. Vstávala ráno o štvrtej,
celý deň bola na nohách, starala sa o domácnosť, deti a pod. Večer už bola unavená a to nevedel druh
pochopiť. Myslel si, že droguje. Pani G. uviedla, že od nej každý deň vyžadoval sex, ak ho odmietla
kričal, že ho podvádza. Nedokázal pochopiť, že prácou v domácnosti, starostlivosťou o deti a aj prácou

pri ovciach. Keď chcela aby bol pokoj, vyhovela mu. Dvakrát ju podľa uvedenia matky druh poslal na
potrat, pretože jej vykrikoval, že deti nie sú jeho. Pre pokoj v rodine to podstúpila. Matka
sa vyjadrila, že ju s deťmi druh zamykal v jednej izbe. Keď odchádzal z domu preč, tak ju a deti
zamkol v izbe a zalepil s páskou okno, aby nemohla odísť. V izbe jej nechal lavór s vodou, detské fľaše
a mlieko pre deti. Najhoršie to bolo údajne vtedy, keď sa deti pokakali a nemala ako vyvetrať.

Museli byť hodiny všetci v smrade. Podľa uvedenia matky, varila každý deň. Druh trávil čas pri ovciach
a keď sa vrátil domov a nedostal od nej naložené jedlo na tanier, tak kričal a nadával. Stávalo sa, že
matke mal. detí kričal, že on mlieko pre jej deti kupovať nebude, že sa ona má o ne postarať a že on
nebude deťom robiť taxikára do školy. Autobus mal. deťom údajne chodil skoro ráno, kým je ešte škola
zamknutá. Matka pri pohovore tiež uviedla, že pochádza z obce Obručné. Dom sa jej podarilo prenajať

cez jej brata, ktorý jej aj finančne pomáha. Nápomocní sú jej aj známi a širšia rodina. V obci žije starý
otec mal. detí, ktorý k ním chodí. Pomohol jej s úpravou terénu na dvore, zasypal jamy, taktiež s drevom,
kosením trávy. Matka priznala, že starý otec si vypije, ale dodala, že nie je konfliktný, nikomu neubližuje
a žije v inom dome ako ona s deťmi. V septembri jej majú doviezť drevo. Podľa uvedeniamatky jej druh na výživu mal. detí od 20.7.2022 finančne neprispel. Pri poslednej návšteve doniesol
deťom ovčí syr, žinčicu, chrumky, čipsy, liter mlieka, malinovku, banány, 1 detskú výživu. Matka uviedla,
že nebráni tomu, aby sa otec s mal. deťmi osobne kontaktoval. Otec túto

možnosť opakovane využil a deti osobne navštevuje. V prípade, že mal. deti kontaktuje
otec telefonicky, tak deti s ním nechcú rozprávať. Matka využila možnosť psychologickej podpory pre
seba a aj mal. deti na RPPS tunajšieho úradu.
Otec mal. detí pochádza z obce Varadka a podniká v oblasti chovu oviec. Pri pohovore dňa 22.8.2022
uviedol, že sa kontaktuje s deťmi, navštevuje ich v obci Obručné. Uviedol, že pri návšteve detí mal pocit,

že matka mala vypité. Podľa uvedenia otca, matka pila aj pred odsťahovaním. Cigánke dala 20 Eur, aby
strážila deti a ona chodila po večeroch preč. Otec uviedol, že to bolo asi dva týždne v roku 2014. Pri
poslednej návšteve sa mu zdal mal. Q. bledý, schudnutý. Syn. A. k nemu údajne neprišiel, tak za ním
potom otec išiel do izby. Otec mal. detí uviedol, že má operované srdce a pravidelne užíva
lieky. Chce si na súde v Bardejove podať návrh, aby mu boli mal. deti zverené. Podľa vyjadrenia p. G.,
jeho družka zvládne starostlivosť o ich mal. deti, ak by nepila, ale on neverí, že družka nepije. Taktiež

pán G. uviedol, že má s deťmi dobrý vzťah, trávil s nimi čas. On pracoval okolo domu a deti sa hrali pri
dome, pomáhal im aj s prípravou do školy, s kreslením a geometriou. Všetky deti trávili čas
doma, na výlety nechodili. S matkou sa chce dohodnúť, aby deti chodili do pôvodných škôl.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Bardejov zaslal tunajšiemu úradu dňa 25.8.2022 na základe
vyžiadania správu, ktorá obsahuje informácie o v roku 2012 nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti

u vtedy mal. P. G. (3P/94/2012). - viď príloha.
Mal. A. ukončil X. ročník Cirkevná ZŠ s MŠ sv. Faustíny, Dlhá lúka. V septembri 2022 má nastúpiť do X.
ročníka ZŠ s MŠ Orlov. Maloletý A. spočiatku nechcel rozprávať. Neskôr sa rozhovoril. Uviedol, že sa o
neho starala mamka, varila, upratovala, robila všetko pri dome. Taktiež chodila do školy a k lekárke iba
mama. Doma na neho kričali rodičia pretože sa zle učil. Maloletý uviedol, že sa mu nechcelo učiť, lebo

bol unavený, pretože stále musel pracovať. Ráno vstával okolo 5 a išiel otcovi naháňať ovce. Potom sa
vrátil, okúpal sa a išiel do školy. Po návrate zo školy znova musel ísť ku otcovým ovciam. Bolo to každý
deň aj v sobotu, nedeľu a aj cez prázdniny. Maloletý uviedol, že mamku má rad a už dávno jej vravel,
aby odišli z domu preč. Mamku údajne nikdy nevidel piť alkohol, ani otca. Mamka sa vždy o nich dobre
starala. Mal. A. uviedol, že na otca je nahnevaný. Vadí mu, že otec ho stále bil po chrbte, krku. Údajne

to bolo často. Maloleté dieťa uviedlo, že k otcovi nechce chodiť. Tu sa má lepšie, nechce sa vrátiť do
Varadky, je v Obručnom pri mame spokojný. Maloletý podotkol, že keď bol malý videl otca ako mamu
zhodil na zem. Rodičia sa často hádali Na výlety nikam nechodili. Otec mu raz kúpil hernú konzolu, bolo
to dávno. Maloletý tiež uviedol, že ich otec zamykal do jednej izby, kde bolo aj okno zalepené a nemohli
s mamou vyjsť von bez jeho dovolenia. Nebolo tam skoro nič. V čase vykonaného pohovoru bol mal.

pekne a čisto oblečený, pôsobil utiahnuto. Na pohľad sa javil zdravý, bez známok zanedbania.
Mal. P. ukončila X. ročník ZŠ s MŠ Smilno. V septembri 2022 má nastúpiť do X. ročníka
ZŠ s MŠ Orlov. Matka jej zabezpečuje osobnú starostlivosť. Mal. dieťa podľa uvedenia matky prekonalo
bežné detské ochorenia, je zdravé. Ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Chovancová, Bardejov. Maloletá pri
pohovore bola utiahnutá, odmietala komunikovať, o hovore plače, odvracia zrak, pri zmienke o otcovi

sa plač stupňuje. Na otázku, či by chcela s otcom tráviť čas, reaguje nahnevane, s odporom. Maloletá
uviedla, že chce ostať s mamkou, pretože sa o ňu mamka dobre stará a má ju rada. Taktiež uviedla, že
s otcom nechce byť, neznáša ho, pretože ich týral, bil ju po chrbte, hlave, nohách, všade.
Mal. P. ukončila X. ročník ZŠ Smilno. V septembri 2022 má nastúpiť do X. ročníka ZŠ s MŠ Orlov.
Maloletá je komunikatívna. Pri pohovore uviedla, že je jej tu dobre a nechce sa vrátiť k otcovi

do Varadky. Maloletá uviedla, že otca nemá rada, pretože na ňu kričal a bil ju po chrbte, hlave, zadku
a rukách. Taktiež uviedla, že bil aj mamku a aj na ňu kričal a bolo to údajne často. Maloletá uviedla, že
hrešil mamu a aj deti, ale hlavne mamku a tiež mamku bil. Keď odišiel so synom Q. do obchodu zamykal
ich s mamkou v jednej izbe, z ktorej sa nedalo odísť a ani okno otvoriť.
Mal. Q. má v septembri 2022 nastúpiť do materskej školy v Orlove.

Mal. E. je doma v starostlivosti matky. Matka mu zabezpečuje osobnú starostlivosť.
Mal. A. je doma v starostlivosti matky. Matka je zabezpečuje osobnú starostlivosť.
Tunajší úrad zisťoval a posudzoval pomery na strane matky so záverom, že matka má vytvorené vhodné
podmienky pre výchovu mal. detí. Matka uviedla, že pozná potreby detí, vie ich zabezpečiť, je spôsobilá
postarať sa o mal. deti.

4. Súd sa oboznámil s doloženými listinnými dôkazmi, a to s rodným listom mal. detí, správou z
prešetrenia pomerov a zistil nasledujúci skutkový stav:5. Mal. detí pochádzajú z družského vzťahu matky E. G., nar.XX.XX.XXXX, t.č. bytom Z. XX a otca
M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX.
Rodičia maloletých deti nežijú v spoločnej domácnosti od 20.7.2022. Otec mal. detí býva na adrese

R. XX, okres Bardejov. Matka s mal. deťmi G. býva v prenajatom murovanom poschodovom dome so
záhradou na adrese Z. XX. Voda a elektrina je v dome zavedená. Vykuruje sa tuhým palivom. Rodičia
mal. detí nežijú v spoločnej domácnosti od 20.7.2022, z ktorej matka odišla z dôvodu fyzických útokov na
ňu a tiež na mal. deti zo strany jej druha - otca mal. detí. Sociálnym šetrením bolo zistené, že matka t.č.
býva v prenajatom murovanom poschodovom dome so záhradou na adrese Z. XX. Voda a elektrina je

v dome zavedená. Vykuruje sa tuhým palivom v kachľových pieckach, ktoré sa nachádzajú vo všetkých
izbách.
Matka mal. deťom zabezpečuje osobnú starostlivosť. Je na rodičovskej dovolenke. Príjmom matky je
rodičovský príspevok vo výške 280 Eur a prídavky na šesť detí v sume 180 Eur.
Hygiena domácnosti bola opakovane počas vykonávaných sociálnych šetrení na dobrej úrovni. Posteľné
oblečenie, koberce, záclony boli čisté a deti mali oblečenie pekne uložené v poličkách

skríň. Maloleté deti majú vytvorené vhodné podmienky pre svoj vývin. Náklady na domácnosť matka
uviedla: 100 eur elektrina, 100 Eur nájom a výdavky na stravu a ošatenie. Rodine s ošatením
a zariadením domu pomáha dobrá známa matky a príbuzní.

6. Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd
nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

12. Podľa § 328 ods. 1 a 2 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd tútopovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

15. Podľa § 9 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak to okolnosti vyžadujú, môže súd rozhodnúť,
že ten, kto nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, musí byť v konaní zastúpený svojím
zákonným zástupcom alebo procesným opatrovníkom, aj keď ide o vec, v ktorej by mohol konať
samostatne.

16. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

18. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia.

Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

21. V čl. 24 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

22. V zmysle čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

23. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o
maloletého (§ 367 CMP) vyplýva, že súd nariadi neodkladné opatrenie za predpokladu, že pomery
maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne, z toho hľadiska je potrebné skúmať aj záujem
maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý bude daný predovšetkým
vtedy, ak tento záujem maloletého dieťaťa bude narušený alebo ohrozený v prípade absencie

bezodkladnej úpravy jeho pomerov.
Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať
v prípade konečného rozhodnutia vo veci samej a obmedzí sa len na osvedčenie najnákladnejších
skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov, pričom vždy je potrebné
posúdiť, či touto dočasnou úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných práv jednotlivých

účastníkov nad nevyhnutnú mieru a či dočasná úprava pomerov sleduje legitímny cieľ. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

24. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je

dôvod a aj potreba neodkladnej úpravy pomerov mal. detí v zmysle návrhu matky.
Podstatné skutočnosti, ktoré v tomto prípade boli osvedčené sú, že navrhovateľka je matkou mal. detí A.,
P., P., Q., E. a A. G., pričom najmladšie z detí mal. A. má vek iba 1 roka, ďalšie dieťa E. má vek 2,5 roka.
Doteraz sa o mal. detí starala matka, ktorá s ich otcom žila v družskom vzťahu v obci Varadka, kde majú
deti aj trvalé bydlisko. Ďalej je nepochybné, že dňa 20.7.2022 matka odišla zo spoločnej domácnosti ,

ktorú zdieľala s otcom mal. detí a nechce sa už k nemu vrátiť.
Zo správy ÚPSVaR Stará Ľubovňa zo dňa 26.8.2022, ktorý zrealizoval šetrenie v domácnosti matky
vyplýva, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu mal. detí a sú splnené podmienky pre
zverenie mal. detí do jej starostlivosti.25. V tejto veci nie je podstatné či bolo osvedčené násilie alebo agresivita zo strany otca voči matke mal.
detí, pretože dôvodom neodkladnej potreby upraviť práva a povinnosti k mal. deťom je skutočnosť, že

rodičia mal. detí nežijú spolu, spolu majú šesť mal. detí, pričom najmladšie dve deti sú nízkeho veku,
matka sa k ich otcovi nechce vrátiť.
Súd je toho názoru, že matka je t.č. primárnou vzťahovou osobou mal. detí, o ktoré sa doteraz riadne
starala. Ďalším argumentom v prospech zverenia matke je nízky vek dvoch najmladších mal. detí . Podľa
názoru súdu je v najlepšom záujme všetkých mal. detí, aby boli zverené matke, keďže naviac ide o

súrodencov.

26. Súd poukazuje na to, že u vedené skutočnosti sú dostatočné na to, aby návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia bolo vyhovené. Výrok, ktorý navrhovala matka, teda, že iba matka ma právo
mal. detí zastupovať a spravovať ich majetok, je nadbytočný. Otázka zastupovania a spravovanie
majetku nemusí byť riešená neodkladným opatrením, ale v konaní vo veci samej.

27. Pokiaľ ide o výšku navrhovaného výživného zo strany otca pre mal. detí, vzhľadom na to, že zo
spisu nie sú známe žiadne skutočnosti o výške príjmu otca, avšak aj otec sám potvrdil pred kolíznym
opatrovníkom, že podniká v oblasti chovu oviec, z čoho teda vyplýva, že má určitý príjem z podnikania,
súd rozhodol o povinnosti otca prispievať na výživu mal. detí sumou vo výške 60,- eur pre každé z mal.

detí /t.j. spolu sumou 360,- eur/ tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

28. Zároveň v zmysle ustanovenia § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľke - matke, lehotu na podanie
návrhu vo veci samej, predmetom ktorého bude úprava práv a povinnosti k mal. deťom tak, ako to
vyplýva z výrokovej časti uznesenia.

29.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).