Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203755
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622203755.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté deti: E. G., F..

XX.XX.XXXX I. T. G., F.. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky,, deti zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti matky: D.. T. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.: W.
XX, XXX XX H., Q.. Č.. T.: H. XXX, XXX XX U.Č. R., štátna občianka SR, zast.: JUDr. Erika Golská,
advokátka, so sídlom: T. G. Masaryka 7, 984 01 Lučenec a otca: E.. E. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.: J.
XXX/XX, XXX XX H., štátny občana SR, zast. JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát so sídlom Lučenec, Dr.
Vodu 2 o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v znení:

mení saúpravastykuotcasmaloletýmideťmiT.G.,F..XX.XX.XXXXI.E.G.,F..XX.XX.XXXXupravená
v bode 4 rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/63/2019-137 zo dňa 14.07.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.07.2020 tak, že otec E.. E. G. j e o p r á v n e n ý sa stýkať s maloletou T. G.,
F.. XX.XX.XXXX a maloletou E. G., F.. XX.XX.XXXX každú poslednú sobotu v mesiaci v čase od 09.00
h do 17.00 h. Otec j e o p r á v n e n ý prevziať si v uvedený čas maloleté deti v bydlisku matky a
v dohodnutý čas odovzdať maloleté deti matke. Matka j e p o v i n n á v uvedený čas maloleté deti

pripraviť a odovzdať otcovi a v dohodnutý čas maloleté deti prevziať v bydlisku matky.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

2. Podľa § 221 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento
zákon.

3. Podľa čl. 5 písm. a), h) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami.4. Podľa § 24 ods. 3, 4 ZR: (3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. (4) Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 36 ods. 1 ZR: Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd

môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Súd v zmysle § 36 ods. 1 v nadväznosti na § 24 ods. 3, 4 ZR schválil rodičovskú dohodu, ktorou
rodičia navrhli úpravu styku, ktorou žiadali zmeniť úpravu styku maloletých T. G., F.. XX.XX.XXXX I. E.
G., F.. XX.XX.XXXX. Súd pri schválení rodičovskej dohody zohľadnil ustanovenie najmä skutočnosť,

že denná starostlivosť o maloleté deti je poskytovaná prevažne zo strany matky a maloleté deti prejavili
svoj názor na úpravu intenzity stretávania s otcom, ktorý našiel svoje vyjadrenie v schválenej dohode.
Vzhľadom na uvedené, súd považoval v záujme maloletého detí úpravu styku detí s otcom podľa čl. 5
písm. a) a h) ZR za prostriedok zabezpečenia starostlivosti zo strany otca a vytvorenie podmienok na
rozvoj vzťahových väzieb detí s otcom a preto dohodu schválil.

7. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 2 CMP a § 221 CSP
neobsahuje odôvodnenie týkajúce sa trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 Civilného sporového poriadku, nakoľko

účastníci konania po jeho vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.