Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200812
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517200812.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Podtatranská vodárenská prevádz.
spoločnosť, a. s., Hraničná 662/17, 058 89 Poprad, IČO: 36500968, pr. zast. Advokátskou kanceláriou
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti povinnému: H. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
D. X, XXX XX F. v konaní o vymoženie 96,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a námietky povinného proti exekúcii.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie 96,13 eur s
prísl. na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Stará Ľubovňa,
č. k. 8Csp/618/2016-12 zo dňa 11.10.2016. Súdny exekútor Mgr. Milan Somík požiadal súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora poverením č.
5710 043715 dňa 13.3.2017.

2. Podaním doručeným súdu 2.5.2017 súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii.
Z obsahu priložených listín súd zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa
20.4.2017. Súdny exekútor v upovedomení povinného vyzval, aby uspokojil pohľadávku oprávneného
alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol u súdneho exekútora
námietky proti exekúcii alebo aby do14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol u

súdneho exekútora námietky proti trovám exekúcie.

3. Povinný dňa 24.4.2017 podal súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii. Namietal, že suma, ktorá
bola vyčíslená v upovedomení o začatí exekúcie je príliš vysoká a vzhľadom na zdravotné problémy a
nepriaznivú finančnú situáciu ju nie je možné uhradiť naraz a včas.

4. Oprávnený vo svojom vyjadrení, doručenom súdu dňa 19.5.2017, považoval námietky povinného
za nedôvodné a navrhol ich zamietnuť. Vyslovil presvedčenie, že povinný neuviedol okolnosti, ktoré
by bránili vymáhateľnosti a ani nenastali skutočnosti, ktoré by mali za následok, že exekučný titul nie
je formálne alebo materiálne vykonateľný. Nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť uloženú
platobným rozkazom, oprávnený bol nútený domáhať sa uspokojenia svojej pohľadávky v exekučnom
konaní, čo predstavuje ďalšie zvyšovanie nákladov. Ďalej uviedol, že príslušenstvo priznanej sumy je v

exekučnom konaní vyčíslené v súlade s právnymi predpismi.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 50 ods. l EP povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. K obsahu samotných námietok súd poznamenáva, že z cit. § 50 ods. l EP vyplýva, že povinný má
právo brániť sa v exekučnom konaní podaním námietok proti exekúcii. Toto ustanovenie však zároveň
všeobecne vymedzuje okruh okolností, ktoré môže povinný namietať. Ich základnou charakteristikou
však je, že ide o skutočnosti a okolnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Z uvedeného
vyplýva, že relevancia skutočností, ktoré môže povinný namietať v základnom konaní (teda v konaní,
v ktorom bol vydaný exekučný titul, v danom prípade platobný rozkaz všeobecného súdu) a teda ktoré

existujú v čase vedenia základného konania, končí právoplatnosťou exekučného titulu. Takéto dôvody je
potrebné uplatniť v základnom konaní. Na skutočnosti, ktoré mali byť uplatnené v pôvodnom konaní, súd
v exekučnom konaní nemôže prihliadať. Takouto námietkou je aj námietka povinného, že uvedená suma
je príliš vysoká, pričom povinný ani bližšie nešpecifikoval, v čom vidí nesprávnosť vyčíslenej pohľadávky.
Otázka oprávnenosti istiny vo výške 96,13 eur s príslušenstvom už bola vyriešená v konaní pred

Okresným súdom Stará Ľubovňa. Skutočnosť, že povinný prípadne v základnom konaní nenamietal
skutočnosti uvádzané v exekučnom konaní, ide na ťarchu samotného povinného a následkom tejto
pasivitypovinnéhojeskutočnosť,žebolzaviazanýnaúhraduurčitéhoplnenia. Súdpoznamenáva,žepo
preskúmaní predmetného upovedomenia o začatí exekúcie došiel k záveru, že príslušenstvo priznanej
istiny,akoajtrovyexekúciesúvyčíslenévsúladespríslušnýmiprávnymipredpismiupravujúcimivýpočet

trov právneho zastúpenia a výpočet trov exekúcie. Z obsahu námietok teda súd zistil, že povinný v nich
neuvádza také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zánik vymáhaného nároku, okolnosti, ktoré by bránili
vymáhateľnosti nároku, prípadne také okolnosti, ktoré by mali za následok neprípustnosť exekúcie,
preto námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol. Povinný v nich tiež poukázal na
svoju nepriaznivú majetkovú a príjmovú situáciu. Súd poukazuje na § 56 ods. 10 EP, v zmysle ktorého

môže exekútor s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom
splatení vymáhanej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.