Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/87/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121452987
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6121452987.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2
46C/87/2021

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Mgr. Michaelou Priesolovou, v právnej veci žalobcu:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, E., adresa na doručovanie: F. G. XXX, D. H., štátny
občan SR, právne zastúpený: Burian & partners, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO:
47 254 483, proti žalovanému: B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., štátny občan
SR, právne zastúpený: Advokátskou kanceláriou Patajová Pataj s.r.o., IČO: 36 867 519, so sídlom J.
Chalupku 8, Banská Bystrica, o zaplatenie 8.400,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2
46C/87/2021

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Žilina sp.zn. 46C/87/2021-157 zo dňa 28.9.2022 o nasledujúci
výrok:

„Súd žalobu vo zvyšnej časti zamieta.“

o d ô v o d n e n i e :

2
46C/87/2021

1. 1. Žalobou (v spojení s jej opravou) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16.8.2021
a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2021 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
8.400,- Eur (pôvodne 11.000,- Eur) spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy
300,00 Eur od 31.8.2018 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur
od 1.10.2018 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.10.2018

do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.12.2018 do zaplatenia,
poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.12.2018 do zaplatenia, poplatkom z
omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.1.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50
‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.3.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo
sumy 300,00 Eur od 31.3.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00
Eur od 1.5.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.5.2019
do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.7.2019 do zaplatenia,
poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.7.2019 do zaplatenia, poplatkom z
omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.8.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania
0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.10.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne
zo sumy 300,00 Eur od 31.10.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy
300,00 Eur od 1.12.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od
31.12.2019 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.1.2020
do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.3.2020 do zaplatenia,
poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.3.2020 do zaplatenia, poplatkom z
omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.5.2020 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50
‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.5.2020 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo
sumy 300,00 Eur od 1.7.2020 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur
od 31.7.2020 do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.8.2020
do zaplatenia, poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.10.2020 do zaplatenia,
poplatkom z omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 31.10.2020 do zaplatenia, poplatkom z
omeškania 0,50 ‰ denne zo sumy 300,00 Eur od 1.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 46C/87/2021-157 zo dňa 28.9.2022tak, že prvým
výrokom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.300,- Eur spolu s poplatkom
z omeškania vo výške 0,50 ‰ denne zo sumy 300,- Eur za obdobia: od 31.8.2018 do zaplatenia, od
1.10.2018 do zaplatenia, od 31.10.2018 do zaplatenia, od 1.12.2018 do zaplatenia, od 31.12.2018
do zaplatenia, od 31.1.2019 do zaplatenia, od 1.3.2019 do zaplatenia, od 31.3.2019 do zaplatenia,
od 1.5.2019 do zaplatenia, od 31.5.2019 do zaplatenia, od 1.7.2019 do zaplatenia, od 31.7.2019 do
zaplatenia, od 31.8.2019 do zaplatenia, od 1.10.2019 do zaplatenia, od 31.10.2019 do zaplatenia, od
1.12.2019 do zaplatenia, od 31.7.2020 do zaplatenia, od 31.8.2020 do zaplatenia, od 1.10.2020 do
zaplatenia, od 31.10.2020 do zaplatenia, od 1.12.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Druhým výrokom súd rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 50 %.

3. Súd v rámci písomného vyhotovenia rozsudku zistil, že opomenul rozhodnúť o zostávajúcom nároku
žalobcu, nakoľko ten sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 8.400,- Eur s príslušným poplatkom
z omeškania.

4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Za účelom vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku súd vo veci nariadil pojednávanie na 24.10.2022, na
ktorom v prítomnosti právnej zástupkyne žalobcu rozhodol o zostávajúcom predmete sporu.

6. Súd po opätovnom preskúmaní rozsudku dospel k záveru, že predmetom sporu bolo zaplatenie sumy
8.400,- Eur s príslušným poplatkom z omeškania za jednotlivé obdobia, pričom súd vyhovel žalobe
v časti o zaplatenie sumy 6.300,- Eur spolu s poplatkom z omeškania tak ako je uvedené v prvom odseku
odôvodnenia tohto dopĺňacieho rozsudku. Z rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 28.9.2022 je zrejmé,
že súd žalobu vo zvyšnej časti vyhodnotil ako nedôvodnú. Uvedené vyplýva z obsahu odôvodnenia
rozsudku v odseku 34, kde súd konštatoval: „Vo zvyšnej časti súd žalobu vyhodnotil ako nedôvodnú,
t.j. v časti o zaplatenie sumy 2.100,- Eur s príslušenstvom (nájomné za mesiace január až júl 2020).“.
S ohľadom na uvedené skutočnosti, nakoľko zamietnutie v zostávajúcej časti absentuje v samotnom
výroku rozsudku, tak súd postupom podľa § 225 CSP tento nedostatok odstránil.

Poučenie:

2
46C/87/2021

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 2. 12. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.