Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/301/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311226957
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2311226957.15

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Š. E., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, J., právne zastúpeného
JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová 5/A, Bardejov, proti žalovaným: 1./ E. G.,
nar. X.X.XXXX, bytom F. T. XXXX/XX, E., právne zastúpeného: Dušan DAŇOVÝ, s.r.o., so sídlom Nám.
M. Benku 15, 811 07 Bratislava, IČO: 47 241 471, 2./ T. H., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, T. - H.,
právne zastúpenou JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou, so sídlom Pribinova 3, Malacky, o neplatnosť

kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1. rade a v 2. rade majú voči žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o
ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

III. Štát má voči žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude rozhodnuté
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.11.2011
domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzavretá v T. dňa 22.9.1996 medzi žalobcom ako predávajúcim
a žalovanými v 1. a v 2. rade ako kupujúcimi je neplatná.

2. Dňa 19.9.2022 (t.j. po otvorení prvého pojednávania) právny zástupca žalobcu doručil tunajšiemu
súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada
zastaviť. Žalobu berie späť vzhľadom na dĺžku súdneho konania, značne narastajúce trovy konania,
nemožnosť zo strany žalobcu dostať sa k dokumentom pre znalecké dokazovanie, keďže nemá nijakú

možnosť dostať sa k nehnuteľnosti, ktoré od začiatku súdneho konania má iného vlastníka ako žalobcu
a z toho vyplývajúce závery znaleckého posudku, ktoré boli v neprospech žalobcu aj keď ten uvádza, že
nikdy sa nezúčastnil žiadneho právneho úkonu smerujúceho k zmene vlastníctva. Žalobca je robotník s
nízkym príjmom, preto žiadam o rozhodnutie, aby trovy konania neboli priznané nikomu.

3. Dňa 20.9.2022 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného v 1. rade a vyjadrenie žalovaného v 2.
rade, ktorí so späťvzatím žaloby a so zastavením konania súhlasia a zároveň si žalovaná v 2. rade
uplatnila náhradu trov predmetného konania.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná

súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to v priebehu pojednávania,
pričom žalovaní vyjadrili výslovný súhlas so späťvzatím, súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania
vznikol žalovaným, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a to podaním späťvzatia bez
uvedenia dôvodu, z ktorého by mal súd za preukázané, že tak urobil pre správanie žalovaných.

13. Vzhľadom na to, že v priebehu konania došlo k vyplateniu znalečného znaleckej organizácii Ústav
súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, so sídlom Ulica 1. Mája 32, 010 01 Žilina v rozsahu
1.338,89 Eur zo štátnych prostriedkov tunajšieho súdu na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
10.5.2022, č.k. 8C/301/2011-688. Súd priznal štátu, ako tretej osobe, ktorej pri dokazovaní vznikla

povinnosť spojená s výdavkami (vyplatené prostriedky z rozpočtových prostriedkov v celkovej sume
1.338,89 Eur) podľa § 259 Civilného sporového poriadku, a to voči žalobcovi vo výške 100%. Rozhodol
tak vzhľadom na výsledok konania, zavinenie jednotlivých strán v predmetnom konaní a neexistenciu
dôvodu hodného osobitného zreteľa.

14. Podľa § 259 Civilného sporového poriadku, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená
s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. Z uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia. V súlade s §
262 ods. 2 Civilného sporového poriadku bude o konkrétnej výške tejto náhrady trov konania rozhodnuté
súdom po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.