Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. november 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/75/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201777
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201777.2

Uznesenie

Okresný súd I. v spore žalobcu: K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX I., proti žalovanému: D.
P.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX T., o vyporiadanie BSM po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu vo veci samej doručené súdu dňa 15.07.2022 o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 15.07.2022 neúplné a nejasné podanie označené ako „žiadosť o
vysporiadanie spoluvlastníctva“. Žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvom manželov
po rozvode manželstva.

2. Súd posúdil podanie žalobcu podľa obsahu a mal za to, že by mohlo ísť o žalobu o vyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctvam manželov po rozvode.

3. Vzhľadom na to, že neúplnosť tohto podania a neuvedenie určitého, zrozumiteľného a vykonateľného
petitu, neopísanie rozhodujúcich skutočnosti ako aj nepredloženie rozhodujúcich dôkazov bránili jeho
vecnému vybaveniu, súd v zmysle § 129 CSP. uznesením č.k. 5C/75/2022-4 zo dňa 20.09.2022 vyzval
žalobcu na jeho opravu a doplnenie a poučil žalobcu o právnych následkoch nesplnenia tejto výzvy

súdu, teda o odmietnutí podania, ktoré podľa svojho obsahu by mohlo byť žalobou a za týmto účelom
bola žalobcovi poskytnutá 10 dňová lehota pod následkom odmietnutia podania v prípade jej márneho
uplynutia.

4. Uznesenie č.k. 5C/75/2022-4 zo dňa 20.09.2022 bolo žalobcovi úspešne doručené dňa 28.09.2022,
čo preukazuje doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise (čl. 8 súdneho spisu).

5. Žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote súdu ani do rozhodnutia súdu o tomto uznesení,
nedoručil doplnenie svojho podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou, ani žiadnym iným
spôsobom nereagoval na výzvu súdu. Vyššie uvedené uznesenie tak nadobudlo právoplatnosť dňa
14.10.2022.

6. Žalobca do dnešného dňa nedoplnil predmetný návrh v zmysle uznesenia súdu, ktorého vady
spočívajú v neopísaní rozhodujúcich skutočností /v prípade konania o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, predovšetkým žalobca neuviedol rozsah majetku a jeho približnú hodnotu,
ktorú žiada vyporiadať/, neuvedení žalobného návrhu /ako má súd v tomto konaní na podklade žaloby
rozhodnúť/ ako aj neuvedení všetkých relevantných dôkazov potrebných pre rozhodnutie súdu, na ktoré
sa v návrhu odvoláva /nepredložil rozsudok, ktorým bolo manželstvo žalobcu a žalovaného rozvedené,

neuviedol ani dátum tohto rozvodu/.7.Vzmysle§127ods.1písm.a),b),c),d)ae)CSPakzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti
v, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním
sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplne alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní

9. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesením podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

11. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

12. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanovenia súd
podanie žalobcu, ktoré podľa svojho obsahu by mohlo byť žalobou o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva odmietol, nakoľko žalobca napriek výzve súdu /uznesením č.k. 5C/75/2022-4 zo dňa
20.09.2022/, ktorá bola žalobcovi doručená, aby svoje podanie doplnil a opravil spôsobom uvedeným
v uznesení v lehote stanovenej súdom, túto svoju povinnosť uloženú súdom nesplnil, hoc bol o
následkoch nesplnenia uloženej povinnosti súdom poučený. Súd zároveň konštatuje, že vzhľadom na
charakter vytýkaných nedostatkov (vád podania, ktoré podľa svojho obsahu by mohlo byť žalobou), ktoré

pre konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva sú nevyhnutnými náležitosťami uvedenej
žaloby, dospel k záveru, že v konaní nie je možné pre uvedené nedostatky (neuvedenie rozsahu majetku
patriaceho žalobcovi a žalovanému a jeho hodnoty, ktorú žiada vyporiadať, neuvedenie žalobného
návrhu ako má súd rozhodnúť, nepripojenie listín, na ktoré sa žalobca odvoláva - napr. osvedčenie o
uzavretí manželstva, rozsudok o rozvode manželstva a ďalšie) pokračovať.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca po riadnom poučení súdu
nedoplnil žalobu v zmysle uznesenia, preto procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému však
žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava.

Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v príslušnom počte rovnopisov. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).