Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122209741
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122209741.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: V. K., nar. XX.X.XXXX, R. XX, M., proti žalovaným: neuvedené, o
nejasný predmet konania o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu doručené dňa 27.9.2022 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.9.2022 bolo súdu doručené podanie, ktoré neobsahovalo náležitosti predpokladané

ustanoveniami § 127 ods. 1, § 129 ods. 1 CSP a tiež 132 ods. 1 CSP, a ktoré podľa obsahu môže byť
žalobou.

2. Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti podania vo veci samej, súd uznesením zo dňa 28.9.2022
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil. Uznesenie bolo žalobcovi
doručené dňa 4.10.2022, pričom v zmysle uvedeného uznesenia, v súdom stanovenej lehote nebolo

žalobcom riadne doplnené o označenie žalovaného v zmysle § 132 ods. 1 v spojitosti s 133 ods. 1 CSP,
o presné špecifikovanie petitu, výroku rozhodnutia, t.j. čo žiada, označenie dôkazov na podporu tvrdení
a opísania skutkového stavu. Podaním doručeným dňa 7.10.2022 žalobkyňa uviedla, že išlo o skutočnú
žalobu na skutočných ľudí a zakladá sa na pravde.

3. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa v lehote

určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Jednou z osobitných náležitostí žaloby je označenie toho, čoho sa žalobca domáha. Predmet žaloby
tvorí uplatnený nárok, ktorý musí byť presne formulovaný v žalobnej žiadosti - petite, ktorý musí
vyplývať zo skutočností uvedených v návrhu na začatie konania, prípadne z jeho právnej kvalifikácie.

Nevyhnutnou náležitosťou žalobných petitov je určitosť stanovenia povinnosti, ktorá sa navrhuje uložiť,
resp. určitosť právneho vzťahu či práva, ktoré sa majú určiť. Musí ísť o presnú a výstižnú formuláciu
petitu. Žalobný návrh vyjadrený v petite vymedzuje predmet návrhu a určuje o čom má súd vo veci
samej konať a rozhodnúť a preto žalobca nemôže vymedzenie svojho žalobného nároku ponechať
na súd. Súd zdôrazňuje, že najdôležitejšou obsahovou náležitosťou každej žaloby je jej petit. V ňom
žalobca uvádza, ako chce, aby súd o jeho žalobe rozhodol, resp. ako má znieť výrok rozsudku.

Stanovuje ním zároveň rozsah požadovanej súdnej ochrany a určuje súdu medze toho, o čom a ako
má rozhodnúť. Ide o návrh súdneho výroku, preto kladie zákon na formuláciu petitu určité požiadavky,
rešpektovaním ktorých sa zabezpečuje presnosť a určitosť (teda aj vykonateľnosť) výrokov rozsudku.
Presný a určitý petit je pre súd rámcom rozhodovania, z ktorého nesmie vybočiť, a ktorý môže prekročiť
len v taxatívne vymedzených prípadoch (§ 216 CSP). Žalobný petit musí byť preto presný a určitý.
Pokiaľ je navrhovaný žalobný petit nesprávny, t. j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností

v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nevykonateľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku
rozhodnutia by malo za následok nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Uvedené požiadavky nie súformálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda preto, aby rozhodnutie bolo vykonateľné, a aby
mohli nastať účinky zamýšľané žalobcom (I.ÚS 233/97). Ďalej presné označenie strán je požiadavkou
individualizácie žaloby. Žalobca musí presne označiť seba ako stranu sporu, vrátane svojho prípadného

zástupcu a toho, voči komu žaloba smeruje tak, aby nebola strana sporu zameniteľná s inou stranou
a tak, aby predmetné rozhodnutie bolo vykonateľné.

5. Vzhľadom na to, že žalobca svoje podanie neopravil, keď ani v lehote určenej súdom neuviedol
správne označenie žalovaného a neodstránil ani ďalšie vady, na ktoré bol uznesením vyzvaný, pričom

pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd postupoval v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia § 129 ods. 3 CSP a podanie odmietol.

6. Keďže žalobca podanie, ktoré by mohlo byť považované za žalobu nedoplnil a neopravil, neprichádza
do úvahy rozhodovanie súdu o nároku na náhradu trov konania, keďže v tomto štádiu konania vystupuje
len táto jedna sporová strana (žalobca/navrhovateľ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.