Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Arpád Koreň
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/130/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822010300
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822010300.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obvineného K. M. a spol., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 9. novembra 2022 Rožňave,
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvinenými K. M., I. D. W. C. D., dňa 25. októbra 2022 v tomto znení:
1) Obvinený K. M., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. Z., A. Q. XXX/XX, okres Rožňava, bez pracovného pomeru, t.č. na materskej dovolenke,
2) Obvinený I. D., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. Z., G. Q. XXX/XX, t.č. bez prihlásenia prechodne bytom M. Z., A. Q. XXX/XX, okres Rožňava, bez
pracovného pomeru,
3) Obvinený C. D., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
M. Z., Z. Q. XXX/X, okres Rožňava, bez pracovného pomeru,
s ú v i n n í,
že dňa 24.04.2022 vo večerných hodinách v katastrálnom území obce Gemerská Poloma, okres
Rožňava, zo železničného mosta na úseku trate Betliar - Nižná Slaná, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode o odcudzení káblov, pomocou pílky na železo odpílili oba konce chráničky súvislého 48-žilového
diaľkového kábla, typu DKP12, ktorý vzápätí v dĺžke najmenej 25 m odcudzili a následne ho speňažili,
pričom následkom poškodenia tohto železničného diaľkového kábla došlo k zastaveniu prenosu
elektrického signálu zo signalizačného zariadenia na železničnom priecestí v km 57,155 so štátnou
cestou v obci Henckovce, okres Rožňava, a k strate kontroly nad svetelným signalizačným zariadením
v dopravnej kancelárii Železničnej stanice Rožňava,
pričom spoločnosti Železnice SR, a.s., so sídlom D. X, I., vznikla škoda poškodením chráničky kábla vo
výške najmenej 3 658,47 eur, a odcudzením kábla škoda vo výške najmenej 2 107,41 eur,
t e d a
obvinení K. M., I. D. W. C. D.
spoločným konaním
- poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu;
- úmyselne ohrozili prevádzku všeobecne prospešného zariadenia a týmto činom spôsobili poruchu
prevádzky všeobecne prospešného zariadenia;
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,
č í m s p á c h a l i
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 357/2021 Z.
z. prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, 2 písm. a) citovaného Trestného zákona, v
jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného
zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) citovaného Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. a) citovaného Trestného zákona za to sa
o d s u d z u j ú :
Obvinený K. M.
Podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto
trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 48 (štyridsaťosem)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze zaevidovať sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, a preukázateľne
sa uchádzať o zamestnanie.
Obvinený I. D.
Podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona
a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2
písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto
trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 48
(štyridsaťosem) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze zaevidovať sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, a preukázateľne
sa uchádzať o zamestnanie.
Obvinený C. D.
Podľa § 286 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva)
mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto
trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze zaevidovať sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, a preukázateľne
sa uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným K. M., I. D. W. C. D. povinnosť uhradiť
spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti Železnice Slovenskej republiky, a.s.,
so sídlom D. X, XXX XX I., IČO: XXXXXXXX, v zastúpení splnomocnenou zástupkyňou O.. U. Š. G., vo
výške 5 765,88 eur (päťtisícsedemstošesťdesiatpäť eur a osemdesiatosem centov).
o d ô v o d n e n i e :
Obvinení K. M., I. D. W. C. D. sú trestne stíhaní pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania a ohrozovania
všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. h), ods. 2 písm. a) Trestného zákona
a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchané v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.
Dňa 27.10.2022 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Rožňava a obvinenými K. M.,
I. D. W. C. D., dňa 25.10.2022.
Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.
Pred nariadením verejného zasadnutia samosudca preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o dohode o
vine a treste zo dňa 25.10.2022, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako aj samotné
dohody o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine
a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.
Na verejnom zasadnutí všetci traja obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods.
3 Trestného poriadku odpovedali zhodne „áno“.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2.
Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody s probačným dohľadom neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a
počas výkonu väzby.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.