Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46C/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122205923
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122205923.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: K. C. V.B. R., R. R. H. G., XXX XX L., A.: XX XXX XXX, proti
žalovanému: O. H., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. XXX, XXX XX E., o zaplatenie 207,24 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.07.2022 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 207,24 eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania žalobcu.

2. Súd vyhovel žalobe žalobcu v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 46C/58/2022-13

zo dňa 25.07.2022. Platobný rozkaz bol účinne doručený žalobcovi dňa 26.07.2022 a žalovanému do
vlastných rúk dňa 09.08.2022.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.08.2022 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu voči
žalovanému späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, keďže žalovaný preukázal, že platil úhrady
za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom.

4. Podaním zo dňa 22.08.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.08.2022, žalovaný podal proti
platobnému rozkazu č. k. 46C/58/2022-13 zo dňa 25.07.2022 odpor, ktorý vecne odôvodnil tým, že návrh
na zaplatenie nedoplatku bol neoprávnený, nakoľko platby boli vykonávané pravidelne každý mesiac
nedopatrením na iný účet. Žalovaný ďalej uviedol, že po osobnej konzultácií s pracovníkom platieb
žalobcu sa všetko vysvetlilo a peniaze boli prevedené na správny účet, o čom predkladá súdu príslušné

doklady.

5. Podľa § 267 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len
„CSP“): Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa
zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76.

6. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, a po
zohľadnení skutočnosti, že vydaný platobný rozkaz č. k. 46C/58/2022-13 zo dňa 25.07.2022 bol v

dôsledku včasne podaného odporu žalovaným v zmysle § 267 ods. 4 CSP zo zákona zrušený v celom
rozsahu, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na
prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na

súdnavrholkonaniezastaviťsodôvodnením,žežalovanýpreukázal,žeplatilúhradyzaslužbyverejnosti
podinýmvariabilnýmsymbolom,avšaktútoskutočnosťsúdunijakýmspôsobomnepreukázal.Vzhľadom
na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanému
by tak prináležala náhrada trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní preukázateľne žiadne trovy
konania nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).