Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/123/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210215738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1210215738.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Moniky Školníkovej v právnej veci žalobcu: KOLME.s. r. o. v
likvidácii, so sídlom Grösslingova 21, 811 09 Bratislava, IČO: 36 718 181, ex offo vymazaného ku dňu
8.4.2022, proti žalovanej: L.. V.. R. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, XXX XX N. - F., zastúpená:
SVITOK a spol., s. r. o., advokátska kancelária so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 36

863 980, o zaplatenie 86.285,45 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava II č. k. 25Cb/156/2011 - 592 zo dňa 17.3.2022 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II, ako súd prvej inštancie rozhodol v predmetnej sporovej veci rozsudkom č. k.
25Cb/156/2011 - 592 zo dňa 17.3.2022, ktorým výrokom I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 86.285,45 Eur spolu s 10% ročným úrokom z omeškania od 21.3.2009 do zaplatenia a to do
troch dní od právoplatnosti rozsudku; výrokom II. súd vo zvyšku konanie zastavil a výrokom III. priznal
žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. V odvolacom konaní, iniciovanom na základe odvolania žalovanej proti uvedenému meritórnemu
rozhodnutiusúduprvejinštancie,KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolací(§34zákonač.160/2015Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného
odvolania a v súlade s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené
procesné podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii
z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 43830/B zistil, že

žalobca ku dňu 8.4.2022 zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

3. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.7. Podľa § 67 C.s.p., každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10.Podľa§378ods.1C.s.p.,nakonanienaodvolacomsúdesaprimeranepoužijúustanoveniaokonaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Občiansky zákonník“), právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12.Podľa§19aods.2Občianskehozákonníka,právnickéosoby,ktorésazapisujúdoobchodnéhoalebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do

tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať

z úradnej povinnosti počas celého konania, a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66 C.s.p.
V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne ju stratila,

nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností definovaným
procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej subjektivity je
zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany sporu, ktorou je
fyzickáosobanastanevpriebehusporovéhokonania(doprávoplatnéhoskončeniaveci),doúvahypodľa
povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s definovanými subjektmi -

predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu konania v prípadoch, kedy
podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na strane druhej, okamihom
zánikuprávnickejosobyexoffovýmazombezprávnehonástupcudochádzakzánikuprávnejsubjektivity
právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

16. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie, po podaní odvolania a po predložení veci na rozhodnutie
odvolaciemu súdu došlo dňom 8.4.2022 k zániku žalujúcej strany sporu bez právneho nástupcu (ex offo
výmaz). Ak žalobca v priebehu odvolacieho konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ide o
neodstrániteľnú podmienku konania, ktorá zaťažuje celé konanie a vedie k zastaveniu celého konania,

nielen konania o odvolaní.

17. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu
v predmetnom konaní, t. j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je
potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64 a § 66 C.s.p.

v celosti zastaviť.

18. Odvolací súd záverom dodáva, že vzhľadom na to, že uvedený postup (zastavenie konania)
nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok je podľa § 217 C.s.p. rozhodujúci stav včase jeho vyhlásenia (kedy žalobca ešte procesnou subjektivitou disponoval), odvolací súd zároveň
napadnuté meritórne rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil, nakoľko sa jedná o zákonný dôsledok
nutnosti zastavenia predmetného sporového konania s dôrazom na to, že pre jeho ďalšiu existenciu

nie sú splnené procesné podmienky s poukazom na § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. per analogiam (viď
Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, sp. zn. 1 ObdoV/7/2013).

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalujúcej strany sporu, t.j. jej zániku

bez právneho nástupcu nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného vzťahu
rozhodnúť o nároku na náhradu trov prvostupňového ani odvolacieho konania medzi nimi, odvolací súd
preto výrokom rozhodol, že žalovanej náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

20. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 C.s.p. má za následok odmietnutie dovolania (§
447 písm. d), e) C.s.p.).