Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922010301
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922010301.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného ml.

D. N., nar. XX.XX.XXXX T. N. Y., stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 28. septembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. N. G. D. Z. Č.,
rod. N., nar. XX. XX. XXXX T. N. Y., trvale bydliskom D., bez bližšej adresy, adresa na doručovanie
písomností - X. Q. N., O. XXX/XX, okres Poltár, bez pracovného pomeru, mladistvý,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v období od dňa 01.07.2021 do dňa 31.08.2021 v obci Klenovec, časť Klenovčok, v rodinnom dome
číslo 40/31 a v obci Kokava nad Rimavicou, časť Chorepa, v rodinnom dome číslo 18, viackrát vykonal
súlož s maloletou D.. Y.., nar. XX.XX.XXXX, s jej súhlasom, aj napriek tomu, že vedel, že menovaná
ešte nedovŕšila pätnásty rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/Tr. zákona, § 38

ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v spojení s § 119 ods. 1 Tr. zákona samosudca mladistvému
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko oprávnené osoby sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. poriadku )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku) a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku), (§ 45/1 Tr. poriadku)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.