Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10C/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201348
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2022:5921201348.5

Rozhodnutie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcov: 1. H. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/X, XXX XX
O. H. a 2. H. E., nar.X.X.XXXX, bytom J. N. XXXX/X, XXX XX O. H., zastúpený: JUDr. Dušan Serek,
advokát, 029 01 Námestovo, Hattalova 373/3, proti žalovanej: S. E., nar.X.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX,
XXX XX V., G. K., zastúpená: JUDr. Jana Ftorková, advokátka, V.Spanyola 8343/1A, 010 01 Žilina, v
konaní obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej voči žalobcom v rade 1,2 priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%,
ktoré sú žalobcovia v rade 1,2 povinní zaplatiť žalovanej spoločne a nerozdielne v lehote určenej v
uznesení, ktorým bude rozhodnuté o výške trov.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôvodu, že uznesenie bolo vyhlásené za prítomnosti všetkých strán a ich zástupcov, ktorí sa vzdali
práva podať odvolanie voči uzneseniu, uznesenie odôvodnenie neobsahuje (§221 písm. a/ CSP v
spojení s § 234 ods.2 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Ružomberok, (355 ods. 2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Po vyhlásení uznesenia sa účastníci konania vzdali práva na podanie odvolania voči všetkým výrokovým
častiam uznesenia.