Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. október 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/166/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022203213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:0022203213.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletú Y. V., W.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom ako
navrhovatelia, dieťa rodičov: matka - W. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. Č.. X a otec neuvedený, na návrh
navrhovateľov: V. J., W.. XX.XX.XXXX E. R. J., W.. XX.XX.XXXX, I. F. H., Q. XXX, v konaní o zrušenie
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Michalovce, dňa 12.07.2022 domáhali
zrušenia pestúnskej starostlivosti o mal. Y. V., W.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh dôvodia tým, že starostlivosť
o maloletú nezvládajú. Maloletá máva záchvaty, kričí, trhá si vlasy, býva agresívna a je veľmi ťažko
výchovne zvládnuteľná, čo ovplyvňuje ich celú rodinu. Navrhovateľka uviedla, že má zdravotné
(psychické) problémy a jej stav sa zhoršuje.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Michalovce, dňa 22.09.2022 navrhovatelia zobrali svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadajú konanie vo veci zastaviť, z dôvodu, že majú s maloletou vytvorený silný
citový vzťah a kvôli tomu svoje rozhodnutie prehodnotili.

3. Okresný súd Michalovce uznesením sp. zn.: 15P/125/2022 - 11 zo dňa 21.09.2022 preniesol svoju

miestnu príslušnosť na Okresný súd Rožňava.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie vo veci zastavil.

6. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania auvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).