Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. november 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121212120
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4121212120.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: Z. Z., narodená XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, G., zastúpená
advokátkou: M.. Ľudmila Krajinčáková Blahová, so sídlom J. Hollého 1468/9, Veľké Zálužie, proti
žalovanému: B. I. , narodený X.X.XXXX, bytom G. XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou:
Advokátska kancelária Gabriel Orlík s.r.o., so sídlom Žitavanská 20, Topoľčianky, IČO: 36858722, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok 42,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO:
36631124, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto

právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie bolo prerušené uznesením č.k. 10C/42/2021-110 zo dňa 25.apríla 2022, pretože žalobkyňa
a žalovaný podľa § 163 ods. 1 CSP zhodne navrhli odročenie pojednávania nariadeného na 25.4.2022.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2.5.2022.

2. Žalobkyňa a ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Z príslušných ustanovení Civilného sporového poriadku obsahujúcich právnu úpravu prerušenia
konania vyplýva obligatórna povinnosť všeobecného súdu konanie prerušiť ak strany sporu zhodne

navrhnú prerušenie konania alebo odročenie pojednávania (§ 163 ods. 1 CSP), ak je konanie prerušené,
pokračovať v ňom na návrh ktorejkoľvek strany a ak návrh na pokračovanie v konaní strany nepodajú do
šiestichmesiacovodprávoplatnostiuzneseniaoprerušeníkonania,konaniezastaviť(§163ods.2CSP).
Tak ako pre rozhodnutie o prerušení konania, aj pre rozhodnutie o pokračovaní v prerušenom konaní
sa vyžaduje úkon (podanie návrhu) zo strany oboch, resp. jednej zo strán sporu. Nevyužitie možnosti
„oživiť“ spočívajúce konanie stranou sporu podaním adresovaným príslušnému všeobecného súdu

spĺňajúcim tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti v súlade s príslušnými ustanoveniami Civilného
sporového poriadku je nevyhnutne spojené s pre ňu negatívnymi dôsledkami a to zastavením konania.Súd nie je povinný strany na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v zákonnej lehote vyzývať.
Civilný sporový poriadok je založený na bdelosti strán sporu a ich procesnej aktivite. Súd poukazuje aj
na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV ÚS 496/2018-10 zo dňa 13.8.2018 podľa

ktorého: „Nedostatok procesnej aktivity strany sporu nemožno práve v dôsledku dispozičného princípu,
ktorýovládanielenzačatiekonania,aleajprocesnúsituáciupokračovaniavkonaní,ktoréboloprerušené
na základe zhodného návrhu strán sporu, nahrádzať aktivitou samotného všeobecného súdu“.

6. Pretože v prejednávanej veci žalobkyňa a ani žalovaný nenavrhli pokračovať podľa § 163 ods. 2 veta

prvá CSP v konaní, ktoré bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP a pretože dňa 2.11.2022 uplynulo
šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie podľa § 163 ods. 2 veta
druhá CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na
náhradu trov konania. Pretože zastavenie konania je obligatórnym zákonným následkom nedostatku
procesnej aktivity oboch strán sporu, nie je možné konštatovať, že by niektorá z nich zastavenie konania

zavinila a preto súd podľa § 256 ods. 1 CSP náhradu trov konania stranám nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Žalobkyňa zaplatila zo žaloby súdny poplatok zo žaloby vo výške 49,50 eur a pretože sa konanie

podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. zastavilo pred prvým pojednávaním, rozhodol súd,
že sa jej vracia súdny poplatok vo výške 42,80 eur, ktorý krátil podľa § 11 ods. 4 uvedeného zákona o
6,70 eur a to podľa § 11 ods. 6 uvedeného zákona prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).