Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. január 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cbi/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120213275
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120213275.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: JUDr. Viera Baulovičová Bodová, správca majetku úpadcu AGRO
Porúbka s.r.o., so sídlom: Brezová 1562/31, 071 01 Michalovce, IČO: 36 574 058, správca so sídlom:
Kupeckého 4, 040 01 Košice, zn. správcu S1730, zast. advokátom Mgr. Tomášom Groszmannom, so
sídlom: Kováčska 53, 040 01 Košice proti žalovanému 1) L.. O.. A. F., D.. XX.XX.XXXX, N.: N. XXXX/
XX, XXX XX O.; 2) AGRO BORKOV, s.r.o., so sídlom: Vyšný Hrušov 100, 067 32 Vyšný Hrušov, IČO: 36

865 419 a 3) L.. L. Z., D.. XX.XX.XXXX, N.: H. Č.. XXXX/X, XXX XX O., v konaní o určenie neúčinnosti
právneho úkonu, v časti konania o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá žalovanému v 3. rade povinnosť zdržať sa scudzovania, zaťažovania a nakladania so
spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č. XXX,
vedeným Okresným úradom Sobrance pre okres Sobrance, obec Porúbka v katastrálnom území
Porúbka, a to pozemku parcela registra „C“, parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a

nádvoria; a stavbe: váha - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla,

nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/XX (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a sklad - bez súpisného čísla,

nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na Okresnom
súde Košice I pod sp. zn. 32Cbi/10/2020.

II. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému v
3. rade zdržať sa scudzovania, zaťažovania a nakladania so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1

k nehnuteľnosti - stavbe: sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny
vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 17.12.2020 žalobu o určenie neúčinnosti právneho úkonu spolu s návrhom
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Žalobou vo veci samej sa žalobca domáha, aby súd určil, že právny úkon, a to kúpna zmluva zo dňa

20.03.2017 uzatvorená medzi spoločnosťou AGRO Porúbka s.r.o., so sídlom: Brezová 1562/31, 071
01 Michalovce, Slovenská republika, IČO: 36 574 058 ako predávajúcim a L.. O.. A. F., N.: N. XXXX/XX, XXX XX O., D. XX.XX.XXXX ako kupujúcim, na základe ktorej bolo prevedené vlastnícke právo
k spoluvlastníckemu podielu vo výške 1/1 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území
Porúbka, obec Porúbka, okres Sobrance momentálne zapísaným na liste vlastníctva č. XXX vedenom

Okresným úradom Sobrance, katastrálnym odborom, a to: Pozemkom - parciel registra KN „C“: parc.
č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria; parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané
plochy a nádvoria; stavbám: Váha - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny
vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba

nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na
parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele,
na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/

X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby
2, Ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na
ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X

(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2 je voči
veriteľom úpadcu AGRO Porúbka s.r.o., so sídlom: Brezová 1562/31, 071 01 Michalovce, Slovenská
republika, IČO: 36 574 058 právne neúčinný.

3. Ďalej sa domáha, aby súd určil, že právny úkon, a to kúpna zmluva zo dňa 01.03.2019 uzatvorená

medzi L.. O.. A. F., N.: N. XXXX/XX, XXX XX O., D. XX.XX.XXXX ako predávajúcim a spoločnosťou
AGRO BORKOV, s.r.o., so sídlom: Vyšný Hrušov 100, 067 32 Vyšný Hrušov, IČO: 36 865 419 ako
kupujúcim, na základe ktorej bolo prevedené vlastnícke právo k spoluvlastníckemu podielu vo výške 1/1
k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Porúbka, obec Porúbka, okres Sobrance
momentálne zapísaným na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym

odborom, a to: Pozemkom - parciel registra KN „C“: parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a
nádvoria; parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria; Stavbám: Váha - bez súpisného
čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X
(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín

- bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na
parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na
ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla,

nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X
(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad -
bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na

parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby2jevočiveriteľomúpadcuAGROPorúbkas.r.o.,sosídlom:Brezová1562/31,07101Michalovce,
Slovenská republika, IČO: 36 574 058 právne neúčinný.

4. Taktiež sa žalobca domáha, aby súd určil, že právny úkon, a to kúpna zmluva zo dňa 06.06.2019

uzatvorená medzi spoločnosťou AGRO BORKOV, s.r.o., so sídlom: Vyšný Hrušov 100, 067 32 Vyšný
Hrušov, IČO: 36 865 419 ako predávajúcim a L.. L. Z., N.: H. Č.. XXXX/X, XXX XX O., D. XX.XX.XXXX
ako kupujúcou, na základe ktorej bolo prevedené vlastnícke právo k spoluvlastníckemu podielu vo výške
1/1 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Porúbka, obec Porúbka, okres Sobrance
momentálne zapísaným na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym

odborom, a to: Pozemkom - parciel registra KN „C“: parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a
nádvoria; parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria; Stavbám: Váha - bez súpisného
čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín
- bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na

parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na
ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X

(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad -
bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na
parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby2jevočiveriteľomúpadcuAGROPorúbkas.r.o.,sosídlom:Brezová1562/31,07101Michalovce,
Slovenská republika, IČO: 36 574 058 právne neúčinný.

5. Zároveň sa žalobca domáha určenia, že žalovaný v 3. rade je povinný do konkurznej podstaty úpadcu
AGRO Porúbka s.r.o., so sídlom: Brezová 1562/31, 071 01 Michalovce, Slovenská republika, IČO: 36
574 058 vydať nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného v 3. rade vo výške spoluvlastníckeho podielu
1/1, nachádzajúce sa v katastrálnom území Porúbka, obec Porúbka, okres Sobrance momentálne

zapísaným na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Sobrance, katastrálnym odborom, a
to: Pozemkom - parciel registra KN „C“: parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria;
parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria; Stavbám: Váha - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X

(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín
- bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na
parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby 2, Kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na

ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na
liste vlastníctva), druh stavby 2, Ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/X
(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad -
bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba

nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh stavby 2, Sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na
parcele XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), druh
stavby 2.

6. Žalobca tiež žiada, aby súd uložil žalovaným v 1. až 3. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu

trov konania v rozsahu 100 %.

7. Žalobca však zároveň má zato, že v predmetnom spore je nevyhnutné zároveň ako predbežnú právnu
otázku skúmať platnosť jednotlivých označených kúpnych zmlúv, a to z dôvodu, že odporovať možno
len platným právnym úkonom.

8. Obsahom predmetnej žaloby je aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žalobca
žiadal súd, aby žalovanému v 3. rade uložil povinnosť zdržať sa scudzovania, zaťažovania a nakladania
so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č.
XXX, vedeným Okresným úradom Sobrance pre okres Sobrance, obec Porúbka v katastrálnom území

Porúbka; a to vo vzťahu k tým nehnuteľnostiam, ktoré sú jednotlivo opísané v 2. až 5. bode tohto
uznesenia.

9. Žalobca svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalobcom uplatnený
nárok voči žalovaným v 1. až 3. rade je dôvodný a stále trvá pre existenciu pohľadávok veriteľov

prihlásených do konkurzu Úpadcu a povinnosti žalobcu ich uspokojiť aspoň v čiastočnom rozsahu.
Uvádza, že v tejto súvislosti je dôvodný aj nárok žalobcu na určení neúčinnosti právneho úkonu,
ktorým Úpadca za kooperácie žalovaného v 1. rade a následne za kooperácie žalovaného v 2. rade a
žalovaného v 3. rade v čase keď úpadca podával dlžnícky návrh na vyhlásenie konkurzu, snažil zbaviť(vyviesť zo spoločnosti) všetok majetok potenciálne spôsobilý na úhradu nárokov veriteľov prihlásených
v konkurze. Konštatuje, že veritelia, ktorí majú prihlásené pohľadávky do konkurzu úpadcu majú právny
nárok na uspokojenie v čo najväčšej výške a je povinnosťou správcu uvedené uspokojenie zabezpečiť

všetkými zákonnými postupmi a ku dňu podania tejto žaloby s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia je veriteľmi uplatnený nárok voči úpadcovi vo výške 492.002,50 EUR.

10. Žalobca vo vzťahu k svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej uvádza, že došlo
k prevodu č. 1 spriaznenými osobami a následne v čase keď úpadca vedel, že spoločnosť skončí

v konkurze, a podával opakovane návrhy na vyhlásenie konkurzu, došlo k opakovaným prevodom
pôvodného majetku medzi žalovanými v 2. a 3. rade. Z uvedeného dôvodu vzniká na strane žalobcu
odôvodnená obava, že dôjde zo strany žalovaného v 3. rade k ďalšiemu prevodu predmetu prevodu
po tom, ako bude informovaný o podaní tejto žaloby, z dôvodu sťaženia snahy žalobcu. Žalobca
ďalej uvádza, že vzhľadom na výšku pohľadávky, ktorou disponujú veritelia voči úpadcovi, by sa v
prípade ďalších dispozícii s predmetom prevodu neúmerne sťažilo uspokojenie ich práv, a preto žiada

o poskytnutie predbežnej a dočasnej ochrany formou neodkladného opatrenia. Má zato, že v dôsledku
uvedeného by výkon súdneho rozhodnutia mohol byť takýmto konaním zo strany žalovaného v 3. rade
zmarený alebo neprimerane sťažený. Žalobca zastáva názor, že v danej právnej veci by mal konajúci
súd zohľadniť pomer ujmy žalobcu a prihlásených veriteľov a žalovaného v 3. rade, pričom poukazuje
na to, že za predpokladu, že žalovaný v 3. rade nemá v úmysle nakladať s predmetným vlastníckym

právom k predmetu prevodu, nariadením neodkladného opatrenia mu nemôže vzniknúť žiadna ujma,
resp. ujma, ktorú by tým utrpel je neporovnateľne nižšia ako ujma, ktorú utrpí žalobca a veritelia
v prípade neposkytnutia ochrany prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia a ktorá môže
reálne spôsobiť, že napriek tomu, že veritelia disponujú pohľadávkou proti úpadcovi, ich pohľadávka
z dôvodu absencie akéhokoľvek majetku vo vlastníctve úpadcu v prípade dispozície s vlastníckym

právom žalovaného v 3. rade k predmetu prevodu bude reálne neuspokojiteľná. Žalobca zároveň
konštatuje, že predbežná a dočasná ochrana poskytnutá neodkladným opatrením má predchádzať
situáciám, kedy by žalovaný v 3. rade mal možnosť disponovať so svojím majetkom a tým ohroziť
práva žalobcu uplatňovaných v tejto žalobe a ohroziť práva veriteľov prihlásených v konkurze úpadcu
priamo súvisiacich s týmto konaním, preto je toho názoru, že tento prostriedok má chrániť žalobcu a

najmä veriteľov prihlásených v konkurze úpadcu vo forme prevencie pred konaním, ktorým by mohli byť
porušené ich práva.

11. K žalobe spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložil žalobca na preukázanie
svojich tvrdení okrem iného aj nasl. listinné dôkazy: Zoznam spriaznených osôb spoločnosti AGRO

Porúbka s.r.o. vystavený konateľkou A.. Ľ. F. dňa 11.09.2019; výpis z listu vlastníctva č. XXX v kat.
území Porúbka v okrese Sobrance z 15.12.2020; Rozhodnutie o povolení vkladu vl. práva č. S. XXX/
XXXX z 15.05.2017; Kúpnu zmluvu zo dňa 20.03.2017 uzatvorenú medzi AGRO Porúbka s.r.o. ako
predávajúcim a L.. O.. A. F. ako kupujúcim; Rozhodnutie o povolení vkladu vl. práva č. S. XXX/XXXX z
04.04.2019; Kúpnu zmluvu zo dňa 01.03.2019 uzatvorenú medzi L.. O.. A. F. ako predávajúcim a AGRO

BORKOV, s.r.o. ako kupujúcim; Rozhodnutie o povolení vkladu vl. práva č. S. XXX/XXXX z 29.07.2019
a Kúpnu zmluvu zo dňa 06.06.2019 uzatvorenú medzi AGRO BORKOV, s.r.o. ako predávajúcim a L..
L. Z. ako kupujúcim.

12. Podľa ust. § 57 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), právne úkony týkajúce sa majetku dlžníka sú v konkurze voči
veriteľom dlžníka neúčinné, ak im správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky podľa tohto zákona
odporuje. Veriteľ môže odporovať právnemu úkonu týkajúcemu sa majetku dlžníka, len ak správca v
primerane lehote jeho podnetu na odporovanie nevyhovel.

13. Podľa ust. § 57 ods. 2 ZKR, právo odporovať právnemu úkonu zanikne, ak sa neuplatní u povinnej
osoby alebo na súde do jedného roka od vyhlásenia konkurzu; právo odporovať právnemu úkonu sa
považuje za uplatnené u povinnej osoby, len ak povinná osoba toto právo písomne uznala.

14. Podľa ust. § 57 ods. 3 ZKR, odporovať podľa tohto zákona možno aj právnym úkonom, z ktorých

nároky sú už vykonateľné alebo uspokojené.

15. Podľa ust. § 57 ods. 4 ZKR, odporovať podľa tohto zákona možno len tomu právnemu úkonu dlžníka,
ktorý ukracuje uspokojenie prihlásenej pohľadávky niektorého z veriteľov dlžníka.16. Podľa ust. § 60 ods. 1 ZKR, odporovať možno tiež každému právnemu úkonu, ktorým dlžník ukrátil
svojich veriteľov (ďalej len „ukracujúci právny úkon“), ak bol urobený s úmyslom dlžníka ukrátiť svojich

veriteľov a tento úmysel bol alebo musel byť druhej strane známy.

17. Podľa ust. § 60 ods. 2 ZKR, ak ide o právny úkon urobený v prospech osoby spriaznenej s dlžníkom,
úmysel dlžníka ukrátiť svojich veriteľov, ako aj vedomosť druhej strany o tomto úmysle sa predpokladá,
ak sa nepreukáže opak.

18. Podľa ust. § 60 ods. 3 ZKR, odporovať možno len tým ukracujúcim právnym úkonom, ktoré boli
urobené počas piatich rokov pred začatím konkurzného konania.

19. Podľa ust. § 9 ods. 1 ZKR, spriaznenou osobou právnickej osoby sa na účely tohto zákona
rozumie a) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, vedúci zamestnanec, prokurista alebo člen

dozornej rady právnickej osoby, b) fyzická osoba alebo iná právnická osoba, ktorá má v právnickej
osobe kvalifikovanú účasť, c) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, vedúci zamestnanec,
prokurista alebo člen dozornej rady právnickej osoby uvedenej v písmene b), d) blízka osoba fyzickej
osobyuvedenejvpísmenácha)ažc),e)ináprávnickáosoba,vktorejmáprávnickáosobaaleboniektorá
z osôb uvedených v písmenách a) až d) kvalifikovanú účasť.

20. Podľa ust. § 62 ods. 1 ZKR, právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu, kto s dlžníkom
odporovateľný právny úkon dohodol, v prospech koho dlžník odporovateľný právny úkon jednostranne
urobil alebo kto z odporovateľného právneho úkonu dlžníka priamo nadobudol prospech.

21. Podľa ust. § 62 ods. 2 ZKR, právo odporovať právnemu úkonu možno uplatniť aj proti tomu, pre
koho na základe práva z odporovateľného právneho úkonu bolo zriadené ďalšie právo, ak a) v čase
nadobudnutia tohto práva mu boli alebo museli byť známe okolnosti odôvodňujúce odporovateľnosť
právneho úkonu proti zriaďovateľovi tohto práva, b) toto právo nadobudol na základe bezodplatného
právneho úkonu alebo c) je osobou spriaznenou s dlžníkom alebo zriaďovateľom tohto práva, ibaže

preukáže, že v čase nadobudnutia tohto práva ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemohol poznať
okolnosti odôvodňujúce odporovateľnosť právneho úkonu proti zriaďovateľovi tohto práva.

22. Podľa ust. § 62 ods. 4 ZKR, ak sa odporuje právnym úkonom podľa odseku 2, musí sa odporovacie
právo uplatniť proti všetkým právnym predchodcom až ku predchodcovi, ktorý nadobudol právo priamo

od dlžníka.

23. Podľa ust. § 62 ods. 5 ZKR, právo odporovať právnemu úkonu môže správca alebo veriteľ uplatniť
priamo u povinnej osoby alebo žalobou na súde; rozhodnutie súdu o určení neúčinnosti právneho úkonu
je účinné voči všetkým účastníkom konkurzného konania. Nároky z neúčinného právneho úkonu môže

v prospech podstaty uplatniť správca alebo veriteľ, ktorý odporoval právnemu úkonu.

24. Podľa ust. § 63 ods. 1 ZKR, ak ide o neúčinný právny úkon týkajúci sa veci, práva alebo inej
majetkovejhodnotyprevedenejzmajetkudlžníka,sútí,vočiktorýmsaprávoodporovaťprávnemuúkonu
uplatnilo, povinní spoločne a nerozdielne poskytnúť do dotknutej podstaty peňažnú náhradu za túto vec,

právo alebo inú majetkovú hodnotu; ak sa však u niektorého z nich táto vec, právo alebo iná majetková
hodnota nachádza, možno sa od nich namiesto peňažnej náhrady domáhať vydania tejto veci, práva
alebo inej majetkovej hodnoty. Proti tomu, voči komu sa právo odporovať právnemu úkonu uplatnilo,
možno uplatniť vždy len toľko, koľko sa v dôsledku neúčinného právneho úkonu naň previedlo.

25. Podľa ust. § 63 ods. 3 ZKR, ak ide o neúčinný právny úkon iný ako v odseku 1 alebo odseku 2,
možno sa domáhať, aby povinná osoba niečo dala, konala, niečoho sa zdržala alebo aby niečo trpela
tak, aby sa majetok podliehajúci konkurzu dostal do stavu, v akom by bol, ak by sa neúčinný právny
úkon neurobil.

26. Podľa ust. § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.27. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

28. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

29. Podľa ust. § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

30. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

31. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala

s určitými vecami alebo právami.

32. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

33. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha.

34. Podľa ust. § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

35. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa
§ 325 ods. 1 , inak návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

36. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

37. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

38. Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

39. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

40. Podľa ust. § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

41. Podľa ust. § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

42. Podľa ust. § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd
prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje.

43. Podľa ust. § 335 ods. 3 CSP, súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým
zastavil konanie iba v časti, vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti,
zohľadňujúc stav konania vo veci samej.44. Podľa ust. § 185 ods. 2 CSP, súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných
registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v

rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

45. Podľa ust. § 185 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu môže vykonať dôkazy na zistenie, či sú splnené
procesné podmienky, či navrhované rozhodnutie bude vykonateľné, a na zistenie cudzieho práva.

46. Podľa ust. § 186 ods. 1 CSP, skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti, ako aj
právne predpisy zverejnené alebo oznámené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky a právne záväzné
akty Európskych spoločenstiev a právne záväzné akty Európskej únie, ktoré boli zverejnené v Úradnom
vestníku Európskych spoločenstiev a v Úradnom vestníku Európskej únie, sa nedokazujú.

47. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu žalobcu

vo veci samej, ktoré je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 32Cbi/10/2020, t.j. zo žaloby
o určenie neúčinnosti právneho úkonu a ním predložených listinných dôkazov k uvedenej žalobe.
Zo žaloby ako aj z predložených listinných dôkazov a Obchodného vestníka č. 244/2019 zo dňa
18.12.2019 je zrejmé, že dňom 19.12.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka AGRO Porúbka
s.r.o., so sídlom: Brezová 1562/31, 071 01 Michalovce, IČO: 36 574 058 (ďalej aj ako „AGRO Porúbka

s.r.o.“). Z Obchodného vestníka č. 180/2020 zo dňa 18.09.2020 je ďalej zrejmé, že v konkurze úpadcu
AGRO Porúbka s.r.o. bol ustanovený správca JUDr. Viera Baulovičová Bodová, so sídlom kancelárie
Kupeckého 4, 040 01 Košice, značka správcu: S1730. Súd konštatuje, že žaloba bola podaná v súlade
s ust. § 57 ods. 1 ZKR aktívne vecne legitimovanou osobou. Ďalej súd konštatuje, že nakoľko bola
predmetná žaloba doručená súdu dňa 17.12.2020, nedošlo k zániku práva odporovať právnemu úkonu

podľa ust. 57 ods. 2 ZKR, pretože konkurz na majetok úpadcu AGRO Porúbka s.r.o. bol vyhlásený dňom
19.12.2019. Ďalej súd konštatuje, že hoci by už aj boli nároky z vyššie označených právnych úkonov
vykonateľné alebo uspokojené, v súlade s ust. § 57 ods. 3 ZKR možno odporovať aj takýmto právnym
úkonom.

48. Zo žaloby ako aj z predlžených listinných dôkazov ďalej vyplýva, že dňa 20.03.2017 bol realizovaný
právny úkon medzi spoločnosťou AGRO Porúbka, s.r.o. v postavení predávajúceho s L.. O.. A. F.,
D.. XX.XX.XXXX ako kupujúcim (žalovaným v 1. rade), čím došlo k prevodu vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam evidovaným na liste vl. č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance, pričom
zo zoznamu spriaznených osôb zo dňa 11.09.2019 vystavenom spoločnosťou AGRO Porúbka, s.r.o.

vyplýva, že osoba A. F.G., D.. XX.XX.XXXX je osobou spriaznenou so spoločnosťou AGRO Porúbka,
s.r.o. z dôvodu, že je synom konateľky a spoločníčky tejto spoločnosti, a to A.. Ľ. F. (ust. § 9 ods.
1 ZKR). S poukazom na ust. § 60 ods. 2 ZKR, ak ide o právny úkon urobený v prospech osoby
spriaznenej s dlžníkom, úmysel dlžníka ukrátiť svojich veriteľov, ako aj vedomosť druhej strany o tomto
úmysle sa predpokladá, ak sa nepreukáže opak, pričom v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu

AGRO Porúbka s.r.o. malo dôjsť k uplatneniu nárokov veriteľov na uspokojenie pohľadávok vo výške
492.002,50 €, a teda v danom štádiu konania možno predpokladať splnenie zákonných podmienok
definovaných v ust. § 60 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 60 ods. 2 ZKR. Zároveň súd konštatuje, že aj
v zmysle ust. § 60 ods. 3 ZKR sú splnené podmienky vo vzťahu k všetkým trom žalovaným, nakoľko
touto žalobou dotknuté právne úkony boli vykonané dňa 20.03.2017, 01.03.2019 a 06.06.2019 (moment

uzatvorenia jednotlivých kúpnych zmlúv), pričom z Obchodného vestníka č. 192/2019 zo dňa 04.10.2019
vyplýva, že konkurzné konanie voči dlžníkovi AGRO Porúbka, s.r.o. začalo dňom 05.10.2019.

49. V otázke pasívnej vecnej legitimácie žalovaného v 1. rade má súd aj vzhľadom na skutočnosti
opísané v bode 48 tohto uznesenia zato, že sú splnené zákonné podmienky definované ust. § 62 ods.

1 ZKR. V otázke pasívnej vecnej legitimácie žalovaného v 2. a 3. rade v tomto štádiu konania možno
predpokladať splnenie zákonných podmienok definovaných v ust. § 62 ods. 2 ZKR, a to v písm. a), tak
ako to uvádza žalobca; a to aj vzhľadom na tie skutočnosti, že právny úkon vo vzťahu k majetku pôvodne
patriacemu spoločnosti AGRO Porúbka, s.r.o., medzi žalovaným v 1. rade ako osobou spriaznenou
s úpadcom AGRO Porúbka, s.r.o. a žalovaným v 2. rade bol urobený dňa 01.03.2019, t.j. necelé tri

mesiace pred podaním prvého návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok AGRO Porúbka, s.r.o., ktorý
bol podaný samotným dlžníkom AGRO Porúbka, s.r.o. dňom 31.05.2019, a ktorý bol vedený pod sp. zn.
32K/7/2019 na Okresnom súde Košice I; a zároveň aj vzhľadom na tie skutočnosti, že majetok pôvodne
patriaci spoločnosti AGRO Porúbka, s.r.o. evidovaný na liste vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbkav okrese Sobrance v rozsahu v akom bol zapísaný na uvedenom liste vlastníctva v čase prevodu na
žalovaného v 1. rade mal byť zmluvnými stranami prevádzaný za sumu 20.000,- €, pričom neskôr pri
prevode dotknutého majetku v rovnakom rozsahu evidovanom na liste vlastníctva č. XXX v kat. území

Porúbka v okrese Sobrance mal byť tento prevádzaný medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade,
a následne aj medzi žalovaným v 2. rade a žalovaným v 3. rade za podstatne nižšiu kúpnu cenu, a to za
4.500,- €; k realizovaniu právneho úkonu - kúpnej zmluvy medzi žalovaným v 2. a 3. rade došlo v období
dvoch mesiacov od povolenia vkladu vlastníckeho práva k dotknutému majetku v prospech žalovaného
v 2. rade. Zároveň z výpisu z listu vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance zo

dňa 15.12.2020 je zrejmé, že následne po nadobudnutí vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam pôvodne
evidovaným na liste vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance došlo k prevodom
niektorých nehnuteľností zo žalovaného v 3. rade na ďalšie osoby - napr. stavby bez súp. č. postavenej
naparceleč.XXX/X-administratívnabudova;ainých.Toznamená,ževsúčasnostijenalistevlastníctva
č. XXX v katastrálnom území Porúbka v okrese Sobrance evidovaných menej nehnuteľností než tomu
bolo v prípade jednotlivých prevodov, a to prevodov medzi spoločnosťou AGRO Porúbka, s.r.o. a medzi

žalovaným v 1. rade, následne medzi žalovaným v 1. rade a medzi žalovaným v 2. rade, a následne
medzi žalovaným v 2. rade a medzi žalovaným v 3. rade.

50. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance zo dňa 15.12.2020 a zo
dňa 06.01.2021 je zrejmé, že žalovaný v 3. rade je výlučným vlastníkom pozemku parcela registra KN

„C“, parc. č. XX/X o výmere 987 m2 - zastavané plochy a nádvoria a pozemku parcela registra KN „C“,
parc. č. XX/X o výmere 641 m2 - zastavané plochy a nádvoria; a stavieb: váha - bez súpisného čísla,
nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla,

nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla,
nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny

vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); sklad - bez súpisného čísla,
nachádzajúca sa na parcele č. XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva) a sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah
k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva).

51. Vo vzťahu k návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia má súd zato, že sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ust. § 324 ods. 3 CSP), nakoľko zabezpečovacím
opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách
dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená (ust.
§ 343 ods. 1 ZKR), avšak v prejednávanej veci žalobca vo veci samej okrem iného žiada, aby súd určil,

že žalovaný v 3. rade je povinný do konkurznej podstaty úpadcu dotknuté nehnuteľnosti vydať, a nie,
aby do konkurznej podstaty poskytol peňažnú náhradu za tieto veci.

52. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že ním uplatnený nárok stále
trvá pre existenciu pohľadávok veriteľov prihlásených do konkurzu úpadcu AGRO Porúbka, s.r.o.

(doposiaľvcelkovejvýške492.002,50€),zčohoveriteľomvyplývaprávonaaspoňpomernéuspokojenie
svojich pohľadávok; potrebu neodkladnej úpravy pomerov odôvodnil tým, že v čase, kedy spoločnosť
AGRO Porúbka, s.r.o. podávala návrhy na vyhlásenie konkurzu dochádzalo k ďalším prevodom
dotknutého majetku na ďalšie osoby, čo je podľa názoru žalobcu veľmi neštandardnou situáciou, keď
vlastnícke právo k nehnuteľnostiam sa prevádza v niekoľkomesačných intervaloch, čo evokuje obavu o

koordinovaný postup žalovaných v 1. až 3. rade, a preto na strane žalobcu vznikla odôvodnená obava,
že zo strany žalovaného v 3. rade dôjde k ďalšiemu prevodu po tom, ako bude informovaný o podaní
predmetnej žaloby, a to práve z dôvodu sťaženia snahy žalobcu. Žalobca má zato, že vzhľadom na
výšku pohľadávok, ktorými disponujú veritelia voči úpadcovi AGRO Porúbka, s.r.o. by sa v prípade
ďalších dispozícii s dotknutým majetkom neúmerne sťažilo uspokojenie ich práv. Ako zároveň súd

uviedol vyššie, v súčasnosti je na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území Porúbka v okrese
Sobrance evidovaných menej nehnuteľností než tomu bolo v prípade jednotlivých prevodov medzi
spoločnosťou AGRO Porúbka, s.r.o. a následne žalovaným v 1. rade, žalovaným v 2. rade a žalovaným v
3. rade, pričom napr. nehnuteľnosť pôvodne evidovaná na dotknutom liste vlastníctva, ktorá bola kúpnouzmluvou prevedená zo žalovaného v 2. rade na žalovaného v 3. rade, a to stavba - administratívna
budova postavená na parc. č. XXX/X je v súčasnosti evidovaná na liste vlastníctva č. XXX, kde je ako
vlastník označená osoba, ktorá nie je stranou sporu tohto konania, z čoho je zrejmé, že žalovaný v

3. rade v čase od nadobudnutia predmetných nehnuteľností (vklad v prospech žalovaného v 3. rade
povolený dňom 29.07.2019) tie následne ďalej prevádza na iné osoby. Súd vzhľadom na uvedené
má zato, že žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol rozhodujúce skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a opísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, pričom aj skutočnosť ohľadom ďalších

prevodov nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance
zo žalovaného v 3. rade na ďalšie osoby je dôvodom potreby bezodkladne upraviť pomery v súlade s
ust. § 325 ods. 1 CSP.

53. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zároveň zrejmé aj to, akého neodkladného
opatrenia sa žalobca domáha, a to, aby bola žalovanému v 3. rade uložená povinnosť zdržať sa

scudzovania, zaťažovania a nakladania so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam
evidovanýmnalistevlastníctvač.XXX,vedenýmOkresnýmúradomSobrancepreokresSobrance,obec
Porúbka v katastrálnom území Porúbka, a to pozemku parcela registra „C“, parc. č. XX/X o výmere 987
m2 - zastavané plochy a nádvoria; a stavbe: váha - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele
č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín

- bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží
stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele
č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č.

XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň
- bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží
stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č.
XXX/XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva), sklad - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba

nie je evidovaný na liste vlastníctva) a sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/
X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva).

54. Súd konštatuje, že v tomto štádiu konania vykonal dokazovanie aj v zmysle ust. § 185 ods. 2 CSP
v spojení s ust. § 185 ods. 3 CSP nahliadnutím do Katastra nehnuteľností SR, a to do výpisu z listu

vlastníctva č. XXX v kat. území Porúbka v okrese Sobrance a do výpisu z listu vlastníctva č. XXX v kat.
území Porúbka v okrese Sobrance, ďalej nahliadnutím do Obchodného vestníka SR pod č. 192/2019 zo
dňa 04.10.2019, pod č. 244/2019 zo dňa 18.12.2019 a pod č. 180/2020 zo dňa 18.09.2020 vo vzťahu k
zverejneniam týkajúcim sa spoločnosti AGRO Porúbka s.r.o. Ohľadom skutočnosti, že dlžníkom AGRO
Porúbka, s.r.o. bol dňom 31.05.2019 podaný na súd návrh na vyhlásenie konkurzu, ktorý bol vedený

pod sp. zn. 32K/7/2019 na Okresnom súde Košice I, súd konštatuje, že v súlade s ust. § 186 ods. 1 CSP
uvedené nie je potrebné dokazovať, nakoľko ide o skutočnosti známe súdu z jeho činnosti.

55. Súd vo vzťahu k tomu, akého neodkladného opatrenia sa žalobca domáha, po vykonanom
dokazovaní konštatuje, že žalobcom nebolo preukázané, že stavba sklad - bez súpisného čísla,

nachádzajúca sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva) bola prevádzaná postupne zo spoločnosti AGRO Porúbka, s.r.o. na žalovaného v
1. rade, následne na žalovaného v 2. rade a následne na žalovaného v 3. rade práve tými právnymi
úkonmi, ktoré sú v tomto konaní odporované; ďalej vo vzťahu k uvedenej nehnuteľnosti nebolo žalobcom
ničím preukázané, že v súčasnosti by jej vlastníkom mal byť práve žalovaný v 3. rade a zároveň

súd vykonaným dokazovaním má pochybnosť o existencii označenej nehnuteľnosti. Z predložených
listinných dôkazov žalobcom - rozhodnutí o povolení vkladu do katastra nehnuteľností a z kúpnych zmlúv
vyplýva, že okrem iného malo dôjsť k prevodu stavby: administratívnej budovy - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva) a nie stavby: skladu - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X

(právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva).

56. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko má súd v danom štádiu konania za preukázané, že
je potrebné bezodkladne upraviť pomery, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohtorozhodnutia, a až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 32Cbi/10/2020 uložil žalovanému v 3. rade povinnosť zdržať sa scudzovania,
zaťažovania a nakladania so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1 k nehnuteľnostiam evidovaným

na liste vlastníctva č. XXX, vedeným Okresným úradom Sobrance pre okres Sobrance, obec Porúbka
v katastrálnom území Porúbka, a to pozemku parcela registra „C“, parc. č. XX/X o výmere 987 m2 -
zastavané plochy a nádvoria; a stavbe: váha - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č.
XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba

nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č.
XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); kravín - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č.
XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva); ošipáreň - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba

nie je evidovaný na liste vlastníctva); sklad - bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/
XX (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný na liste vlastníctva) a sklad - bez
súpisného čísla, nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba
nie je evidovaný na liste vlastníctva). Vo vzťah k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
týkajúcej sa uloženia povinnosti žalovanému v 3. rade zdržať sa scudzovania, zaťažovania a nakladania

so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/1 k nehnuteľnosti - stavbe: sklad - bez súpisného čísla,
nachádzajúcej sa na parcele č. XXX/X (právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba nie je evidovaný
na liste vlastníctva) súd uvedené zamietol, nakoľko doposiaľ nezistil ani len existenciu označenej
nehnuteľnosti, a ak by aj uvedená nehnuteľnosť existovala, nebolo doposiaľ preukázané, že táto bola
prevedená na žalovaného v 3. rade a ani to, že žalovaný v 3. rade je jej vlastníkom. Vo vzťahu k pozemku

parcela registra „C“, parc. č. XX/X o výmere 641 m2 - zastavané plochy a nádvoria evidovanom na
liste vlastníctva č. XXX, vedeným Okresným úradom Sobrance pre okres Sobrance, obec Porúbka v
katastrálnom území Porúbka súd nerozhodoval, nakoľko uvedený pozemok nebol obsiahnutý v návrhu
žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I v šiestich písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením tohto uznesenia (§ 332 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).