Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222203487
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222203487.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu osobu: U. W., A.. XX.XX.XXXX, bytom
C. F. XXXX/XX, A., v konaní zast. opatrovníčkou: Y. O., A.. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX, o návrhu
na zmenu opatrovníka nesvojprávnej osoby, za účasti: S. F.Á., A.. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX,
A., takto

r o z h o d o l :

Súd nesvojprávnej osobe: U. W., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka S. F., A..

XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, A., ktorý bude nesvojprávnu osobu zastupovať v bežných veciach
a spravovať jej majetok.

Opatrovník nesvojprávnej osoby je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
nesvojprávnej osoby a správy o nesvojprávnej osobe vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Týmto sa m e n í uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. XP/XXX/XXXX-XX
zo dňa 10.05.2010.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Opatrovníčkanesvojprávnejosobysasvojímpísomnepodanýmnávrhomzodňa05.10.2022domáhal
zmeny opatrovníctva nesvojprávnej osoby. Svoj návrh odôvodnil tým, že sa presťahovala a nemôže
naďalej vykonávať funkciu.

2. Dňa 04.11.2022 opatrovníčka na výzvu súdu doručila podanie, v ktorom uviedla, že za opatrovníka
nesvojprávnej osoby navrhuje ustanoviť švagra nesvojprávnej osoby S. F., A.. XX.XX.XXXX.

Poznamenala,žesestranesvojprávnejosobyspolusosvojímmanželombývajúvblízkostinesvojprávnej
osoby a dlhodobo sa starajú o všetky jej potreby. K svojmu podaniu doručila aj písomný súhlas S. F. s
jeho ustanovením za opatrovníka nesvojprávnej osoby.

3. Okresný súd Komárno uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.05.2010 ustanovil za
opatrovníčku nesvojprávnej osoby Y. O., A.. XX.XX.XXXX. Predmetné rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť dňa 24.05.2010.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.6. Súd v priebehu konania zistil, že opatrovníčka nesvojprávnej osoby sa presťahovala a mala za to,
že nie je schopná vykonávať funkciu opatrovníka, pričom súdu navrhla ustanoviť za opatrovníka švagra

nesvojprávnej osoby. Osoba navrhnutá na výkon funkcie opatrovníka nesvojprávnej osoby má záujem
vykonávať funkciu opatrovníka, pričom bol súdu doručený aj jej písomný súhlas. Súd má za to, že
nesvojprávna osoba vždy musí mať zákonného zástupcu v osobe opatrovníka. Poukazujúc na uvedené
skutočnosti, keďže pôvodná opatrovníčka za opatrovníka nesvojprávnej osoby navrhla ustanoviť švagra
nesvojprávnej osoby, súd vzhľadom na potrebu zabezpečenia záujmov nesvojprávnej osoby rozhodol

tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).