Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. október 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/115/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221207636
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221207636.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. V., W.. XX.XX.XXXX, F. G. Y., H.E.
C.: Y.. X. Y.. E. V. T.., W.. XX.XX.XXXX, F. U. H. XXX/X, V.K. E. C.. R. V., T.., W.. XX.XX.XXXX, F. L.
X/XX, L. W. U. o žalobe otca na obnovu konania vedeného Okresným súdom Košice II T. L.. A.. XXP/
XXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na obnovu konania o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, ktorý je otcom maloletého, doručil súdu dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým žiada povolenie
obnovy konania vedeného na Okresnom súde Košice II T. L.. A.. XXP/XXX/XXXX, U.X. U. L. I. L. V. K.
E. V. L. U. V.K., U. L. XXP/XXX/XXXX E. XXP/XXX/XXXX A. T. W. E. G. H. U. W.M. T. S. E. X. M. H..

L. W.U. I. M., Ž. E. Ú. V. L.. A.. XXP/XXX/XXXX F. H. XX.XX.XXXX T. W. T., T. H. XX.XX.XXXX T. T. L.
V. W. A. T. T. E. T. L. I. T. V. W.U.. T. V. L.. A.. XXP/XXX/XXXX F. Ú. U. C. T. E. T. V. Y.Y. H. C. Y.. H.
XX.XX.XXXX F. W. H. L. A. T. I. K.. A. Š., T.., V. T. R. A. Y. L. W. L. A., Ž.: „. E. T. A.A. F. A. W. U. Č.
X:XX:XX.XXX-X:XX:XX.XXX. R. Y. L. H., Ž. R. T.Í. F. T. A., U. Č. A. E. T. M. K., E. K.Q. A.. I. T. A. L. W.
T., Ž. R. E. E. Ž. W. Ž. L. G..“. Ž. H. L.H. H. XX.XX.XXXX W. W. I. V. U. W. I. L. V. K. T. L.. A.. XXP/XXX/
XXXX. I. L.Ú. V. K. G. L.. A.. XXP/XX/XXXX A. H. XX.XX.XXXX W. W. I. V. L.. A.. XXP/XXX/XXXX I.,

W. U. H. T. W. L. T. T. W. W. I. V.. L. U. I. T. G. L., Ž. A. U.Š. G. L. A. T. U. T. L. W. U. M. Z. X M. L.. H.
XX.XX.XXXX Y. F. H. H. L. A.Q. T., U. V. R. G., Ž.: „. T. M. T.X. R. T. A., U. Č. A. E. T. M. K. E. K. A.A., M.
A., Ž. Č. A. F. T. I., E. W. R. Y. G., E. H. F. M. Č..“. U. W. H. A. T. Y. Ž. A. M., Ž.X. R. T. L. W. W. V., T. R.
T., Č. W. U.Ô. X.. Ž. Ž. L., E. T. I. V., L.. A.. XXP/XXX/XXXX, U. V. L. C. U. U. C. Ú. V. E. Ú. U. C.Z. T. E.
T. V. Y. W. Č. T. C., W. L. U. H. V. C. W. A. W. W. A. T. U. V. L.. A.. XXP/XXX/XXXX G.Q. H. XX.XX.XXXX.

X. Podľa ust. § 2 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

3. Podľa ust § 397 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) proti
právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo
dôkazytýkajúcesastránapredmetupôvodnéhokonania,ktoréten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie
vo veci.4. Podľa ust § 397 písm. b) CSP proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania,
ak možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

5. Podľa ust. § 399 CSP žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu
alebo zrušenie možno dosiahnuť inak.

6. Podľa ust. § 403 ods. 1,2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy

sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy alebo odo dňa, keď ho
mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutia.

7. Podľa ust § 413 ods. 1 písm. a) CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola
podaná oneskorene.

8. Podľa ust § 413 ods. 1 písm. e) CSP súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak je
zjavne nedôvodná.

9. Podľa ust § 413 ods. 2 CSP ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu konania netreba

doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

10. Zo spisu Okresného súdu Košice II Č.. XXP/XXX/XXXX L. A., Ž. T. V. F. C. Y.X. E. Ú. C. T. E. T. V. Y.
R. V., W.. XX.XX.XXXX W. Č. T. C.. V. U. U. F. T. L. C. Č.. V.. XXP/XXX/XXXX-XXX A. H. XX.XX.XXXX
U. L. L. C. V. L. U. V. Č.. V.. XCoP/XXX/XXXX-XXX A. H. XX.XX.XXXX. M. L. C. Č.. V.. XXP/XXX/XXXX-

XXX A. H. XX.XX.XXXX Y. Ú. V. C. (K..), Y. W. Č.E. T. C. A. H. I. L. Y. (K..) L. T. E. T. I. C. Y. A. E. L. R.
Y. (K..). I. A. T. W. U. Y. U. U. XXX,XX €. Y. L. T. T. V. C. Y. U. H. XX-M. H.E. U. Y. U., T. T. C. L. U. U.
I. C. Y.X. I. H. F. (K..). W. Y. W. G. U. T. A. L. T. I. T. Y. G. W. M. Ú. A. (U..). I. T. T. L. L. L. Y. V. W. T. I.
XX.XX Q.. H. XX.XX Q. A. T. Y. (U..), L. M., Ž. I. R. I.U. L. Y. U. G. Č. I. Y. U. Y. R. F. T. E. M. R. T. Y. M.
U. Y. R. F. I. (U..). Y. R. I. F. T. T. L. E. T. Y. W. L. L. I. C. T. E. U. G. Č. E. Y. T. T. L.I. W. C. L. I. L. Y. H.

(U..). W. I. W. T. V. A. (K..). W. W. W. M. V. Ž. A. Ú. W. (D..). V. L. U. V. C. Č.. V.. XCoP/XXX/XXXX-XXX
A. H. XX.XX.XXXX W. C. I. L.H. V. K. U. U. I. U., T. E. T. I. C. A. Y.É. E. L. R. Y. E. U. T. (K..), U. U. I.
Ú.T. L. A. M., Ž. I. R. I. L. L. L. Y. V.Ž. T. I. XX.XX Q.. H. XX.XX Q.. A. T. Y.. (K..), U. U. I. M. V. E. A. W.
Y. W. G. U. W. M. Ú. T. Y. A. L. I. A.Š. (K..) E. I. U. U. I. C. Y. E. U. I. A. W. I. W. T. V. I. (K..). C. M.K. L.
U. U. I. C. Y. W. T. H. XX.XX.XXXX E. U. U. K.., K.. K.. H. XX.XX.XXXX.

11. Obnova konania je mimoriadnym opravným prostriedkom, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej
nezmeniteľnosti právoplatného rozhodnutia. Už zo samotného jej zaradenia v štruktúre opravných
prostriedkov je zrejmé, že ju možno použiť len vo výnimočných prípadoch a za splnenia zákonom presne
stanovených podmienok, pretože sa zasahuje do právnej istoty strán sporu, pre ktoré je rozhodnutie

záväzné. Medzi podmienky podania návrhu na obnovu konania patria zákonom taxatívne vymedzené
dôvody prípustnosti obnovy konania (§ 397 CSP), vymedzenie okruhu osôb, ktoré sú oprávnené podať
návrh na obnovu konania (§ 400 CSP) a ustanovenia o subjektívnej a objektívnej lehote (§ 403 CSP).
Ak nie je splnená čo i len jedna z uvedených podmienok, súd musí v zmysle ust. § 413 CSP rozhodnúť
tak, že návrh na obnovu konania odmieta. Pred samotným prejednaním návrhu na obnovu konania, súd

teda najskôr pristúpil k preskúmaniu, či sú splnené všetky zákonom požadované podmienky na konanie.

12. Žalobu na obnovu konania je možné podať v rámci trojročnej objektívnej lehoty, ktorá plynie od
právoplatnosti rozhodnutia a zároveň v rámci trojmesačnej subjektívnej lehoty, ktorá začína plynúť
odkedy sa ten, kto podal návrh na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo

dňa, keď ho mohol uplatniť. Ide o procesné lehoty, ktoré sú zachované vtedy, ak sa návrh na obnovu
konania podá na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, najneskôr v
posledný deň plynutia lehoty. Zároveň ide o prekluzívne lehoty, po uplynutí ktorých právo podať návrh
na obnovu konania v zásade zaniká s výnimkou zákonom stanovených prípadov, v ktorých sa možno
obnovykonaniadomáhaťajpouplynutítrojročnejobjektívnejlehoty(§404CSP).Odpusteniezmeškania

lehoty je striktne vylúčené (§ 405 CSP).

13. Žalobca podal žalobu na obnovu konania H.E. XX.XX.XXXX, T. C. M. L. Č.. V.. XXP/XXX/XXXX-
XXX A. H. XX.XX.XXXX, V. W. T. U. U. K.. H. XX.XX.XXXX E. U. U. K..,K..,K.. H. XX.XX.XXXX, U. L. L.C. V. L.H. U. V. Č.. V.. XCoP/XXX/XXXX-XXX A. H. XX.XX.XXXX, T. H. XX.XX.XXXX. A. G. U., Ž. I.U.
N. F. H., E. L. H. V. A., Ž. L. N. H.E. W.. L. A. I. L. A., Ž. Ž. L. V. W. G. H. XX.XX.XXXX, T. I. U. L. A.
T. T.K. E. H. XX.XX.XXXX. Y. L. I. L. W. I. A. M. V. L. U. V. E. E. W. L. L. E. Ú. L. L.. H. XX.XX.XXXX

F. Ž.E. H. L. A. T., T. V. F. T.Y. R. T. I. V., T. X. L. W.. Ž.E. W. Ž. T. E. H., T. L. W. U. A. T. E. L. I.M. Z.
X C. T. L. W., E. M. W. R. Y. T. T., V. L. Y. H. I. X. H., W. V. L. I. U. M. W.. T. E., Ž. L. I. H. T. T. W. H.
H. A. T. (XX.XX.XXXX) Y. Y. G. H. I. V. E. T. Ž. W. I. V. H. XX.X.XXXX. Ž. T. Ž. E. H. XX.XX.XXXX, A.
Č. R. A., Ž. M. L. N. E. U. M. T. W. H..

14. Vychádzajúc z uvedeného nedodržanie subjektívnej lehoty na podanie žaloby je v súlade s cit. ust.
zákona dôvodom pre jej odmietnutie, súd preto žalobu odmietol.

15. V ďalšom je potrebné zdôrazniť, Ž. E. U. T.T., E. F. F. Ž. T. U., F. F. L. W. M. I. E.I. A. F., T. T. I. L. L.
I. L. U. M.Y. L. T. L..A.. XXP/XXX/XXXX W. A., Ž. F. T. W. F. T. E. H. U. V. E. G. U. W. Ž. L. C. W. R. A.,
E. M. Ž.E.. A. I. L. U., Ž. L. W. T. XX.XX.XXXX I.Á., Ž. R. I. L. I. L. XXP/XX/XXXX, W. U. W. A. W.U. E.

W. R. I.. W. A. I. C. U., Ž. T. A. W. W. U. M. V.E. T. E. H.. V. L..A.. XXP/XXX/XXXX R. T. L.. Ž. L. H.Q.
R. I. U. V. L..A.. XXP/XX/XXXX U. T. A. C. H., E. I. M. W.. L.Ú. E. U. M. T. R. Ž. G. A. H. XX.X.XXXX, U.
L. L. G.Y. V. L. U. V. Č..V.. XCoP/XXX/XXXX-XX A. H. XX.XX.XXXX I. E. A. W..

16. Pokiaľ ide o žiadosť o vylúčenie sudcov I. L. V. K. L. I. V., Ž. M. W. U. Ž. U. T.Ú. V. I., I. L. W. R.

W. W. T. E. A. W.. Ž. E. U. M. T. W. Ž. C. E. I. I. G. W. A. E. M. A. W. M. I. Ú. Y. L. W. A. T. A. H.
XX.XX.XXXX. Ž.E. U. M. Č. W. A. W. W. A., W. R. Y. T. U. R. T. E. W. W. H. S. T. T. L.. A. G. H. L. T.
T.Ľ. G.. §. XX I.. X Z. W. W. W..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.