Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30U/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118200037
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118200037.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - zložiteľa: Z. diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom B.,
L. cesta XX, D.: XX XXX XXX, a príjemcu: P. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B. XXXX/XX, vo
veci úschovy sumy 1.388,66 €, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2018 sa zložiteľ domáhal prijatia sumy 1.388,66 €
v prospech príjemcu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím o vyvlastnení číslo: OU-ZA-H zo dňa 25.09.2017, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa10.11.2017,rozhodolOkresnýúradŽilina,odborvýstavbyabytovejpolitiky
(ďalej len Okresný úrad Žilina), že nehnuteľnosti v katastrálnom území Bánová, zapísané na LV č. XXXX

vedené v podielovom spoluvlastníctve na meno: P. Q., sa vyvlastňujú v prospech vyvlastniteľa Národnej
diaľničnej spoločnosti a. s., vo verejnom záujme, v prospech navrhovateľa, pre majetkovoprávne
vysporiadanie nehnuteľností v k. ú. Bánová patriacich k stavbe D1 Hričovské Podhradie - Lietavská
Lúčka. V uvedenom rozhodnutí Okresný úrad Žilina priznal doterajšiemu spoluvlastníkovi náhradu, a
to v súlade so znaleckým posudkom, vo výške 1.388,66 €. V uvedenom rozhodnutí Okresný úrad
Žilina rozhodol o tom, že priznanú náhradu za vyvlastnenie podľa § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z.

z., vyvlastniteľ zloží v lehote 21 pracovných dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o
vyvlastenení do úschovy na Okresnom súde Žilina. Zložiteľ požiadal súd o oznámenie depozitného čísla
účtu, na ktorý môže NDS zložiť do úschovy náhradu za vyvlastnenie.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

5. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak spor alebo vec nepatrí
do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Podľa § 333 CMP, konaniami vo veciach notárskych úschov sú
a) konanie o námietkach proti vydaniu predmetu notárskej úschovy zloženej na účely splnenia záväzku,

b) konanie o námietkach proti vydaniu výťažku z predaja zálohu zloženého do notárskej úschovy,
c) konanie o prepadnutí predmetu notárskej úschovy štátu.

9. Postup v konaní o úschovách upravuje aj Vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 Z. z.
o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd

a vojenské súdy (ďalej len Vyhláška), ktorá sa člení v tomto prípade na 2 diely. 1. diel je venovaný
konaniam o notárskych úschovách a 2. diel je zameraný na iné úschovy.

10. Podľa § 121 Vyhlášky, na úschovy súdu v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní, s
výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia tohto oddielu.

11. Podľa prílohy 1 bod II písm. J Vyhlášky: do registra úschov sa zapisujú námietky proti vydaniu
predmetu notárskej úschovy zloženej na účely splnenia záväzku, námietky proti vydaniu výťažku z
predaja zálohu zloženého do notárskej úschovy a podnet notára na začatie konania o prepadnutí
predmetu notárskej úschovy štátu.

12. Právomoc súdu vo veci konať je jednou z tzv. podmienok konania. Nedostatok právomoci súdu je
neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, ktorý vedie vždy k zastaveniu konania. V danom
prípade je súd toho názoru, že na konanie vo veciach úschov nemajú s účinnosťou od 1.7.2016 súdy
Slovenskej republiky právomoc. Táto prešla od uvedeného dátumu na notárov a súdy rozhodujú len
konania vo veciach notárskych úschov podľa § 333 CMP.

13. Podľa zložiteľa osobitným predpisom, podľa ktorého má súd prijať finančné prostriedky do úschovy
súdu na základe § 359 CMP, je aj zákon č. 129/1996 Z. z. v spojitosti so zákonom č. 125/2016 Z. z.

14. Podľa § 7 ods. 3 písm. b) zákona č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy

výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, cena za prevádzaný diaľničný stavebný pozemok alebo
za stavbu podľa odseku 2 sa zaplatí oprávnenej osobe podľa osobitného predpisu. Ak to nie je možné,
zloží sa do úschovy súdu, ak ide o diaľničný stavebný pozemok alebo o stavbu, ktorých vlastníctvo je
predmetom súdneho konania. 17) Poznámka pod čiarou č. 17) odkazuje na § 359 CMP.

15. Je pravdou, že tento osobitný predpis odkazuje na úschovu súdu a rovnako aj Okresný úrad Žilina
vo svojom rozhodnutí uložil zložiteľovi povinnosť zložiť náhradu za vyvlastnenie do úschovy Okresného
súdu Žilina, napriek tomu je súd toho názoru, že ide o klasickú solučnú úschovu, teda úschovu za
účelom splnenia záväzku, ktorú aktuálne vykonávajú notári. Uvedené nepriamo vyplýva aj z Vyhlášky,
pretože táto už ďalej neuvádza register, do ktorého by sa návrh na prijatie do úschovy mal zapísať.

Návrhy sa zapisujú naďalej do registra „U“ len z dôvodu, že je potrebné každý návrh/podanie zapísať
do niektorého z registrov.

16. Účelom CMP bolo odbremeniť súd od tzv. solučných úschov, čo vyplýva aj z dôvodovej správy k
tomuto zákonu. Preto je potrebné, sledovať najmä účel zákona a nie sa doslovne pridržiavať znení

osobitných predpisov. Medzi konania o úschovách za účelom splnenia záväzku nepochybne patrí aj
prijatie náhrady za vyvlastnenie, a to bez ohľadu na to, či osobitný predpis odkazuje na súdnu úschovu
alebo by odkazoval na notársku úschovu. V danom prípade sa na vec treba pozerať obdobne ako napr.
v dedičských konaniach, kde sa úkony notára ako súdneho komisára považujú za úkony súdu. V tomto
konkrétnom prípade, keďže ide o solučnú úschovu, treba súd ponímať v širšom slova zmysle a za súd

je možné považovať aj notára v obvode tunajšieho súdu.

17. Súdu totižto (okrem toho, že nemá register, do ktorého by bolo možné takýto návrh zapísať) zo
žiadneho právneho predpisu nevyplýva, ako by mal v konaní ďalej pokračovať. Osobitný predpis, na
ktorýpoukazujezložiteľtakýtopostupneupravuje,ustanoveniaCMPtýkajúcesaúschovsapodľanázoru

súdu nedajú použiť. Postupovať by sa mohlo ešte podľa Vyhlášky, tá však upravuje úschovy súdu
v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní (t. z. napr. ak súd neodkladným opatrením uložil
povinnosť zložiť peniaze alebo vec do úschovy súdu, takáto úschova by sa mala ďalej viesť v rámci
tohto prebiehajúceho civilného konania), pričom vyvlastňovacie konanie je správnym konaním. Ak bysúd prijal finančné prostriedky do úschovy, viedlo by to k ďalšiemu zahlcovaniu súdu vecami, ktoré sa
budú evidenčne viesť, ale prakticky ich nebude možné riadne ukončiť.

18. Konanie o úschovách je osobitným druhom konania, ktoré možno začať za účelom splnenia
záväzku, tzv. solučné úschovy. Od tých je potrebné odlišovať úschovy podľa § 359 CMP, kde ide
o iné úschovy, ktoré súvisia s prebiehajúcim trestným alebo civilným konaním a procesný postup je
upravený v ustanoveniach § 121 a nasl. Vyhlášky. V iných úschovách súd vyhotoví len poukaz na
vloženie peňažných prostriedkov, nevydáva sa o tom rozhodnutie. Predmet úschovy potom vydá podľa

výsledku prebiehajúceho trestného alebo civilného konania, v ktorom je rozhodnuté o tom, kto má na
predmet úschovy nárok. Pri solučnej úschove sa po prijatí predmetu úschovy stáva účastníkom konania
ajpríjemca,ktorémusadoručírozhodnutieoprijatí.Vinýchúschováchsaspredmetomúschovynakladá
podľa rozhodnutia alebo opatrenia súdu. Ak by súd náhradu za vyvlastnenie prijal a vyhotovil by len
poukaz, ďalšie úkony (keďže absentuje právna úprava ako ďalej postupovať) by už nevykonával, stratil
by sa celý zmysel solučných úschov, teda splnenia záväzku.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia je súd toho názoru, že prijatie náhrady za
vyvlastnenie predstavuje úschovu za účelom splnenia záväzku, konanie o takejto úschove nepatrí do
právomoci súdu, a preto súd konanie zastavil. Solučné úschovy patria do právomoci notárov Slovenskej
republiky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.