Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/4140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215226010.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice , Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AZE s.r.o.,
so sídlom Jarmočná 2, 040 01 Košice, IČO: 31 648 908, vedenej na Exekútorskom úrade Košice, u
súdneho exekútora JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o
vymoženie pohľadávky vo výške 3.078,50 Eur s príslušenstvom, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej,
Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 52,97 Eur,
a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Exekútorskom úrade vyššie menovaného
súdneho exekútora dňa 19.08.2015 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia
svojej pohľadávky, a to na základe exekučných titulov, ktorými sú
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3413996214-GC04/14 zo dňa
11.09.2014,
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3414799314-GC04/14 zo dňa

10.11.2014,
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3415248914-GC04/14 zo dňa
12.12.2014,
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3415341214-GC04/14 zo dňa
18.12.2014,
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3413137415-GC04/15 zo dňa

07.07.2015,
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3412716515-GC04/15 zo dňa
10.06.2015.

2. Dňa 26.08.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 04.12.2015 poverenie č. 5803 0192357.

3. Dňa 05.05.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.Exekútorvnávrhuuvádza,žerelevantnýmdôvodomnazastavenieexekúcie,akonesplnenia
predpokladu na ďalšie vedenie exekučného konania je nemajetnosť povinného. Exekútor v priebehu
exekúciezistil,žepovinnýnemámajetok(vlastnínehnuteľnosti,naktorýchsúzriadenéexekučnézáložné
právososkoršímporadím,niejereálnepredpokladať,žepohľadávkabymohlabyťuspokojenávýkonom

záložného práva veriteľa so skorším poradím, vlastní hnuteľné veci, staršie motorové vozidlá, o ktorých
nemáme vedomosť, kde sa nachádzajú a či vôbec v súčasnosti existujú, a na ktorých je vyznačenýchpribližne 50 blokácií, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky, nie je
evidovaný ako subjekt s ukončenou činnosťou, avšak nepreberá zásielky určené do vlastných rúk, súdny
exekútor voči nemu vedie spolu 27 exekučných konaní, z ktorých v žiadnom nedošlo ani k čiastočnému

uspokojeniu, povinná je zadĺžený, na stránke finančnej správy má zverejnené dlhy vo výške 80.217.,59
Eur), ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V predmetnom návrhu si súdny exekútor
zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,07 Eur.

4. Podľa 243h ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu sp. zn. EX 853/2015 predloženého súdnym exekútorom zistil, že súdny exekútor

zisťoval majetkové pomery povinného súčinnosťou s bankami, prostredníctvom Katastrálneho portálu,
Dopravného inšpektorátu, a tiež prostredníctvom lustrácie v Sociálnej poisťovni. Z vykonaných lustrácií
vyplýva, že povinný nevlastní účet v banke. Lustráciou v katastri nehnuteľností bolo zistené, že povinný
je vlastníkom nehnuteľností:

- nehnuteľnosť vedená na LV 388, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,
parc. č. 631/3, trvalý trávny porast vo výmere 3582 m2, ku ktorej je vedený povinný pod B2 ako podielový
spoluvlastník v podiele 1-ica (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 29 exekučných záložných práv),
- nehnuteľnosť vedená na LV 387, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,
parc. č. 630/6, orná pôda vo výmere 11074 m2, parc. č. 631/6 trvalý trávny porast vo výmere 2805 m2,

ku ktorej je vedený povinný pod B1 ako výlučný vlastník (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 26
exekučných záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 386, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra
„E“, parc. č. 631/11, trvalý trávny porast vo výmere 2864 m2, ku ktorej je vedený povinný pod B2
ako podielový spoluvlastník v podiele 1-ica (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 26 exekučných

záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 366, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, administratívna
budova súp. č. 85 na parc. č. 275, maštaľ súp. č. 109 na parc. č. 272, maštaľ na súp. č. 110 na parc. č.
273, maštaľ súp. č. 111 na parc č. 274, maštaľ súp. č. 112 na parc. č. 276, maštaľ súp. č. 113 na parc.
č. 277, maštaľ súp. č. 114 na parc č. 278, sklad súp. č. 115 na parc. č. 279, sklad súp. č. 116 na parc.

č. 280, sklad súp. č. 117 na parc. č. 281, sklad súp. č. 118 na parc. č. 282, ku ktorej je vedený povinný
pod B1 ako výlučný vlastník (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 34 exekučných záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 266, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,
parc. č. 555 orná pôda vo výmere 2305 m2, parc. č. 575 orná pôda vo výmere 2096 m2, parc. č. 593 orná
pôda vo výmere 2479 m2, ku ktorej je vedený povinný pod B14 ako podielový spoluvlastník v podiele

1/56-ina (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 16 exekučných záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 263, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra
„E“, parc. č. 492/1 orná pôda vo výmere 1055 m2, parc. č. 492/2 orná pôda vo výmere 221 m2, ku
ktorej je vedený povinný pod B11 ako podielový spoluvlastník v podiele 1/56-ina (v časti C LV Ťarchy je
zapísaných celkom 16 exekučných záložných práv)

- nehnuteľnosť vedená na LV 201, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,
parc. č. 119/6, orná pôda vo výmere 4317 m2, parc. č. 629/4 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere
5620 m2, parc. č. 630/24 orná pôda vo výmere 5240 m2, parc. č. 635/36 orná pôda vo výmere 6762 m2,
ku ktorej je vedený povinný pod B1 ako podielový spoluvlastník v podiele 17/42-in (v časti C LV Ťarchy
je zapísaných celkom 16 exekučných záložných práv)

- nehnuteľnosť vedená na LV 257, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra
„E“, parc. č. 433, orná pôda vo výmere 2313 m2, ku ktorej je vedený povinný pod B13 ako podielový
spoluvlastník v podiele 1/56-ina (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 16 exekučných záložných
práv)- nehnuteľnosť vedená na LV 255, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,
parc.č.388záhradavovýmere1543m2,kuktorejjevedenýpovinnýpodB1akopodielovýspoluvlastník
v podiele 1/7-ina (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 17 exekučných záložných práv)

- nehnuteľnosť vedená na LV 237, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra
„E“, parc. č. 472/1, orná pôda vo výmere 3239 m2, ku ktorej je vedený povinný pod B11 ako podielový
spoluvlastník v podiele 1/56-ina (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 16 exekučných záložných
práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 213, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,

parc. č. 133 orná pôda vo výmere 5246 m2, parc. č. 146 trvalý trávny porast vo výmere 2330 m2, parc.
č. 186 orná pôda vo výmere 2868 m2, parc. č. 205 orná pôda vo výmere 3136 m2, parc. č. 273/1 trvalý
trávny porast vo výmere 2094 m2, parc. č. 311 orná pôda vo výmere 4782 m2, parc. č. 331 vinice vo
výmere 5495 m2, parc. č. 351/1 orná pôda vo výmere 2436 m2, parc. č. 374 orná pôda vo výmere 2292
m2, parc. č. 413 vinica vo výmere 2983 m2, parc. č. 435 orná pôda vo výmere 2700 m2, parc. č. 470/1
orná pôda vo výmere 3295 m2, parc. č. 490/1 vinica vo výmere 2990 m2, parc. č. 511 orná pôda vo

výmere 4575 m2, parc. č. 532 orná pôda vo výmere 4198 m2, parc. č. 551 orná pôda vo výmere 3373
m2, parc. č. 571 orná pôda vo výmere 3905 m2, parc. č. 592 orná pôda vo výmere 3113 m2, ku ktorej je
vedený povinný pod B1 ako podielový spoluvlastník v podiele 9/42-in (v časti C LV Ťarchy je zapísaných
celkom 16 exekučných záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 213, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,

parc. č. 131, orná pôda vo výmere 3084 m2, parc. č. 188 orná pôda vo výmere 2244 m2, parc. č. 309
orná pôda vo výmere 3217 m2, parc. č. 329 orná pôda vo výmere 3478 m2, ku ktorej je vedený povinný
pod B13 ako podielový spoluvlastník v podiele 36/2016 (v časti C LV Ťarchy je zapísaných celkom 16
exekučných záložných práv)
- nehnuteľnosť vedená na LV 261, k. ú. Rákoš, obec Rákoš, okres Košice - okolie, parcely registra „E“,

parc. č. 512 orná pôda vo výmere 2569 m2, parc. č. 535 orná pôda vo výmere 2627 m2, ku ktorej
je vedený povinný pod B11 ako podielový spoluvlastník v podiele 1/56-ina (v časti C LV Ťarchy je
zapísaných celkom 16 exekučných záložných práv).
Z podania zo dňa 17.02.2016 vyplýva, že oprávnený v tomto exekučnom konaní neudelil súhlas so
zriadením exekučného záložného práva a predajom uvedených nehnuteľností, čo oprávnený odôvodnil

tým, že súhlas s predajom nehnuteľností bol už udelený súdnemu exekútorovi v rámci iných exekučných
konaní vedených proti tomuto povinnému a oprávnený nezaznamenal zníženie svojich pohľadávok
voči povinnému. Jedná sa o nehnuteľnosti s nízkou hodnotou, navyše zaťažené záložnými právami
viacerých záložných veriteľov. Podľa lustrácie v registri dopravného inšpektorátu je povinný vlastníkom
nákladného vozidla značky Mercedes Benz, rok výroby 1997 (47 exekučných blokácií), osobného

vozidla značky Ford, rok výroby 2004, nákladného vozidla značky Seat, rok výroby 1997, nákladného
vozidla značky Renault, rok výroby 2005, osobného vozidla značky Volkswagen, rok výroby 1996,
nákladného prívesu značky Ban, rok výroby 2008, nákladného prívesu značky Ifor, rok výroby 1990.
Povinný je zapísaný v zozname dlžníkov na poistnom vedenom Union Zdravotnou poisťovňou (556,87
Eur), Všeobecnou zdravotnou poisťovňou (7.175,88 Eur), ako aj Sociálnou poisťovňou (35.601,91 Eur).

Z údajov zverejnených na internetovej stránke finstat vyplýva, že povinný je dlžníkom finančnej správy
(17.229,02 Eur) a rovnako aj zdravotnej poisťovne Dôvera (16.175,87 Eur). Podľa údajov Sociálnej
poisťovne povinný je evidovaný ako zamestnávateľ. Osobným šetrením súdny exekútor zistil, že povinný
reálne nevykonáva žiadnu činnosť, a rovnako sa mu nepodarilo zistiť, kde sa nachádzajú motorové
vozidlá vo vlastníctve povinného. Z predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor u povinného síce

zistil majetok, avšak vzhľadom k skutkovým okolnostiam ako množstvo prebiehajúcich exekúcií a
zriadenie exekučných záložných práv a blokácií so skorším dátumom, nebolo možné v exekučnom
konaní z tohto majetku uspokojiť pohľadávku oprávneného. Keďže podľa zistení súdneho exekútora
povinný nevykonáva žiadnu činnosť a naďalej si neplní odvodové povinnosti voči oprávnenému a iným
subjektom v spojení so skutočnosťou, že v obchodnom registri je zapísaný údaj o tom, že Okresný

úrad Košice, odbor živnostenského podnikania rozhodnutím č. OU-KE-OZP1-2016/015408-6 zo dňa
2.6.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.6.2016 zrušil živnostenské oprávnenie povinnému v
uvedenom rozsahu, je možné predpokladať, že ďalšie vedenie exekúcie by viedlo iba k neúmernému
zvyšovaniu trov exekúcie.

8.Nazákladevykonanýchšetreníalistinnýchpodkladovmásúdzapreukázanúnemajetnosťpovinného,
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: Ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa §22 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
náhrada hotových výdavkov:
- poštovné: 2x1,70 Eur ...................................................................................... 3,40 Eur
poplatok za elektronické zisťovanie účtov............................................................... 0,70 Eur

poplatok za elektronické zisťovanie motor. vozidiel ............................................... 0,20 Eur
poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie:
pri vrátení poverenia ......................................................................................... 1,55 Eur
odblokovanie účtov .......................................................................................... 0,40 Eur
- odmena exekútora:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 Eur
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ....................................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ............................................................. 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu ......................................................................... 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ................................................... 3,32 Eur

- zisťovanie majetku KÚ .................................................................................... 3,32 Eur
- zisťovanie majetku DI ...................................................................................... 3,32 Eur
- zisťovanie majetku NCRZP 3x ......................................................................... 9,96 Eur
- zisťovanie účtov ................................................................................................ 3,32 Eur
- zisťovanie príjmov FINSTAT ........................................................................... 3,32 Eur

Spolu s DPH: .....................................................................................................55,07 Eur

15. Súd konštatuje, že súdny exekútor si vyčíslil paušálnu odmenu v súlade s vyhláškou.

16. V časti hotových výdavkov súd nepriznal náhradu budúcich hotových výdavkov, keďže z ustanovenia

§ 23 vyhlášky explicitne vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti v vykonávaním exekučnej činnosti. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré boli skutočne a účelne vynaložené, a ktoré boli
preukázané predloženým exekučným spisom.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 52,97 Eur, vrátane DPH,
keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH.18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

20. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)

V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)