Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120356763
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120356763.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľky Q.. J. Z., K.. XX. XX. XXXX, O. Z. XX, XXX XX Z., v konaní zastúpenej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 39, 974 01 Banská Bystrica, proti
odporcovi (otcovi) X. W., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Š. XX, XXX XX V., I.. Č.. O. O. XX, XXX XX O. O. - W.,
za účasti matky W. Z., K.. XX. XX. XXXX, O. Z. XX, XXX XX Z., o určenie výživného k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu rodičov tak, že otec maloletej bude prispievať na výživu maloletej
J. Z. výživným vo výške 110,-- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
dňom 21. 02. 2020.

Zročné výživné za obdobie od 21. 02. 2020 do 08. 11. 2022 na maloletú J. Z. vo výške 3 630,-- Eur súd
povoľuje otcovi splácať v 100,-- Eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia
pod hrozbou straty výhody splátok počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec maloletej je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Banská Bystrica sumu 14,17 Eur z titulu
znalečného a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupca maloletej podaným návrhom zo dňa 17. 08. 2020 sa domáhal určenia otcovstva k maloletej
vzhľadom k tomu, že otcovstvo k maloletej uznané nebolo. Zároveň žiadal zveriť maloletú do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviazať prispievať výživným.

2.Súdrozsudkompodč.k.13Pc/14/2020-123zodňa09.11.2021rozhodoltak,žeurčil,žeodporcaX.W.
je otcom maloletej J. Z., K.. XX. XX. XXXX z matky W. Z., K.. XX. XX. XXXX. Zároveň súd maloletú zveril

do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jej majetok.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 12. 2021.

3. Súd po zrušení časti výroku prvostupňového súdu ohľadne výšky výživného pokračoval v konaní tak,
že konal o výške výživného pre maloletú. V rámci konania mal súd za preukázané, že otec maloletej je
v súčasnej dobe zamestnaný, pričom jeho čistý mesačný príjem za obdobie jún 2021 až máj 2022 je
1 576,46 Eur, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému R. W., ktorý mu bol zverený do osobnej

starostlivosti na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica pod č.k. 37P/166/2019-173.

4. Matka maloletej je v dobe rozhodovania na materskej dovolenke.5. V zmysle § 221 písm.a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie

je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku, po jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku
vzdali svojho práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

V zmysle § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.